№ 1-75/2020 (1-644/2019)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «02» октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., старших помощников прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А., ФИО2, 

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Бервено А.А.,

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

- 21.12.2015 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

- 03.03.2016 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 21.12.2015 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

- 12.04.2016 Колпашевским городским Томской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 03.03.2016 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 08.11.2018 по отбытию наказания. 

- 11.11.2019 Томским районным судом Томской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 год 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 05.12.2019 г. Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 11.11.2019 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут 13.04.2019 года до 11 часов 00 минут 14.04.2019 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Так, ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут 13.04.2019 года до 11 часов 00 минут 14.04.2019 года, находясь около гаражного бокса 

<

номер обезличен>, расположенного в гаражном комплексе по 

<

адрес обезличен> в г.Томске, увидев два кузова от автомобилей, решил их похитить. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3 со своего телефона вызвал грузовой автомобиль с краном-манипулятором и попросил приехать на указанный адрес. После чего ФИО3, введя водителя грузового автомобиля ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил ФИО1, что необходимо загрузить кузова автомобилей, принадлежащие ФИО3, и отвезти их в пункт приема лома черного металла, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где ФИО3 продал похищенные кузова автомобилей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. 

Таким образом, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кузов автомобиля ВАЗ - 2107, 

<

дата обезличена> года выпуска, светло- серого цвета с капотом зеленого цвета, стоимостью 8 000 рублей, кузов автомобиля ВАЗ - 2101, 

<

дата обезличена> года выпуска, белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в специализированных диспансерах на учете не состоит, его семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе следствия), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, имеющего хронические заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд полагает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО3 за 

рассматриваемое преступление применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, 

учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО3 

обстоятельств, указанных выше, в частности, активного способствования 

расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в 

результате преступления.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО3 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Судебные издержки с подсудимого ФИО3 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 05.12.2019 в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: - DVD-R диск - хранить при уголовном деле; мужские кроссовки изъятые у ФИО3 - возвратить законному владельцу ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу отменить действие сохранной расписки в отношении вещественных доказательств – кузова автомобиля ВАЗ - 2107 и кузова автомобиля ВАЗ - 2101, выданных потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2019-003349-78