Дело № 1 – 230/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 мая 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО2 ФИО9,

защитника – адвоката Журба А.В., представившего ордер № 34-01-2023-00541704 от 04 апреля 2023 года и удостоверение адвоката № 2005,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, судимого: 

- 19 июля 2018 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 27 ноября 2018 года постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда наказание заменено на 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 22 июля 2019 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ. ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 12 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 года 6 месяцев; 17 июня 2022 года освободился по отбытии наказания;

- 14 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 47 Светлоярского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 25 дней;

- 01 марта 2023 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 25 дней; 

- 15 марта 2023 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 25 дней; 

- 17 апреля 2023 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 25 дней; 

зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03.12.2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 ФИО11 находился в подъезде № 

<

адрес>, где увидел приоткрытую дверь в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1 В указанное время ФИО2 ФИО12 решил незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитить какое-либо ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО13, 03.12.2022 года примерно в 17 часа 05 минут, находясь у входной двери 

<

адрес>, расположенной в подъезде № 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через незапертую дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства на сумму 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 ФИО14 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 ФИО15 по предъявленному ему обвинению свою виновность признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, закреплённом ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявив при этом, что раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО2 ФИО16, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 03.12.2022 года примерно в 17 часов 00 минут он находился в подъезде № 

<

адрес>, где заметил, что входная дверь 

<

адрес> не заперта. Он, ФИО2 ФИО17 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, приоткрыл дверь, прошел в квартиру, оглядевшись, увидел кошелек, лежащий на тумбочке, взял его и, удерживая кошелек при себе вышел из квартиры, осмотрел содержимое кошелька, в котором находились денежные средства на сумму 4 500 рублей и документы. Документы, кошелек и другое имущество он, ФИО2 ФИО18 выбросил, а денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 46-49, 64-67).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.02.2023 года, ФИО2 ФИО19 показал на место совершения преступления, а именно на 

<

адрес> подъезде № 

<

адрес>, пояснив, что из указанной квартиры он похитил кошелек, в котором находились денежные средства на сумму 4 500 рублей (л.д. 53-58).

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает ФИО2 ФИО20 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нем подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило ее имущество, а именно кошелек с денежными средствами на сумму 4 500 рублей, документами на ее имя, банковской картой «Сбербанк» (л.д. 3).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 04.12.2022 года примерно в 09 часов 00 минут она обнаружила, что у неё пропал кошелек, в котором находились денежные средства на сумму 4 500 рублей, паспорт, ветеранское удостоверение, сберкнижка, банковская карта Сбербанк. Она, Потерпевший №1 осмотрела всю квартиру, но кошелька не обнаружила. Таким образом ей, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4 500 рублей (л.д. 23-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.12.2022 года, осмотрена 

<

адрес>, расположенная в подъезде № 

<

адрес>, где было совершено хищение кошелька, в котором находилась денежные средства на сумму 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 7-17).

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний потерпевшей суд её показания признаёт достоверными, и считает, что ими подтверждается обстоятельства совершения ФИО2 ФИО21 инкриминируемых ему действий, а именно хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашённого протокола допроса ФИО2 ФИО22 усматривается, что его допрос проведён в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с предварительным разъяснением ФИО2 ФИО23 его процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, закреплённого ст. 51 Конституции Российской Федерации, с предупреждением, что его показания могут быть использованы против него и в случае последующего отказа от них.

В связи с изложенным суд показания ФИО2 ФИО24, данные на предварительном следствии, признаёт допустимым доказательством, а по своему содержанию – достоверными.

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО2 ФИО25 инкриминируемых ему действий, а также и их преступный характер как хищение чужого имущества.

Деяние ФИО2 ФИО26 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО27 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО2 ФИО28 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступления против собственности), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит), влияние наказания на его исправление и условия жизни, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступлений), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 ФИО29 совершил тяжкое преступление и была ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, его деяние в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством и наказание ему должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ – нет.

В связи с наличием у ФИО2 ФИО30 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 ФИО31 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного вида наказания и только с реальным его отбыванием.

Судом также установлено, что ФИО2 ФИО32 судим приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 25 дней.

Поскольку преступление ФИО2 ФИО33 совершил до осуждения приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору суда от 17 апреля 2023 года. 

Ввиду наличия опасного рецидива и того обстоятельства, что он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 ФИО34 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО2 ФИО35 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание, под стражей взяв его под стражу в зале суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (вновь назначенного и наказания по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2023 года), назначить ФИО2 ФИО37 окончательное наказание – 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 25 (двадцать пять) дней с установлением ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО2 ФИО36 будет проживать (пребывать) после освобождения из исправительного учреждения, а также обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом, не уходить с постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО1 Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 ФИО39 засчитать время содержания под стражей с 16 мая 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2023 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 ФИО40 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в жалобе либо в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ