№2а-197/2024 

<

данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2024-000150-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Пронскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Рязанской, старшему судебному приставу-исполнителю Пронского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области, Пронскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Рязанской, старшему судебному приставу-исполнителю Пронского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в Пронский РОСП УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО7 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком не приняты меры принудительного характера в полном объеме, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Вопреки ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, представитель Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области, представитель УФССП России по Рязанской области, старший судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явились, судебный пристав направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, а также возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что нe достижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), направлен запрос о счетах должника; направлен запрос в ФНС об информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае указать наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае указать наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; направлен запрос в банки с целью получения информации о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлических счетов; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Из полученных ответов установлены лицевые счета, принадлежащие должнику, открытые в ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк, АО "Тинькофф Банк", ООО "ОТП Финанс", Банк ГПБ (АО), ООО "ХКФ БАНК", ПАО "МТС-Банк". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в банковские организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-СД. В настоящее время в сводное исполнительное производство входит три исполнительных производства с сущностью исполнения кредитные платежи; сумма задолженности составляет 155 271.65 руб. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производства имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в Рязанское отделение № ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в АО "Почта Банк"; ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в ПАО "Совкомбанк"; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в Банк ГПБ (АО); ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в АО «ОТП Банк»; направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака; запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ПФР о размере пенсии; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; обновлены запросы в банки; запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака; запрос в ЗАГС о перемене имени; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника; запрос сведений о паспортах должника; запрос оператору бронирования и продажи билетов. ДД.ММ.ГГГГ. совершен выход в адрес должника по месту регистрации: 

<

адрес>, для установления за ним имущества. На момент выхода дома никого не оказалось. Ежемесячно в рамках ИП по СД обновляются запросы в регистрирующие органы, направляются пакетные запросы в банки. В рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ. был совершен повторный выход в адрес должника по месту регистрации. На момент выхода составлен акт описи ареста имущества, отобрано объяснение по поводу не оплаты задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). Из полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрирован дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является единственным жильем, которое не может подлежать аресту. Из полученных ответов ПФР, ФНС установлено отсутствие места получения дохода должника. Из ответа ГИБДД следует, что транспортное средство в отношении должника не зарегистрировано. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их неявка в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика и материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Так, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 указанного Федерального закона).

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно положениям ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях, указанных в данной статье.

В ходе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, установленные ст. 64 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4, о взыскании с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в общем размере 55 454,24 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; Росреестр к ЕГРП (МВВ) о счетах должника; Федеральную налоговую службу в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; в банки о наличии у должника счетов и денежных средств, арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Из полученных ответов установлены лицевые счета, принадлежащие должнику, открытые в ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк, АО "Тинькофф Банк", ООО "ОТП Финанс", Банк ГПБ (АО), ООО "ХКФ БАНК", ПАО "МТС-Банк".

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии указанных постановлений направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк, АО "Тинькофф Банк", ООО "ОТП Финанс", Банк ГПБ (АО), ООО "ХКФ БАНК", ПАО "МТС-Банк".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД. 

В настоящее время в сводное исполнительное производство входит три исполнительных производства с сущностью исполнения - кредитные платежи, общая сумма задолженности составляет 155 271.65 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в Рязанское отделение № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в АО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в Банк ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в АО «ОТП Банк»; направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака; запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ПФР о размере пенсии; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; обновлены запросы в банки; ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака; ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака; в ЗАГС о перемене имени; ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; направлен запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника; запрос сведений о паспортах должника; запрос оператору бронирования и продажи билетов.

ДД.ММ.ГГГГ. был совершен выход в адрес должника по месту регистрации: 

<

адрес>, для установления за ним имущества. На момент выхода установить должника не представилось возможным, дома никого не оказалось, составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Ежемесячно в рамках сводного исполнительного производства обновляются запросы в регистрирующие органы, направляются пакетные запросы в банки.

Вопреки доводам административного истца в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен повторный выход в адрес должника по месту регистрации: 

<

адрес>. На момент выхода установлено имущество, принадлежащее должнику, составлен акт описи ареста имущества, у должника отобрано объяснение.

Из полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что в собственности должника ФИО7А. находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение является единственным жильем, в связи с чем, подлежать аресту не может.

Из полученных ответов ПФР, ФНС установлено отсутствие места получения дохода должника.

Из ответа ГИБДД следует, что транспортное средство в отношении должника не зарегистрировано.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, представленными административным ответчиком по запросу суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом в рамках как первоначального возбужденного исполнительного производства, так и сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО7А., в указанный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнены все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца.

Суд отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя признается незаконным, если оно не соответствуют закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. В данном случае одновременное наличие этих двух условий при рассмотрении административного иска АО «ОТП Банк» судом не установлено. 

То обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит материалам дела. Кроме того, в силу вышеприведенных норм права судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Административным истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что бездействие судебного пристава-исполнителя, невыполнение каких-либо исполнительных действий привело к нарушению права, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Пронскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Рязанской, старшему судебному приставу-исполнителю Пронского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Максимова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>