Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Адзиев М.М.

Дело в суде первой инстанции № 2-3437/2025

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-8617/2025

УИД 05RS0038-01-2025-005745-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 95 360,99 руб., из которых проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 45 360,99 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 000,00 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20 000,00 руб. (с учетом произведенного истцом самостоятельно уменьшения); процентов за пользованием кредитом за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу из расчета 18,5 % годовых, начисленных на остаток основного долга; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начисленных на остаток задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по процентам из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начисленных на остаток задолженности по процентам; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО2 и ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» заключили кредитный договор №-псо, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 18,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки составляет 18,5 % годовых, размер неустойки - 0,5 % за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 

<

дата> между АКБ «Экспресс» и ФИО3 заключен договор поручительства № ОБ-17367/001-04-псо.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

<

дата> Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан вынесено решение по делу № о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженности по кредитному договору, состоящую из основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пеней за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Экспресс», руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № от 

<

дата>

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» на ФИО1 В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ФИО1, право требования по кредитному договору в полном объеме перешло к нему.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Судебный акт по делу 2-7850/2014 о взыскании задолженности до настоящего времени должниками не исполнен. Платежей в счет погашения задолженности по решению суда и по кредитному договору не поступало.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики в течение долгого времени не исполняют обязательства по погашению кредита.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжают существовать в рамках гражданского права до момента полного исполнения обязательств.

В связи с тем, что права (требования) по кредитному договору перешли ФИО1 в полном объеме и кредитный договор не расторгнут, ФИО1 имеет право на взыскание договорных процентов и договорной неустойки до момента погашения задолженности по основному долгу.

Расчет задолженности по настоящему исковому заявлению произведен за период с 

<

дата>, что соответствует трехлетнему сроку, предшествующему дате подачи настоящего иска. Окончание периода расчета – 

<

дата>

Расчет задолженности производится, исходя из следующих данных: остаток задолженности по основному долгу по состоянию на начало периода расчета - 81 582,50 руб. Остаток задолженности по процентам – 28 242,07 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав к договору цессии. Размер процентной ставки - 18,5 % годовых, размер неустойки - 0,5 % в день, период задолженности - с 

<

дата> по 

<

дата>

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 

<

дата> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, повторяя доводы иска, указывает, суд ошибочно квалифицировал право на начисление процентов и неустоек как будущее требование, тогда как они являются акцессорным правом, производным и непрерывно связанным с основным передаваемым требованием, которое возникает автоматически, в силу закона и договора, пока должник не исполнит обязательство.

Полагает, что поскольку право на начисление процентов и неустойки является связанным с переданным по договору цессии требованием, то данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга и процентов, начисленных до даты перехода прав требования. В связи с тем, что условия кредитного договора действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств, требования истца о взыскании задолженности по процентам и неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключен кредитный договор №-псо, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000,00 руб. под 18,5 % годовых, со сроком погашения задолженности – до 

<

дата> Полная стоимость кредита составляет 20,16 %.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает банку 0,5 % от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки.

В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню с размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно абз.4 п. 4.4 кредитного договора кредитор имеет право без получения на то предварительного согласия заемщика уступить (передать) принадлежащие кредитору права (требования), вытекающие из кредитного договора, любому третьему лицу с письменным уведомлением об этом заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 

<

дата>г. между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ФИО3 заключен договор поручительства № ОБ-17367/001-04-псо, который является неотъемлемой частью кредитного договора №-псо от 

<

дата> В силу п. 2 договора поручительства поручитель обязуется перед банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и возместить банку в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: на возмещение судебных расходов и иных издержек кредитора, связанных с возвратом кредита; на уплату неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов и кредита по договору в установленный срок; на уплату просроченных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно п. 3 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство и дает свое согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника, в том числе при переводе долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Поручитель, не выполнивший в срок требование, предусмотренное п.3 договора поручительства, обязан выплатить банку неустойку в размере 1 % от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по гражданскому делу № с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пеней за просрочку уплаты основного долга и процентов.

<

дата> между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества продавца по лоту № (протокол № РАД-329215 от 

<

дата>), проведенных в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от 

<

дата> № (7431), цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требований к 1105 физическим лицам согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.4 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали а момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно приложению № к договору цессии к ФИО1 перешла задолженность ФИО2 по основному долгу в размере 81 582,50 руб., задолженность по процентам в размере 28 242,07 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец свои требования обосновал тем, что ФИО2 обязанность по возвращению кредитной задолженности не исполнена.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> (включительно) составляет 95 360,99 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 45 360,99 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по дату погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> произведена замена ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» на его правопреемника - ФИО6 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что цедент ОАО АКБ «Экспресс» в лице ГК АСВ уступил цессионарию ФИО1 задолженность ФИО2 (поручитель ФИО3) по основному долгу в размере 81 582,50 руб. и по процентам в размере 28 242,07 руб., взысканных решением Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу №.

Исходя из того, что по договору уступки цедент передал существующее в момент уступки требование, основанное на судебном решении, а какое-либо будущее требование, в том числе право предъявить в будущем новый иск к должникам, передано не было, суд первой инстанции пришел к выводу, что к ФИО1 перешло право требования только на ту задолженность, которая взыскана упомянутым выше судебным решением, и у него не возникло иных прав требования, в том числе право на предъявление нового иска с упомянутыми выше требованиями.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает их противоречащими нормам материального права с учетом следующего.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца размер процентов по кредитному договору, начисленных, но неоплаченных за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 45 360,99, размер неустойки за просрочку основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 30 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 20 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, судебной коллегией проверен, является арифметически верным, подтверждается материалами настоящего дела, соответствуют условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиками. Ответчиками не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчиков, принимая во внимание размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору, последствия нарушения ответчиками обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, судебная коллегия полагает, что размер неустойки в сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 18,5 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день за просрочку уплаты процентов за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Вопреки выводам суда первой инстанции указание в приложении № к договору цессии о переуступке прав требования является конкретизацией лишь некоторых перешедших к цессионарию прав, при этом согласно п. 1.4 договора цедент уступает все права цессионарию, а потому у последнего возникает право требования, в том числе, неустойки и процентов за период после заключения договора цессии и до даты фактического исполнения обязательства, учитывая, что банк обладал данными правами требованиями и переуступил их в последующем.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу п. 1.4 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

При толковании указанного выше условия договора, буквальное значение содержащихся в нем слов и формулировок означает, что переданные по договору права не ограничиваются правами, перечисленными в приложении № к договору цессии, в которых имеется указание на размер перешедших прав на дату уступки, напротив, указывает на получение цессионарием всех прав цедента, в свою очередь, первоначальный кредитор обладал правом на взыскание процентов и неустоек не только на дату переуступки, но и на будущее время до фактического исполнения обязательства.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения цессии процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, как незаконное и необоснованное, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №-псо от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 95 360,99 руб., из которых проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 45 360,99 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользованием кредитом за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу из расчета 18,5 % годовых, начисленных на остаток основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начисленных на остаток задолженности по основному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по процентам из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начисленных на остаток задолженности по процентам.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Г.М. Антонова

Т.Э. Чоракаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 г.