ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 9 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., подсудимого ФИО1, защитника Рысиной Т.В., представившей удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.В.М., *** ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2017 года около 02 часов ФИО1, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ * государственный регистрационный знак *, двигался по автодороге Городец – Федурино в сторону д. Федурино. Двигаясь в районе д. Иваново Городецкого района Нижегородской области, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» остановиться, продолжил движение, пытаясь скрыться от преследования сотрудников ГИБДД. В районе д. Лисино Городецкого района Нижегородской области, ФИО1, скрываясь от преследования, бросил свой автомобиль на обочине и убежал, понимая и осознавая, что его автомобиль будет задержан сотрудниками ГИБДД и затем эвакуирован. 10 марта 2017 года в дневное время ФИО1, желая избежать привлечения к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудников ГИБДД остановиться, решил сообщить ложные сведения о якобы совершенном хищении его автомобиля неизвестными лицами.

С этой целью ФИО1, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно, 10 марта 2017 года в 14 часов 50 минут, находясь дома по адресу: ......., со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть МО МВД России «Городецкий» и сообщил о якобы совершенном преступлении – хищении принадлежащего ему автомобиля ВАЗ * государственный регистрационный знак ... Далее ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно составил заявление, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Городецкий» капитану полиции Ф.Д.П., о том, что в период времени с 18 часов 30 минут 9 марта 2017 года до 14 часов 10 марта 2017 года неизвестные лица похитили принадлежащий ему автомобиль ВАЗ * государственный регистрационный знак *, который был припаркован возле дома культуры п. Тимирязево Городецкого района Нижегородской области. В подтверждение своего заявления ФИО1 дал объяснение, в котором подтвердил, что неизвестные лица совершили преступление. При этом ФИО1 осознавал и понимал, что его заявление о преступных действиях не соответствует действительности. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений (КУСП) за номером * МО МВД России «Городецкий».

Осознавая и понимая, что его заявление о преступных действиях неустановленного лица не соответствует действительности, заведомо зная, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> никто не похищал, ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников МО МВД России «Городецкий». Тем самым ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделения МО МВД России «Городецкий», отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются: в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.26-27); в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности: 

ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д.59-60), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.69), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.67-68), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.71), по прежнему месту работы в ИП ФИО2 характеризуется с положительной стороны (л.д. 70), согласно справки военного комиссара Юрьевецкого и Пучежского районов ФИО1 признан ограничено годным к военной службе (л.д.72), по месту работы характеризуется положительно (л.д.82), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.65), что дает суду основания не сомневаться в его вменяемости.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого судом определяется в соответствии со ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного.

У суда не имеется оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – заявление и объяснение ФИО1 - хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Шекурина