№2-2882/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыбеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 375 012руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950,00руб.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ОТП Банк» 12.03.2015г. заключило с ответчиком кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

АО «ОТП Банк» заключил с ООО "Агентство Финансового Контроля" договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. ... о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору. 

Ответчик надлежащим образом уведомлены о смене кредитора. 

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 составляла 375012,60 руб., в том числе: основной долг – 232 543,75 руб.; проценты за пользование кредитом – 142 468,85 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился. В удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на представленный письменный отзыв.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора.

Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по кредитному договору, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., на основании которого Банк как кредитор обязался предоставить ответчику кредит на сумму 300 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 33,9% в год, сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. В свою очередь, заемщик ФИО1 обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим кредитным договором. 

По заявлению заемщика, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор реструктуризации долга, ответчику выдан график погашения задолженности от 09.11.2015г. которым установлен срок для погашения задолженности до 02.09.2017г. 

Кредитный договор, графики погашения задолженности и Условия на которых был заключен кредитный договор получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в СОАО «ВСК». 

В соответствии с условиями кредитного договора, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

Факт предоставления кредита подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производит. 

На 20.03.2018г. задолженность ответчика ФИО1 составляла 375012,60 руб., в том числе: основной долг – 232 543,75 руб.; проценты за пользование кредитом – 142 468,85 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно п.13 кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.

Также, при заполнении заявления на получение кредита ФИО1 собственноручно выразил свое согласие на обработку его персональных данных и любой информации, связанной с ней при заключении и исполнении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему договором и Условиями предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ООО "Агентство Финансового Контроля" договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого кредитор уступил право требования по данному договору ООО "Агентство Финансового Контроля".

Из договора цессии следует, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме на условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора. 

Расчет задолженности произведен на момент заключения договора уступки права требования, и до настоящего времени сумма задолженности не изменилась, составляет 375012,60 руб., в том числе: основной долг – 232 543,75 руб.; проценты за пользование кредитом – 142 468,85 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб.

Доводы ответчика о том, что уступка прав по кредитному договору лицу, не обладающему специальным правовым статусом кредитной организации, противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», по ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, суд находит несостоятельным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так, из материалов дела усматривается, что кредитный договор запрета на уступку прав требования не содержит, подписан ФИО1 без замечаний и возражений.

Напротив, как указано выше, право Банка передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, отражен в п. 13 кредитного договора.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 383 ГК РФ судом не установлено.

Более того, договор уступки прав требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГг. в установленном порядке не оспорен, недействительным не признавался.

Допустимых доказательств тому, что АО «ОТП Банк» уступило право требование по кредитному договору, заключенному с ФИО1, иным лицам, кроме как ООО "Агентство Финансового Контроля" по договору ... от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в части того, что не представлены подлинники документов, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку указанные копии документов заверены полномочным лицом, а ответчик не представил каких-либо допустимых и относимых доказательств, позволяющих усомниться в представленных копиях документов.

То обстоятельство, что в письменном возражении представителя истца на отзыв ответчика содержится указание на иное лицо, не может повлечь оставление настоящего дела без рассмотрения, учитывая, что из текста возражений следует, что оно представлено именно по заявленным требованиям к ответчику ФИО1

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195-196 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, договор между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГг., по июль 2016г. платежи в погашение кредита вносились ежемесячно в сроки и в размерах, установленных кредитным договором, последний платеж по кредиту имел место быть 21.07.2016г., что следует из выписки по лицевому счету.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с августа 2016г., истец обратился в суд с исковым заявлением 26.06.2019г., что следует из штампа на почтовом конверте. В связи с чем, срок для обращения с иском в суд в три года, с момента внесения ответчиком последнего платежа (21.07.2016г.), истцом не пропущен.

Более того, в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг., которым отменен судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истцом срок исковой давности не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 375 012,60руб.

Представленный расчет проверен судом, согласуется с условиями кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6950,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору в размере 375 012руб. 60коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6950руб.00коп., всего подлежит взысканию 381 962руб. 60коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2019г.

Судья: Н.А.Матвеева