Дело №1-30/2025 (№1-424/2024)

34RS0008-01-2024-011206-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 февраля 2025 г.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего Кущ В.С.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Михайлевской Е.А. и помощником ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г.Волгограда: Бурова А.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Ситниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, являющегося пенсионером, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ст.102, п. «а» ст.102 УК РСФСР (в ред. УК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил два умышленных убийства из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился на пересечении проезжей части пр.им. В.И. Ленина и ... Центрального района г.Волгограда, где, с целью дальнейшего время препровождения на берегу ... вблизи Центрального стадиона, остановил автомобиль марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак «И33-36ВД», под управлением .... и сел в салон указанной машины на заднее пассажирское сиденье.

В салоне вышеуказанного автомобиля у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство .... при отягчающих обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью завладения его денежными средствами.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по не асфальтированной дороге в направлении ..., на участке местности вблизи стадиона, располагавшегося по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, ..., более точное место в ходе следствия не установлено, из корытных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ... и хищения принадлежащих ему денежных средств, желая их наступления, используя находившееся при нем неустановленное огнестрельное ружье в качестве орудия преступления, умышленно произвел один выстрел в правую заушную область головы ...., причинив ему телесные повреждения в виде пяти огнестрельных ран правой заушной области, три из которых проникали в полость черепа, повреждая вещество головного мозга, которые при жизни квалифицировались бы как тяжкие по признаку опасности для жизни.

Вследствие полученных вышеуказанных повреждений .... упал лицом на рулевое колесо автомобиля, получив при этом телесные повреждения в виде кровоподтека в веках правого глаза и двух ссадин лба слева и справа, которые при жизни квалифицировались бы как легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

В результате полученного огнестрельного слепого ранения головы с повреждением костей черепа и разрушением вещества головного мозга и мозжечка, и кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга ... скончался на месте происшествия.

В последующем, убедившись, что .... скончался, ФИО4 переместил его труп из салона автомашины на улицу, после чего похитил денежные средства в размере 10 000 руб., принадлежащие ...., находившиеся в кармане его штанов, которыми, скрывшись с места преступления, распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находился вблизи памятника «Самолет» по ... в Дзержинском районе г.Волгограда, где, с целью следования в Центральный район г.Волгограда, остановил автомобиль марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак «Ч74-32ВД», под управлением ..., после чего сел в салон указанной машины на заднее пассажирское сиденье.

В салоне вышеуказанного автомобиля у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ... при отягчающих обстоятельствах из корыстных побуждений, с целью завладения его денежными средствами.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, в момент движения на вышеуказанном автомобиле по грунтовой дороге в направлении частного сектора, у ... Центрального района г.Волгограда, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ... и хищения принадлежащих ему денежных средств, и желая их наступления, используя находившееся при нем неустановленное огнестрельное ружье в качестве орудия преступления, умышленно произвел один выстрел в правую заушную область головы ... причинив ему телесное повреждение в виде огнестрельного дробового, сквозного ранения шеи и головы, которое относится к категории тяжких, по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном конкретном случае оно повлекло за собой смерть потерпевшего.

В результате полученного огнестрельного дробового, сквозного ранения шеи и головы с повреждением спинного мозга .... скончался на месте происшествия.

После остановки движения автомобиля, ФИО4, в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, вышел из салона автомобиля и переместил труп ... на улицу, после чего похитил денежные средства в размере 8 000 руб., принадлежащие ... находившиеся в салоне автомобиля, которыми, скрывшись с места преступления, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых преступлениях признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные ФИО4 на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного следствия, при этом суд убедился в том, что до начала допроса ФИО4 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, в случае последующего отказа от показаний.

Так, из показаний ФИО4 следует, что примерно в 1992 г. у неизвестного мужчины он для самообороны приобрел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра с патронами, которое неудобно было хранить в заводской комплектации, поэтому он спилил ствол и приклад с применением пилки по металлу, таким образом, из ружья сделал обрез. О переделке имевшегося у него оружия он никому не сообщал, помнит, что ружье было курковое марки «ИЖ 58». В дальнейшем он стал хранить данный обрез в спортивной сумке по месту своего жительства либо в машине, принадлежащей его матери – ФИО5 В тот же период, в 1992 г., точную дату не помнит, но уверен, что до ДД.ММ.ГГГГ (поскольку в указанную дату у него родилась дочь – ФИО6), когда его супруга – ... находилась в лечебном учреждении, он пришел в ресторан «Интурист» с целью распить спиртные напитки, где познакомился с мужчиной и двумя женщинами – Натальей и .... В ходе общения, которое продолжалось около двух месяцев, он вступал с .... в половую связь, распивал с ней спиртные напитки, при этом знал, что та нигде не работает, ведет праздный образ жизни. Помнит, что одно время ... проживала у него на квартире по ..., так как после рождения дочери он с женой сильно ругался, и та уезжала жить к матери. Пояснил, что в указанный период, а именно в июле 1993 г., он совершил убийство ранее неизвестного мужчины, которым, как ему стало известно позднее, оказался ... занимавшийся частным извозом на автомобиле марки «ВАЗ-2105», в кузове белого цвета, при следующих обстоятельствах. Так, точной даты не помнит, но не исключает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ, он с .... договорились о том, чтобы ограбить случайного водителя такси с целью завладения ценными вещами и денежными средствами, при этом об убийстве человека с той он не договаривался, точно собирались лишь похитить имущество. Для совершения ограбления он взял с собой имеющийся у него обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, который носил в спортивной сумке. Отметил, что он сам в указанный день был одет в джинсы синего цвета, футболку с коротким рукавом светлого цвета, волосы светло-русого цвета средней длинны были зачесаны на правый бок; у ... был короткий волос рыжего цвета, она была плотного телосложения, невысокого роста, примерно 160 см, одета была в блузку зеленоватого цвета. В тот день в утреннее время он с .... на ... г.Волгограда остановили автомобиль в кузове светлого цвета марки «ВАЗ-2105», за рулем которого находился парень славянской внешности возрастом около 30 лет, которому они пояснили, что их необходимо отвезти до стадиона в Центральном районе г.Волгограда, где они собираются спуститься на берег реки Волги, который располагается за стадионом, также они договорились о цене, которая водителя устроила. Далее, они сели в салон указанного автомобиля, при этом на сиденье за водителем села ...., а он сел на заднее сиденье справа, то есть расположился за передним пассажирским сиденьем, после чего автомобиль направился по пути следования. При подъезде к стадиону он пояснил водителю о необходимости свернуть на проселочную дорогу, которая вела в правую сторону к ..., и спуститься по ней. Двигаясь по указанной дороге, водитель стал говорить о том, что им необходимо будет доплатить за проезд, так как они договорились, что тот довезет их только до Центрального стадиона, а по факту пришлось ехать дальше по проселочной дороге к берегу реки. В тот момент он, будучи выпившим, разозлился на требование водителя о повышении цены поездки и решил убить последнего, хотя до этого момента убивать того не хотел, поскольку изначально он с .... остановили автомобиль, чтобы ограбить водителя. Но, в связи с требованием водителя о повышении цены поездки, он решил убить последнего и в дальнейшем беспрепятственно забрать имеющиеся у того денежные средства. В этой связи, из имевшейся у него спортивной сумки он достал обрез ружья, который еще дома зарядил двумя охотничьими патронами (заряд дроби не помнит, но помнит, что был именно дробовой заряд, а не пули) и, взведя курок, навел дульный срез в правую сторону головы водителя, после чего выстрелил ему примерно в правую заушную область. Во время производства выстрела автомобиль находился в движении, водитель смотрел прямо на дорогу, не оборачиваясь, поэтому его действий не видел, не убегал и не пытался закрыться руками. Помнит, что обрез от головы водителя находился примерно на расстоянии 20-30 см, выстрел был громкий, все четыре окна в автомобиле были открыты. После произведенного им выстрела водитель своим телом завалился на руль автомобиля, и какое-то время машина двигалась по инерции, а дальше автомобиль сорвался передними колесами в овраг, упал на днище и остановился (передние колеса находились «в воздухе»). Он не предупреждал ... о том, что планирует выстрелить в человека, данное желание у него возникло внезапно по причине того, что его возмутило требование водителя о доплате за проезд, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, может быть, этого не совершил. На удивление, ... к совершенным им действиям отнеслась спокойно, не кричала и не паниковала. Далее, он посмотрел на водителя, который завалился на руль, и понял, что тот явно был мертв, поскольку из раны головы, куда он осуществил выстрел, шла кровь, кровь также была на потолке и обивке салона. На него, его одежду, сумку, обрез ружья, а также на ... кровь не попала. Далее, он, положив обрез в вышеуказанную спортивную сумку, вышел из автомобиля, обошел машину, открыл водительскую дверь и вытащил труп водителя из салона, оттащив на небольшое расстояние, и кинул его в траву, при этом водитель признаков жизни не подавал. Утверждает, что с трупа ничего не снимал, осматривал лишь карманы его штанов, в одном из которых обнаружил наличные денежные средства в сумме 10 000 руб., которые забрал себе. С .... похищенными денежными средствами он не делился, все оставил при себе, убрав в карманы штанов. Как только он забрал денежные средства, они совместно с ... поднялись выше от берега ... к парку и направились пешком в сторону Центрального района г.Волгограда. В дальнейшем, денежные средства были ими совместно потрачены на спиртные напитки. О том, что совершил преступление, он никому не сообщал, обрез ружья хранил по месту жительства. После вышеуказанного убийства он с .... продолжил вести разгульный образ жизни, употреблял спиртные напитки, какое-то время ... проживала у него в квартире, так как с женой у него был «разлад в отношениях».

Кроме того, помнит, что в августе 1993 г. он совершил еще одно убийство водителя автомобиля при аналогичных обстоятельствах. Так, точной даты не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, он с .... находились у ..., который в то время работал в котельной (на кочегарке) Качинского военного училища в Дзержинском районе г.Волгограда, где они совместно распивали спиртные напитки. В обеденное время он с .... решили ехать к нему домой, поэтому у Качинского военного училища остановили попутку – автомобиль марки «ВАЗ-2105», в кузове светлого цвета, под управлением мужчины-водителя, как в дальнейшем ему стало известно им оказался ... который был славянской внешности возрастом около 30 лет, волос темный средней длины, среднего телосложения, был одет в спортивные брюки синего цвета, футболку, шлепки. Они сообщили водителю о необходимости следования в Центральный район г.Волгограда по месту жительства и договорились о цене поездки, которая устроила обоих. Он сел в салон названного автомобиля на заднее пассажирское сиденье справа, а ... села на заднее сиденье слева, то есть за водителем. Указал, что в тот день при нем также находилась его спортивная сумка с обрезом ружья, снаряженного патронами, одет он был в джинсовые штаны синего цвета, футболку светлого цвета с коротким рукавом, во что была одета ... не помнит. По пути следования он сказал водителю, чтобы тот повез их по неизвестной дороге, по частному сектору, что тому крайне не понравилось, и водитель сообщил, что лучше знает дорогу, по которой их везет. Так как он был пьяный, то «вспылил» по этому поводу и решил убить данного мужчину, при этом в тот момент они ехали по территории Центрального района г.Волгограда в районе ..., из находившейся при нем спортивной сумки он достал вышеописанный обрез ружья, ствол которого был снаряжен двумя патронами, взвел курок и направил обрез в затылочную область головы водителя справа на расстоянии примерно 20-30 см. Затем он нажал на спусковой крючок и произвел один выстрел. Так как они ехали по частному сектору и, соответственно, машина находилась в движении, ружье покачивалось у него в руке, поэтому он не может сказать, куда именно попал заряд – в область затылка справа или шею, но раневой канал должен быть справа налево, потому, что он сидел справа от него. Насколько помнит, патроны были снаряжены также дробовым снарядом. Полагает, что ранение было смертельным, так как водитель сразу же потерял управление, завалившись на рулевое колесо, но машина еще продолжала движение, но не долго. Когда машина остановилась, он выскочил из салона автомобиля, при этом крикнул ... чтобы та не выходила, и, обежав машину, открыл водительскую дверь, вытащил труп из салона, затащив его в кусты, расположенные с левой стороны по ходу движения автомобиля. При этом он видел, что вдалеке, как бы из-за угла дороги, на звук выстрела появились люди, которые шли по направлению к машине, поэтому он, сев за руль, резко развернул машину в противоположную сторону, то есть в ту сторону откуда они приехали, и стал уезжать. Полагает, что указанные граждане видели, как он садился в машину и резко разворачивался, так как те были на расстоянии не более 20-25 метров от него. Помнит, что водитель был одет в шлепки, так как когда он тащил того, шлепки слетели с ног, а когда возвращался к машине, то видел, что они лежали на дороге. Кроме того, помнит, что когда он волоком тащил труп в траву, у того спустились штаны вниз. Пояснил, что конфликт с водителем произошел спонтанно из-за ответа последнего о том, что ему лучше известна дорога, и поскольку он был пьян, то «вспылил» и решил убить водителя. Если бы он планировал убить заранее, то совершил бы это в безлюдном месте, а так он чуть не был застигнут людьми, проходившими по улице. После того, как он оттащил труп водителя в траву, он сел в салон автомобиля на водительское сиденье, ... при этом сидела на заднем пассажирском сиденье, со стороны водителя; спортивная сумка с обрезом оружия находилась в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье, поскольку после того, как он произвел выстрел, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля, то сразу же убрал обрез в спортивную сумку, положив ее на заднее пассажирское сиденье. Далее, они с ... поехали в сторону Качинского военного училища, для того чтобы найти безлюдное место, чтобы помыть салон автомобиля и свою одежду, поскольку когда он сел на переднее водительское сиденье, то испачкал в крови свою футболку об сиденье. Приехав в частный сектор, находившийся вблизи Качинского военного училища, точнее сказать не может, поскольку не помнит, он остановил автомобиль у колонки с водой, после чего снял футболку, которая со стороны спины была испачкана кровью, и выкинул ее куда-то в кусты, а .... сказал, чтобы та сходила в ближайший магазин и купила новую футболку, что та в последующем и сделала. Пока ... ходила в магазин, он постирал в колонке с проточной водой надетые на нем джинсовые штаны, потому что они также были испачканы кровью. Одежда .... была чистой, крови на ней не было. Помнит, что он своей футболкой, перед тем как ее выкинуть, протер сиденье автомобиля, а после переоделся в новую, которую принесла ... затем застелил переднее водительское сиденье покрывалом, которое нашел в багажнике, после чего они поехали обратно в кочегарку к ... Там он привел себя в порядок, еще раз постирал свои джинсовые штаны от пятен крови и далее они приняли решение остаться в данной кочегарке ночевать, при этом ФИО7 ни он, ни .... о совершенном им убийстве ничего не рассказывали. Машину он загнал на территорию кочегарки, данный автомобиль видел ..., однако тот ничего у него по данному факту не спросил. Как только на улице стемнело, он принял решение отогнать автомобиль в лесополосу, для того, чтобы от него избавиться, поскольку подумал, что данную машину будут разыскивать, при этом о том, что он хочет избавиться от автомобиля, рассказал только ... которая полностью поддержала данную идею. Лесополоса была расположена в микрорайоне «Семь ветров», вдали от жилых домов, доехав до которой он оставил автомобиль в кустарных насаждениях, чтобы его не было визуально видно, после чего пешком направился в сторону кочегарки, вернувшись в которую, лег спать. На утро следующего дня он с ... пешком направились домой. Отметил, что в салоне автомобиля, в месте переключения скоростей, он обнаружил денежные средства в сумме 8 000 руб., которые забрал себе, ничего другого из машины не похищал. О том, что он снова совершил убийство человека, никому не говорил. Через несколько дней после случившегося у него с .... произошел конфликт, ввиду чего они перестали общаться. В дальнейшем, спустя примерно 6 лет после совершенных им преступлений, он случайно видел ...., но с той не общался. Пояснил, что при совершении убийств, в обоих случаях, на нем была одна и та же одежда, которую он в последующем выкин... он хранил по месту своего проживания, а примерно в 2002-2004 гг. обменял его на статуэтку скульптуры: «ФИО8 – мать зовет!», предложенную его знакомым – М.. Куда тот впоследствии дел обрез, ему неизвестно; статуэтку он в последующем кому-то подарил. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что никакого давления на него не оказывалось, показания давал добровольно по собственному желанию (т.1 л.д.176-186, 187-191, т.2 л.д.32-34, т.3 л.д.61-66, 92-96, 154-164).

Приведенные выше показания ФИО4 подтвердил на предварительном следствии в ходе проведенной с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, зафиксированной на видеозаписи, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, в случае отказа от показаний, и с применением макета обреза ружья и манекена человека указал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийства двух водителей – ... управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-2105», гос. знак И33-36ВД, и ..., находившегося за управлением автомобиля марки «ВАЗ-2105», гос. знак Ч74-32ВД, продемонстрировав как производил выстрелы из обреза ружья в правую заушную область головы каждого из водителей и похищал принадлежащие им денежные средства; помимо этого, ФИО4 показал участки местности, на которых оставил тела ... и ... (т.2 л.д.1-31). 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания поддержал, уточнив, что изначально умысла на убийство .... и ... у него не было, все получилось спонтанно. По обстоятельствам дела показал, что при совершении двух аналогичных убийств, в каждом случае, он преследовал цель ограбить водителей автомобилей, для чего у него с собой в обоих случаях имелся обрез ружья, но впоследствии, будучи возмущенным поведением указанных лиц, внезапно решал убить их, после чего похищал принадлежащие тем денежные средства, при этом о совершении убийств с ... он не договаривался. Также, ФИО4 пояснил, что в ходе допроса и проверки показаний на месте он самостоятельно, без какого-либо давления со стороны органов следствия дал показания о совершенных им преступлениях. На момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, его преступное поведение было обусловлено состоянием алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он не совершил бы преступлений, смог бы контролировать свои действия. Кроме того, уточнил, что верной датой совершения преступления в отношении .... является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, которая в протоколе проверки его показаний на месте указана как ошибочная; верной датой совершения преступления в отношении ... является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, которая в его показаниях указана как ошибочная. Касательно хищения денежных средств у ... уточнил, что похитил их из кармана надетых на него брюк, а не с коробки переключения скоростей, как ошибочно указано в протоколе проверки его показаний на месте. В настоящее время раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний, вина ФИО4 по эпизоду умышленного убийства ... при отягчающих обстоятельствах подтверждается показаниями ...., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей и свидетеля, а также показаниями свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, специалиста ..., оглашенными в судебном заседании.

Из показаний ...... допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что со своим мужем ... она прожила более 9 лет, от совместного брака есть сын Анатолий, 8 лет, при этом от первого брака у нее есть дочь А., 14 лет. Пояснила, что работала в гостинице по суткам, супруг работал в ВПЧ-20 водителем. Эта работа его устраивала, так как после суточного дежурства он трое суток отдыхал. Во время отдыха муж занимался машиной марки «ВАЗ-2105», гос. номер И 33-36 ВД, которая принадлежала ее матери, но в пользовании была у него. ДД.ММ.ГГГГ ... был выходной, поэтому в утреннее время подъехал к ней на работу и сказал, что поедет ремонтировать машину, говорил, что там может быть большая очередь, но при этом попросил ее, чтобы она в любом случае дождалась его, после чего ушел. Она ждала его примерно до 09 час. 30 мин., а затем пошла домой сама. Помнит, что муж был одет в темно-синюю футболку с голубой полоской, светлые брюки из плащевой ткани, на ногах шлепанцы из прорезиненного материала. При нем были часы марки «Кварц» с коричневым циферблатом, на руке обручальное кольцо. Пояснила, что иногда .... на машине подрабатывал, в основном на бензин, возил людей только в дневное время. Врагов у ... и у нее не было, почти ни с кем не общались. .... был очень осторожным человеком, поэтому если он кого-то хотел подвезти на машине, то только мужчину с женщиной либо пожилого человека, пьяных, подозрительных молодых людей, лиц кавказской национальности никогда не брал. Помнит, что у .... с собой были наличные, но в какой сумме, не знает (т.1 л.д.38-40).

Из показаний ..., допрошенной в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по своему содержанию аналогичных данным ею при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осенью 1983 г. она зарегистрировала брак с ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего они проживали совместно и вели общий быт. ... спиртными напитками не злоупотреблял, наркотические вещества не употреблял, характеризует его исключительно с положительной стороны. От совместного брака у них имеется сын – ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, от первого брака у нее есть дочь – Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На период июля 1993 г. она совместно с супругом, детьми, ее матерью – ... и бабушкой .... проживали в Ворошиловском районе г.Волгограда. В указанный период времени она работала в гостинице «Южная» администратором по графику «сутки через трое», супруг работал водителем в пожарной части №... по аналогичному графику. Во время свободных от работы дней, ... подрабатывал грузчиком, а также проводил время в гараже либо на даче. У него в пользовании был автомобиль марки «ВАЗ-2105», в кузове светлого цвета, гос. знак И 33-36 ВД, который был оформлен на ее маму, однако постоянно в пользовании данный автомобиль находился у супруга. Супруг иногда неофициально подрабатывал извозом, то есть «таксовал», а на полученные от извоза денежные средства заправлял автомобиль бензином, при этом людей тот подвозил только в дневное время суток, обычно мужчин совместно с женщинами либо пожилого человека, при этом пьяных, людей кавказской национальности и иных подозрительных людей он никогда не подвозил, так как переживал за свою безопасность. У них был очень ограниченный круг общения, ни с кем не ругались, врагов не было. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. она заступила на суточное дежурство, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. к ней на работу на вышеуказанном автомобиле приехал супруг .... и сообщил, что поедет ремонтировать автомобиль, также пояснил, что в месте, где будет осуществляться ремонт, может быть большая очередь, поэтому попросил ее дождаться его. После этого супруг ушел. Она прождала его примерно до 09 час. 30 мин. указанного дня, после чего, не дождавшись, пошла домой. Насколько помнит, супруг в указанный день был одет в футболку темно-синего цвета с голубой полоской, брюки из плащевой ткани светлого цвета, на ногах были шлепки из прорезиненного материала. При нем также были наручные часы отечественного производства марки «Кварц» с коричневым циферблатом, на правой руке на безымянном пальце было золотое обручальное кольцо. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ у супруга с собой были наличные денежные средства (точную сумму не помнит), так как тот собирался ремонтировать автомобиль. Примерно в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из дома к подруге в гостиницу «Южная», дети оставались дома с бабушкой и прабабушкой. Примерно в 16 час. 00 мин. ее дочь вместе с сотрудниками милиции приехала в место, где она отдыхала, и сообщила, что папу убили, в связи с чем необходимо было проехать на место преступления, в сторону Центрального стадиона г.Волгограда. По прибытию на место, они увидели, что автомобиль супруга находился передней частью кузова (передними колесами) в овраге. Далее, от сотрудников милиции ей стало известно, что ее супруга убили путем выстрела в голову, кольцо и наручные часы, которые были при нем, преступники не тронули. Данный факт ее очень сильно расстроил, она много плакала, в связи с чем ухудшилось ее здоровье (т.1 л.д.200-205).

Из показаний Свидетель №6, допрошенной в качестве несовершеннолетнего свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживала с пробабушкой, бабушкой, братом Толей 8 лет, мамой ...., отчимом ... Помнит, что .... работал водителем в пожарной части, а мама работала в гостинице «Южная» администратором. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. отчим уехал из дома, а примерно в 11 час. с работы вернулась мама, сказав, что отчим заезжал к ней утром на работу и просил его дождаться, однако, она его так и не дождалась и пришла домой. Около 14 час. 30 мин. мама ушла в гости к подруге, при этом отчим домой так и не вернулся. Около 16-18 часов к ним домой приехали сотрудники милиции, с которыми она направилась к маме, которая находилась на девичнике у подруги. Позже, она узнала, что ... убили (т.1 л.д.41-43).

Из показаний Свидетель №6, допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по содержанию аналогичных данным ею при допросе в качестве несовершеннолетнего свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в пользовании у .... был автомобиль марки «ВАЗ-2105», в кузове светлого (бежевого) цвета, на котором тот иногда «таксовал», но только в дневное время суток, подвозил только мужчину совместно с женщиной либо пожилого человека, пьяных, людей кавказской национальности и иных подозрительных людей не возил. Помнит, что когда ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники милиции, те искали ее бабушку – ... на которую был зарегистрирован автомобиль, также просили предоставить фотографию отца, и спрашивали, где находится мама. Позже, от сотрудников милиции ей стало известно, что ... убили путем выстрела в голову (т.1 л.д.226-230).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 1990 г. она познакомилась с ФИО4 и примерно через четыре месяца вышла за него замуж, они стали проживать совместно в квартире по месту регистрации супруга, а с 1992г. с ними проживала мать ФИО4 – ... После официального оформления отношений, ФИО4 занимался коммерческим извозом, а именно возил девушек, занимающихся проституцией, по различным вызовам на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2101», в кузове красного цвета, который был зарегистрирован на его мать. Через несколько месяцев после вступления в брак с ФИО4 последний резко поменялся в характере, стал употреблять алкогольные напитки, под воздействием алкоголя был грубым и вспыльчивым, часто наносил телесные побои, применял в отношении нее физическое насилие. Когда ФИО4 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, то рассказывал, что видит у себя на ладони руки - «человека», которого хочет убить, потому что у него есть оружие. Она сильно боялась этого состояния ФИО4, боялась, что тот может причинить ей вред. В 1992 г. она забеременела, при этом на тот момент отношения с ФИО4 уже были нестабильные, она часто уходила жить к своей матери. Чем в то время занимался ФИО4 и где работал, ей неизвестно, поскольку они редко с ним виделись. После рождения дочери ДД.ММ.ГГГГ в квартире с ФИО4 она уже не проживала и никаких отношений не имела, позже они оформили развод. Помнит, что до рождения их дочери финансовых трудностей они не испытывали, острой необходимости в денежных средствах не имелось. Отметила, что ФИО4 не поддерживал никакой связи с их общим ребенком и участия в воспитании не принимал (т.2 л.д.35-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 1987 г. он работал тренером на базе физкультурного института. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. он пришел на тренировку, а когда находился у Волги, услышал выстрел, похожий на охотничий, и после этого непонятный шум. В 08 час. 30 мин., поднявшись в тренерскую, которая находится на бугру, увидел автомашину «Жигули», которая сползла передними колесами в обрыв. Рядом с машиной находились мужчина и женщина, на вид 30-35 лет: мужчина ростом примерно 170-175 см, волос светло-русый средней длины зачесан назад, одет был в светло-голубую футболку с коротким рукавом и синее трико; женщина ростом около 168 см, волос рыжеватый, короткий, одета в зеленоватую блузку. Указанные лица находились около машины приблизительно с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин., пытались ее вытащить, но им это не удалось и они ушли (т.1 л.д.31).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 15 мин. он на своей машине приехал проверить лодку, при этом внизу, когда вышел из машины, он услышал выстрел похожий на пистолетный (т.1 л.д.34).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, как обычно, пришел на работу к 8 часам, при этом мастерская, где он работал, находилась на территории стадиона. В связи с тем, что ему нужно было сделать ручки на дверь, он совместно с .... спустились на берег ..., чтобы срубить сучки, время было около 15 часов. Когда они спустились за стадион в сторону ... и находились на берегу недалеко от гребной базы института физкультуры, то через овраг увидели легковую автомашину, которая передней частью была направлена в их сторону и кузовом лежала на земле, а передние колеса были в свободном положении и висели над оврагом. Дверцы машины были закрыты, вокруг никого не было. На следующий день от сотрудников милиции ему стало известно, что в овраге рядом с машиной, которую он видел накануне, обнаружен труп мужчины (т.1 л.д.109).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он находился на рабочем месте, к нему подошли Свидетель №3 и ...., которые сообщили, что у гребной базы в промоине видели автомашину «Жигули», передние колеса которой в свободном положении висели над промоиной, а сама машина днищем опиралась на землю. К машине те не подходили, а смотрели на нее с другой стороны. После этого он направился осмотреть вышеописанный автомобиль. Когда он обнаружил указанную машину, то увидел, что она была марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак 33-36 или 38, буквы не запомнил, в кузове бежевого цвета, окно со стороны водителя было открыто. Заглянув в форточку, увидел кровь в салоне машины: на потолке, на полу между передними и задними сиденьями, на переднем сиденье и стекле дверцы со стороны пассажира впереди. Ему показалось, что кровь на сиденье пассажира впереди была затерта, то есть ее пытались оттереть. Мужчина по имени Костя, который был вместе с ним, предположил, что здесь кого-то убили, возможно, выстрелом из огнестрельного оружия, потому что машина была внешне без повреждений, а следов крови в ее салоне было много. Тут же рядом с машиной, с левой стороны по ходу направления движения машины, в метрах трех у тропинки они увидели на земле лужу крови размером еще больше чем в салоне машины на полу. Еще они обнаружили скомканную тряпку, которая была обильно пропитана кровью и лежала с левой стороны от машины у кромки обрыва. Потом мужчина по имени Костя обнаружил труп мужчины в промоине и позвал его, но в промоину они не спускались, смотрели сверху. Они решили, что произошло убийство, поэтому сразу вызвали милицию (т.1 л.д.110-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что около 30-40 лет назад он узнал ФИО4, поскольку тот проживал неподалеку от него, пересекались во дворах рядом с местом жительства. Характеризует ФИО4 с абсолютно отрицательной стороны, поскольку тот злоупотребляет спиртными напитками, занимается непонятно чем, с ФИО4 близко никогда не общался. Всю жизнь помнит того только по тому, что ФИО4 постоянно пил рядом со своим домом. Иногда он также совместно с ФИО4 распивал спиртные напитки, поскольку в жизни случались периоды запоев, и было все равно, с кем пить. Примерно в конце 1990х гг. - начале 2000-х гг., точно не помнит в связи с давностью событий, к нему домой пришел ФИО4, который продемонстрировал имеющийся у него обрез и предложил купить его, сказав, что переделал ружье под обрез, отпилив дуло и приклад. Он удивился, откуда у ФИО4 могут быть такие вещи, но предложение его заинтересовало, скорее всего, потому что в те времена было неспокойно и необходимо было иметь какие-нибудь предметы для самообороны. Он сказал ФИО4, что покупать ничего не будет, но может этот обрез на что-нибудь обменять. На тот момент у него было много всяких интересных вещей, среди которых была большая статуэтка «ФИО8 - мать зовет», поэтому он предложил ФИО4 обмен на указанную статуэтку, пояснив, что она достаточно редкая. На удивление ФИО4 согласился, и он выменял обрез на вышеописанную статуэтку. Характерные признаки обреза, переданного ему ФИО4, не помнит, обрез по назначению никогда не применял. Спустя некоторое время ему стало страшно хранить у себя дома оружие, поскольку разрешения на него он не имел, в связи с чем в один из дней выкинул обрез в .... Больше с ФИО4 никогда дел не имел, не общался (т.1 л.д.193-195).

Из показаний специалиста ... – старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, оглашенных с согласия сторон, следует, что гладкоствольное охотничье оружие относится к категории огнестрельного оружия, поскольку предназначено для поражения живой (дичь) или иной цели (спортивная мишень), и внесение в его устройство конструктивных изменений не меняет его целевого назначения (поражение цели), вследствие чего можно заключить, что обрез гладкоствольного охотничьего ружья – это огнестрельное оружие, в устройство которого внесены необратимые конструктивные изменения, выполненные самодельным способом, как правило, в виде удаления части приклада и части блока стволов, удаленных со стороны дульного среза, не затрагивая узлы и механизмы, способствующие для производства стрельбы (колодка со спусковым и запирающим механизмом). Для производства стрельбы из обреза гладкоствольного охотничьего ружья применяются охотничьи патроны, конструктивно подходящие для оружия определенного калибра. В случае использования для стрельбы «обреза» гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58 16 калибра» для производства стрельбы могли быть применены охотничьи патроны 16 калибра, как промышленного, так и самодельного изготовления, снаряженные дробью, картечью, пулей или иными поражающими элементами. Для изготовления обреза охотничьего ружья в устройство его отельных частей вносятся необратимые конструктивные изменения путем их частичного удаления, которые выполняются самодельным способом с использованием подручных инструментов, абразивных материалов или переносного оборудования. Внесение необратимых конструктивных изменений в устройство оружия влечет за собой изменения его технических характеристик, таких как общая длина конструкции и длина его отдельных частей, удобство удержания и управления оружием, а также изменение баллистических характеристик, таких как дальность и кучность стрельбы, изменение энергетических характеристик метаемого снаряда (т.3 л.д.107-110).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве:

- справкой оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМ №... Центрального РОВД .... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №..., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. между Центральным стадионом и гребной базой ВГИФКА в овраге обнаружен труп ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с огнестрельной раной головы; рядом обнаружена автомашина марки «ВАЗ-2105», бежевого цвета, государственный регистрационный знак И 3336 ВД. С места происшествия изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности (оврага), расположенного между Центральным стадионом г.Волгограда и берегом ..., вблизи гребной станции института физкультуры, где обнаружен легковой автомобиль марки «ВАЗ-2105», в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак И33-36ВД, а также труп ...; в ходе осмотра изъяты, в том числе, следы рук на 7 отрезках дактопленки (т.1 л.д.6-8, 9-20);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ... наступила от огнестрельного слепого ранения головы с повреждением костей черепа и разрушением вещества головного мозга и мозжечка и кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга. По трупным изменениям время наступления смерти соответствует более 24 часов тому назад, то есть возможно ДД.ММ.ГГГГ При судебно-медицинском исследовании трупа ... обнаружены пять огнестрельных ран правой заушной области, три из которых проникают в полость черепа, повреждая вещество головного мозга, кровоподтек в веках правого глаза и две ссадины лба слева и справа. Огнестрельные раны головы образованы полиснарядом (частицы свинца) в результате выстрела из гладкоствольного оружия (возможно обреза охотничьего ружья) в направлении сзади наперед, справа налево и снизу вверх, с дистанции отображения дополнительных факторов выстрела незадолго до наступления смерти и при жизни квалифицировались бы как ТЯЖКИЕ по признаку опасности для жизни. Ссадины лба и кровоподтек правого глаза причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой, например, при падении лицом вниз на выступающие детали твердой подлежащей поверхности, и при жизни квалифицировались бы как ЛЕГКИЕ телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Выстрел в голову потерпевшего произведен, когда он был обращен спиной к стрелявшему и занимал вертикальное положение (сидел или стоял). Повреждений, характерных для борьбы и самообороны, на теле потерпевшего не обнаружено. На момент наступления смерти потерпевший находился в трезвом состоянии, что подтверждается отрицательным результатом судебно-химического исследования его крови и мочи на алкоголь (акт №... от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.55-68);

- заключением эксперта (дактилоскопическая экспертиза) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на 4-х дактилоскопических пленках, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются 3 следа ладоней и 1 след пальца руки, пригодные для идентификации личности (т.1 л.д.74-77);

- справкой о результатах проверки/постановки объекта по экспертно-криминалистическому учету №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Волгоград, Центральный район, недалеко от гребной станции института физкультуры, расположенной на берегу ... за Центральным стадионом, по факту убийства .... (УД №...), проверены по региональному экспертно-криминалистическому учету следов рук ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области. В результате проверки установлено совпадение с отпечатками рук в дактилоскопической карте на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.143-144);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сознался в совершении убийства таксиста с целью завладения его денежными средствами, пояснив, что он с ... на пересечении улиц Ленина и Порт-Саида остановили легковой автомобиль белого цвета и попросили водителя отвезти их на берег ... в районе Центрального стадиона, при этом, когда они двигались по грунтовой дороге, неподалеку от гребной базы ВГАФК, он достал из находившейся при нем спортивной сумки обрез ружья и выстрелил из него в голову водителя, после чего автомобиль потерял управление, «сполз» передними колесами в овраг. Далее он вытащил труп из машины на улицу, при этом из одежды убитого похитил денежные средства (т.2 л.д.48-49);

- заключением эксперта (дактилоскопическая экспертиза) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля марки «ВАЗ-2105», гос. знак И 33-36 ВД, по адресу: г.Волгоград, Центральный район, недалеко от гребной станции института физкультуры, расположенной на берегу ... за Центральным стадионом, на фото №... в фототаблице к заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем правой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.37-44).

По эпизоду умышленного убийства .... при отягчающих обстоятельствах вина ФИО4, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ..., а также свидетелей: ... Свидетель №9оглы, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №5, специалиста ... оглашенными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей ...., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом ... и сыном .... проживали на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда. Ее сын ... до конца 1988 г. проходил службу в армии, после чего устроился на завод «Красный октябрь», а впоследствии – на завод спецнефтематериалов. Сына характеризует исключительно с положительной стороны, не имевшего вредных привычек. В мае 1992 г. ее супруг приобрел автомобиль марки «ВАЗ-2105» в кузове светлого цвета, которым постоянно управлял ее сын .... Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ... приобрели обои для ремонта квартиры, а на следующий день занимались их поклейкой. Поскольку на всю комнату обоев не хватило, ДД.ММ.ГГГГ ... в утреннее время ездил на работу докупить обои, а когда ближе к обеду тот приехал домой, пояснил, что в тот день ему не везло: сначала у него на автомобиле спустило колесо, а потом, когда он подъехал к дому, заметил, что на работе забыл три рулона обоев. В тот же день примерно в первом часу дня .... отдал им отпускные денежные средства, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ должен был идти в отпуск, после чего уехал обратно на автомобиле за обоями. В указанный день из полученных отпускных денежных средств сын с собой взял примерно 8-10 тысяч руб. наличными, поскольку собирался домой купить унитаз. Насколько помнит, в указанный день ... был одет в спортивные брюки синего (голубого) цвета, футболку «сиреневого» цвета, на ногах были шлепки синего цвета. Спустя примерно 20-30 минут после того, как сын уехал за обоями, к ним домой приехали сотрудники милиции, которые пояснили, что с их автомобилем «ВАЗ-2105» произошло дорожно-транспортное происшествие, также спросили о том, кто мог находиться за управлением данного автомобиля. Они пояснили, что данной машиной управлял их сын ... чей паспорт был предоставлен сотрудникам милиции, после чего, примерно через час супругу было указано на необходимость проследовать для производства опознания тела, а она осталась дома его ожидать. Когда супруг вернулся домой, то сообщил, что их сына ... убили, его тело было обнаружено где-то в кустах с огнестрельным ранением в области головы. Также супруг сообщил о том, что принадлежащий им автомобиль, на котором передвигался сын, угнали и его местонахождение пока что не установлено. Спустя пару дней было сообщено, что принадлежащий им автомобиль обнаружен где-то в лесополосе в Дзержинском районе г.Волгограда. Далее, супруг поехал забирать данный автомобиль, при этом им было установлено, что в машине отсутствует заднее сиденье, запасное колесо и инструменты, было повреждено переднее лобовое стекло, в салоне имелись следы крови. Кроме того, при обнаружении тела сына ...., при нем отсутствовали денежные средства, которые тот брал с собой для покупки унитаза. Примерно через 1,5-2 года они продали автомобиль «ВАЗ-2105», поскольку морально тяжело было видеть машину, в которой убили их сына. Смерть сына их сильно расстроила, они много плакали, в связи с чем ухудшилось их здоровье (т.2 л.д.206-211).

Из показаний свидетеля ... оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в собственности находилась автомашина марки «ВАЗ-2105», гос. №...ВД, 1992 года выпуска, цвет «Сафари», которой по доверенности управлял его сын ... Так, ДД.ММ.ГГГГ утром сын взял автомобиль и направился на нем на работу. Примерно в первом часу дня сын заехал домой, передал отпускные деньги, так как собирался в отпуск, а после сказал, что ему необходимо вновь уехать на работу, поскольку тот забыл там купленные обои. Из отпускных денег, которые сын получил, тот взял с собой примерно 8-10 тысяч, так как собирался купить унитаз, и вышел из квартиры. Он вышел на балкон и увидел сына, садившегося в автомашину, которая стояла у подъезда. Когда сын выходил из дома, на нем были одеты спортивные брюки синего цвета, футболка сиреневого цвета, на ногах шлепанцы. Указал, что .... работал на заводе «спецнефтематериалы» электриком, вредных привычек не имел, когда уезжал на машине, никого раньше не подвозил. Позже ему стало известно, что его сына убили, а машину позже обнаружили, при этом лобовое стекло на ней было повреждено в левом верхнем углу, то есть со стороны водителя, из багажника пропали запаска и набор ключей, также пропала магнитола «Берлин» с колонками (т.2 л.д.71-72, 74-75, 153). 

Из показаний свидетеля Свидетель №9оглы, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он находился у себя дома по адресу: г.Волгоград, ..., в общежитии. В это время он стоял на балконе и услышал выстрел в стороне частного сектора. Он посмотрел в ту сторону, где раздался выстрел, но ничего не увидел, так как с четвертого этажа за домами частного сектора ничего не видно. Через несколько минут услышал, что кто-то кричал, что кого-то убили (т.2 л.д.79).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она находилась у себя дома по ..., г.Волгограда, на балконе, и в это время услышала какой-то глухой выстрел, как будто взорвалась камера. Это было в частном секторе, недалеко от общежития. Она повернулась в ту сторону, где раздался выстрел, и увидела каких-то людей и легковую машину белого цвета. После выстрела машина немного постояла и поехала в сторону ... ко второй продольной магистрали (т.2 л.д.81).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу дня, когда она находилась во дворе ее дома по ..., и занималась ремонтом забора, услышала звук выстрела, раздавшийся с улицы, а также ей послышался звук «пробуксовавшей» машины. Она вышла на улицу, посмотрела вправо и увидела угол уезжающей машины светлого цвета. Она также увидела, что около дома, по ... стояли мужчина, две женщины и мальчик 9-10 лет. Она стала кричать тем, чтобы они запомнили указанную машину, потому что она и соседский мальчик увидели на дороге тапочек и около него капли крови. Те, видимо, ее не поняли, поэтому подошли к ней, и мужчина сказал, что в кустах кто-то лежит, вероятно, убит. Они прошли в том направлении и увидели, что на земле действительно лежит мужчина, на котором была надета голубая рубашка. Она сразу же направилась вызывать милицию и скорую помощь, при этом по пути встретила парня и девушку, которые сообщили, что видели, как стояла машина, из которой что-то таскали, а потом машина «дала по газам». По разговорам соседей, все слышали выстрел. Указала также, что когда она побежала к калитке дома, то почувствовала запах паленого (т.2 л.д.82-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что последний раз она видела ... ДД.ММ.ГГГГ, когда тот примерно в 11 часов получил в кассе зарплату и отпускные в общей сумме 130 656 рублей, после чего ушел, и больше она его не видела. Помнит, что .... собирался идти на склад, чтобы купить обои (т.2 л.д.117).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу вечера на автомашине он поехал в лесок к больничному комплексу, чтобы нарубить деревьев для дачного участка. В зарослях сорной травы был прогал, где он увидел автомобиль марки «Жигули» белого цвета, машина сразу вызвала у него подозрение. Он остановился и подошел к «Жигулям», на машине отсутствовали передние и задние государственные номера, при этом один болт для крепления заднего номера отсутствовал, а второй был на месте, что свидетельствовало о том, что один край номера был просто сорван. Не было также на месте стеклоочистителей, ручки переключения передач, заднего сиденья. Руками до машины он не дотрагивался. Обратил внимание, что лобовое стекло имело трещины в верхнем углу напротив водителя, запорные кнопки дверей не были «утоплены», что говорило о том, что двери не заперты. Об обнаруженной машине он незамедлительно сообщил сотрудникам ГАИ, совместно с которыми приехал к тому месту, где видел автомобиль «Жигули», который стоял на том же месте задней частью к строящемуся дому (т.2 л.д.139).

Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, а также специалиста ...., следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям указанных лиц, оглашенных и приведенных в приговоре по эпизоду убийства .... (т.2 л.д.35-38, т.1 л.д.193-195, т.3 л.д.107-110).

Кроме того, вина ФИО4 по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве:

- рапортом оперативного дежурного Центрального РОВД г.Волгограда .... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №..., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 08 мин. он выезжал по адресу: ..., где в кустах обнаружил труп мужчины с огнестрельным ранением в области головы (т.2 л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в лесопосадке напротив ..., на котором обнаружен труп ...., а также следы волочения и пятна бурого цвета (т.2 л.д. 58-66);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ... наступила от огнестрельного дробового, сквозного ранения шеи и головы с повреждением спинного мозга в пределах 20-24 часов до вскрытия трупа в морге. При экспертизе трупа было выявлено повреждение: огнестрельное дробовое, сквозное ранение шеи и головы (входная рана расположена на задней поверхности шеи и верхней части; выходная – в области левой ушной раковины с общим направлением раневого канала сзади наперед и справа налево). Данное повреждение возникло от воздействия заряда (дроби), при выстреле из дробового огнестрельного оружия с близкого расстояния (в переделах действия дополнительных факторов выстрела). Выявленное повреждение относится к категории ТЯЖКИХ, по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном конкретном случае оно повлекло за собой смерть потерпевшего. В момент получения повреждений потерпевший был обращен к нападавшему задней поверхностью тела. После причинения повреждения совершение потерпевшим каких-либо самостоятельных действий следует считать невозможным. На момент наступления смерти ... находился в трезвом состоянии (т.2 л.д.90-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Дзержинском районе г.Волгограда на окраине ул. им. К. Симонова, в зарослях сорной травы высотою до 2-х метров и более, обнаружена автомашина марки «ВАЗ-2105», в кузове белого цвета, без государственных регистрационных знаков, аккумулятора и иных составляющих, верхний угол лобового стекла напротив водителя с дефектом в виде трещины. В ходе осмотра с различных частей автомашины изъяты следы рук (т.2 л.д.119-126);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №... м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рана на участке кожи с шеи трупа .... является огнестрельной и образована в результате одного выстрела из гладкоствольного оружия полиснарядом с расстояния относительно компактного действия дроби. Направление выстрела (соответствует направлению раневого канала и неравномерному осаднению вокруг раны) сзади вперед, справа налево (т.2 л.д.143-147);

- заключением эксперта (дактилоскопическая экспертиза) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на 4-х дактилоскопических пленках, изъятых при осмотре автомашины «ВАЗ-2105», обнаруженной в зарослях сорняка в Дзержинском районе г.Волгограда, имеются 3 следа пальцев рук и 2 следа ладоней, пригодные для идентификации личности (т.2 л.д.130-133);

- статьей из газеты от августа 1993 г. с заголовком: «Лето 93-го. ««Жигулевский» отстрел, или кто охотится за белыми «ПЯТЕРКАМИ»», из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены аналогичные преступления, а именно, убийства водителей, управлявших автомобилями марки «Жигули» в кузове светлого цвета (т.2 л.д.150);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре легкового автомобиля марки «ВАЗ-2105», шасси 0457108, двигатель 492827, без гос. номеров, зафиксировано отсутствие переднего бампера (т.2 л.д.157-158);

- справкой о результатах проверки/постановки объекта по экспертно-криминалистическому учету от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которой следы рук, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., в полосе зеленых насаждений напротив ..., по факту убийства ... (УД №...), проверены по региональному экспертно-криминалистическому учету следов рук ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области. В результате проверки установлено совпадение с отпечатками рук в дактилоскопической карте на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.184-185);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сознался в том, что во второй раз убил таксиста и завладел его деньгами, пояснив, что в августе 1993 г. в дневное время он совместно с ... Ольгой остановили автомобиль в кузове белого цвета и попросили водителя подвезти их, при этом он указывал водителю направление движения в сторону ..., вел его «по грунтовой дороге», а затем, проезжая по частному сектору, при помощи находившегося при нем обреза ружья, совершил убийство указанного лица, после чего вытащил его труп из машины, и скрылся на указанном автомобиле с .... Позже автомобиль он оставил в лесополосе в Дзержинском районе (т.2 л.д.45-46);

- заключением эксперта (дактилоскопическая экспертиза) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «ВАЗ-2105», обнаруженного в зарослях сорной травы в Дзержинском районе г.Волгограда, на фото №... в фототаблице к заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО4 (т.3 л.д.21-29).

Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ и алкоголя (наркомании, хронического алкоголизма) ФИО4 не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО4 может участвовать в следственных действиях (т.3 л.д.11-13).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО4 в совершении убийства .... и .... доказанной полностью.

В качестве допустимого доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные при судебном разбирательстве в связи с отказом от дачи показаний, поскольку они подробны, последовательны и сопоставимы с совокупностью иных исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно с показаниями потерпевших, свидетелей, специалиста, оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами в части места, времени и способа совершения преступлений. При этом суд отмечает, что до начала допроса, в том числе зафиксированного на видеозаписи, проведенного с участием защитника, ФИО4 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, при последующем отказе от показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшими ...., ... и выше приведенными свидетелями подсудимого ФИО4 в ходе рассмотрения уголовного дела, не установлено. 

Кроме того, в качестве доказательства вины ФИО4 суд принимает его явки с повинной, в которых он добровольно сообщил о совершенных преступлениях, отмечая, что обстоятельства, сообщенные ФИО4 в явках с повинной, объективно нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая показания потерпевших: ...., ...., свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ... Свидетель №9оглы, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, а также специалиста ...., исследованных в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий. При изложенных обстоятельствах суд признает показания указанных лиц достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены соответствующими экспертами, имеющими значительный стаж работы и соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз не противоречат установленным обстоятельствам, а потому заключения экспертиз являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемых деяниях.

При квалификации действий ФИО4 суд учитывает, что в соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а санкция ст.102 УК РСФСР является менее строгой, чем санкция ч.2 ст.105 УК РФ. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая изложенное, действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по п. «а» ст.102 УК РСФСР (по факту убийства ... как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство из корыстных побуждений,

- по п. «а» ст.102 УК РСФСР (по факту убийства ... как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство из корыстных побуждений.

О наличии умысла у ФИО4, направленного на умышленное убийство ... и ... из корыстных побуждений, кроме приведенных судом выше доказательств, свидетельствуют конкретные действия подсудимого по совершению из имевшегося у него обреза ружья выстрелов в область головы потерпевших.

В судебном заседании достоверно установлено, что у потерпевших ... и .... имелись телесные повреждения, причинившие тяжкий вред их здоровью, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти последних. Согласно заключению эксперта №... м-к от ДД.ММ.ГГГГ, на участке кожи с верхней области шеи трупа ... имеется рана неправильной формы размером 20х30 мм с дефектом ткани щелевидной формы размером 5х15 мм, при этом в окружности раны обнаружены мелкие «пробоины» и локальные вмятины, в толще которых расположены мелкие буро-черного цвета оплавленные зерна пороха. Рана на участке кожи с шеи трупа ... является огнестрельной и образована в результате одного выстрела из гладкоствольного оружия полиснарядом с расстояния относительно компактного действия дроби (т.2 л.д.143-146). Согласно заключению эксперта № №... от ДД.ММ.ГГГГ, на правой половине лица (в затылочной, ушной, височной, шейной и щечной областях) ... расположены множественные локальные ожоги кожи и импрегнация кожи полусгоревшими зернами пороха в направлении сзади наперед, справа налево; в затылочной области справа расположены пять ран овальной формы с неровными краями размерами от 5 до 3 мм. Огнестрельные раны головы образованы полиснарядом (частицы свинца) в результате выстрела из гладкоствольного оружия (возможно обреза охотничьего ружья) в направлении сзади наперед.

Таким образом, действия ФИО4 свидетельствуют о прямом умысле на совершение общественно-опасных деяний, направленных на лишение жизни других людей, в результате которых наступила смерть потерпевших, и между деяниями ФИО4 и наступившей смертью потерпевших .... и ... имеется причинная связь. 

Квалифицирующий признак – из корыстных побуждений – нашел свое полное подтверждение. В судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 для того, чтобы завладеть денежными средствами, имевшимися у водителей автомобилей, выстрелил из обреза ружья, в каждом случае, в правую заушную область головы последних, в результате чего наступила смерть ФИО9 ... Подсудимый, безусловно, понимал, что такие действия сопряжены с причинением несовместимых с жизнью повреждений. Завладев денежными средствами, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Учитывая избранное ФИО4 орудие преступления – обрез ружья, обладающее высокой поражающей силой, которое в обоих случаях находилось в заряженном состоянии, принимая во внимание, что производство выстрелов осуществлялось с близкого расстояния в область жизненно важных органов, направление движения автомобилей определялось ФИО4 по безлюдным местам, при этом расположение подсудимого в машине при совершении выстрелов было аналогичным в обоих случаях, суд приходит к твердому убеждению, что умысел ФИО4 был направлен именно на убийство, т.е. лишение жизни ... и ... из корыстных побуждений. 

В этой связи, позиция подсудимого о том, что изначально умысла на убийство ... у него не было, он хотел лишь ограбить последних, судом расценивается как желание минимизировать свою ответственность.

Основания к оправданию ФИО4, либо к иной квалификации его действий, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он самостоятельно отвечал на поставленные вопросы, обратился к суду с последним словом. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

При назначении ФИО4 наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из содержания статьи 7.1 УК РСФСР, преступление, предусмотренное ст.102 УК РСФСР, отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступлений, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений, совершенных ФИО4, на менее тяжкую не имеется.

Суд учитывает, что ФИО4 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г.Волгограда, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.193), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д. 189,191), является пенсионером, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд относит: признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, а также пожилой возраст подсудимого и состояние его здоровья, наличие престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение преступления в состоянии опьянения, ранее предусмотренное п.10 ст.39 УК РСФСР как обстоятельство, отягчающее наказание, не включено в качестве такового в УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ).

Исходя из положений ст.10 УК РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, новый закон подлежит применению не только в случаях, когда по нему смягчается наказание, но и когда иным образом улучшается положение лица, совершившего преступление.

Норма, согласно которой суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №270-ФЗ.

С учетом того, что преступления совершены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия указанного закона, признание данного обстоятельства отягчающим наказание ухудшает его положение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления – наказание ФИО4, за каждое из преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и указанные выше данные о личности ФИО4, суд не усматривает оснований для его условного осуждения, то есть применения ст.73 УК РФ и ст.44 УК РСФСР, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо связанных с поведением подсудимого до, во время или после преступления, дающих право назначить ФИО4 наказание с применением ст.64 УК РФ и ст.43 УК РСФСР, не установлено.

Поскольку в действиях ФИО4 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то при определении размера наказания за каждое преступление суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.40 УК РСФСР путем частичного сложения назначенных наказаний в пределах, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание, поскольку ФИО4 совершено два умышленных тяжких преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, а также с учетом высокой степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного.

В судебном заседании на разрешение был поставлен вопрос об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании просили уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель указал, что основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования отсутствуют, поскольку ФИО4 совершил два тяжких преступления, за которые он должен понести наказание.

Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующим выводам.

По результатам производства по уголовному делу установлено, что преступления были совершены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.4 ч.1 ст.48, ч.2 ст.48 УК РСФСР, содержащих положения, улучшающие положение ФИО4 в части сроков давности привлечения к уголовной ответственности (с учетом ст.10 УК РФ), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло десять лет со дня совершения им преступления, за которое по УК РСФСР может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет. Течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое по УК РСФСР может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления.

В соответствии с ч.3 ст.48 УК РСФСР течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Таким образом, сроки давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности на момент постановления приговора истекли.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.48 УК РСФСР вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы.

Аналогичная ей норма содержится и в ч.4 ст.78 УК РФ, которая закрепляет, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Санкцией ст.102 УК РСФСР предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет или смертной казнью. Как по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления (ст.48 УК РСФСР), так и по Уголовному кодексу, действующему в настоящее время (ст.78 УК РФ) применение сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, относится к исключительной компетенции суда. Из этого следует, что лицо, совершившее преступление, за которое предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, привлекается к уголовной ответственности независимо от времени, прошедшего с момента совершения преступления.

Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах предусмотренное ст.102 УК РСФСР выделено из массы иных преступлений и расценивалось в соответствии с положениями ст.ст. 23, 7.1 УК РСФСР, как представляющее повышенную общественную опасность.

Суд, обсуждая вопрос возможности применения к ФИО4 сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ст.102 УК РСФСР, учитывает фактические обстоятельства совершения ФИО4 преступлений и их тяжесть, характер содеянного, принимает во внимание, что в результате действий подсудимого лишены жизни два молодых человека возрастом 31 год и 26 лет, что не утратило своей общественной опасности и на данный момент, а также учитывает данные о личности подсудимого. При принятии решения суд также учитывает и другие сведения, в том числе и смягчающие обстоятельства, несмотря на наличие которых, в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ суд считает невозможным применение к осужденному сроков давности привлечения к уголовной ответственности и освобождение его от уголовной ответственности.

Кроме того, прекращение уголовного дела по указанному основанию согласно ч.4 ст.48 УК РСФСР, ч.4 ст.78 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.

Поскольку ФИО4 совершил преступление до введения УК РФ в действие, суд руководствуется порядком определения вида исправительного учреждения, установленным ст.24 УК РСФСР, предусматривающей для впервые осужденных к лишению свободы вид исправительного учреждения общего режима.

В соответствии со ст.24 УК РСФСР и ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого ФИО4 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с зачетом в срок назначенного наказания времени его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ст.102, п. «а» ст.102 Уголовного кодекса РСФСР, по которым назначить наказание:

- по п. «а» ст.102 УК РСФСР (по факту убийства ...) в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по п. «а» ст.102 УК РСФСР (по факту убийства ...) в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.47 УК РСФСР зачесть ФИО4 в срок лишения свободы период его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, через Центральный районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или преставления. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий /подпись/ В.С. Кущ