Дело №12-99/2025

76RS0008-01-2025-000209-08

РЕШЕНИЕ

 

г. Переславль-Залесский

18 июня 2025 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М., рассмотрев жалобу ООО "Элиткапитал" на подачу жалобы на постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора №2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 о назначении ООО «Элиткапитал» административного наказания по ч. 1 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ 

Постановлением зам. начальника отдела административно-технического надзора №2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 №

<

номер скрыт> от 09.01.2025 г. ООО «Элиткапитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 80000 рублей. Как указывается в постановлении, в 12 час. 46 мин 20.12.2024 г. и в 14 час. 44 мин. 04.12.2024 г. по адресу: 

<

...> установлен факт невыполнения работ по содержанию фасадов зданий, а также их элементов, предусмотренных Правилами благоустройства. 

Законным представителем юридического лица подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить либо признать правонарушение малозначительным. Жалоба мотивирована тем, что на момент проверки здание находилось в аренде у ООО «Универсал» на основании договора аренды от 30.01.2024 г., обязанности по ремонту фасада здания возлагаются договором на арендатора. Здание является памятником, в отношении которого действуют специальные нормы об охране объектов культурного наследия. Согласно условий охранного обязательства срок выполнения работ по фасаду здания установлен до 31.12.2024 г., т.е. на момент проверки срок ремонта фасада не истек. У собственника отсутствовала возможность ремонта ввиду ремонта Администрацией г. Переславля-Залесского дороги ул. Свободы, а также аварии ООО «ГКС», из-за чего отсутствовала возможность установки строительных лесов. Ремонт тротуаров запланирован на 2025 г. Также юридическое лицо привлечено к административной ответственности постановлением административной комиссии от 1.11.2024 г. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Элиткапитал» не участвовал, о месте и времени рассмотрения ходатайства считается извещенным надлежаще. 

Представитель административного органа в судебном заседании не участвовал, извещался надлежаще. 

Частью 1 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение работ по содержанию фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов, предусмотренных правилами благоустройства, выразившееся в непринятии предусмотренных указанными правилами мер по восстановлению фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов от разрушений, повреждений, дефектов, ухудшающих внешний облик объектов, а также по восстановлению отсутствующих элементов, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25

<

13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В г. Переславле-Залесском действуют Правила благоустройства территории г.о. г. Переславль-Залесский, утв. решением Переславль-Залесской городской Думы от 11.07.2024 N53. 

Согласно п. 1.2 Правила обязательны к исполнению на территории муниципального образования для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 6.1.1 собственники зданий (строений, сооружений), организации, обслуживающие жилищный фонд в установленном законом порядке, обеспечивают содержание зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов в исправном состоянии. 

Как указывается в п. 6.1.6 Правил, ненадлежащее содержание фасадов зданий (строений, сооружений), элементов объектов капитального строительства выражается в т.ч. в повреждении (в том числе загрязнении) поверхности стен фасадов зданий (строений, сооружений), в том числе подтеках, шелушении окрасочного слоя, наличии трещин, отслоении штукатурного и облицовочного слоев, повреждении кирпичной кладки, отслоении защитного слоя железобетонных конструкций, наличии дефектов; повреждении (отслоении, загрязнении) штукатурного, облицовочного и окрасочного слоев, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправности конструкции оконных, входных приямков, водостоков, водосточных труб и сливов.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, выявленном в автоматическом режиме, соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а ООО «Элиткапитал» признано виновным в совершении административного правонарушения именно как собственник объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 2.6.1 КоАП РФ. Подтверждением события правонарушения служит приложенный к указанному постановлению фотоматериал, полученный в результате работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где оказалось запечатленным неудовлетворительное состояние фасада здания. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. Правонарушение выявлено программно-аппаратным комплексом, работающим в автоматическом режиме, что зафиксировано как самим фотоматериалом, так и отражено в обжалуемом постановлении, и подтверждается представленными документами. 

Доводы жалобы о том, что на момент проверки здание находилось в аренде у ООО «Универсал» на основании договора аренды от 30.01.2024 г., и обязанности по ремонту фасада здания должны были исполняться арендатором, судьей оцениваются критически, т.к. наличие указанного договора не прекращает публично правовых обязательств ООО «Элиткапитал» как собственника здания, при этом ООО «Элиткапитал» имело возможность как требовать исполнения указанных обязательств ООО «Универсал», так и произвести ремонт самостоятельно. 

Доводы жалобы о том, что указанное здание является объектом культурного наследия и для ремонта фасадов установлен срок до 31.12.2024 г. судьей отвергаются, т.к. выполнение требований законодательства об охране объектов культурного наследия не является основанием для освобождения от необходимости исполнения Правил благоустройства. Ни из жалобы, ни из представленных заявителем материалов не усматривается, что им до выявления административного правонарушения предпринимались какие-либо меры для исполнения требований Правил благоустройства. Из представленного письма ООО «Городские коммунальные сети» от 23.12.2024 г. не усматривается, что ООО «Элиткапитал» предпринимались исчерпывающие меры для согласования проведения конкретных ремонтных работ на данных объекте. Представленные фотосники строительной техники возле здания также не свидетельствуют о том, что данная техника была размещена и производила работы сколь бы то ни было продолжительное время, препятствующее выполнению указанных требований Правил. 

Как следует из п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Между тем, заявителем не представлено никаких сведений о том, что им предпринимались реальные меры для исполнения указанных требований закона, получения необходимой документации для производства работ, а также для заключения договора на выполнение ремонта фасада здания с организацией, которая правомочна выполнять соответствующие работы. Из представленных материалов не усматривается, что характер работ и реальная продолжительность их проведения требовала столь длительных сроков для установки строительных конструкций, которые бы препятствовали нормальной эксплуатации других инженерных сооружений возле здания. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя о невозможности установки строительных лесов судья расценивает критически как способ защиты по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о привлечении юридического лица к административной ответственности постановлением административной комиссии от 01.11.2024 г. также судьей отвергаются, т.к. по данному делу ООО «Элиткапитал» привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, выявленного в иной период с 4 по 20 декабря 2024 г. При этом никаких сведений о том, что ООО «Элиткапитал» предпринимались реальные меры для исполнения требований Правил благоустройства, в период с 01 ноября 2024 г. и до 20 декабря 2024 г. в материалах дела не имеется. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным судья не усматривает. 

Из положений ст.2.9 КоАП РФ следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По данному делу каких-либо обстоятельств, которые бы позволял судить, что совершенное ООО «Элиткапитал» правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не имеется. Сам характер правонарушения, в том числе внешний вид здания на центральной улицы города не позволяют признать совершенное правонарушение малозначительным. 

Оценивая правильность назначения ООО «Элиткапитал» административного наказания, судья исходит из того, что оно должно соответствовать характеру правонарушения, и должно соответствовать санкции статьи. 

По данному дел административное наказание ООО «Элиткапитал» в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленным санкцией статьи. Таким образом, ООО «Элиткапитал» административное наказание назначено в минимальном размере. 

Оснований для замены назначенного ООО «Элиткапитал» административного штрафа предупреждением по основаниям, предусмотренным положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, судья не находит. 

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, но по данному делу такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное ООО «Элиткапитал» административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, а при фиксации правонарушения в сфере благоустройства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фотосъемки. Оно затрагивает интересы неопределенного круга на обеспечения благоприятной среды для проживания граждан.

Таким образом, назначенный ООО «Элиткапитал» административный штраф замене предупреждением не подлежит.

Вместе с тем, согласно частей 2 и 3 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. При этом размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

С учетом того, что ООО «ЭлитКапитал» является субъектом малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, судья считает необходимым применить положения ст.4.1.2 КоАП РФ, и снизить назначенный ООО «Элиткапитал» административный штраф до размера половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи для юридического лица. 

Иных, кроме указанных в жалобе, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным судья не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4., 30.5. КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Элиткапитал» ФИО2 удовлетворить частично, постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора №2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 09.01.2025 г. 

<

номер скрыт> о назначении ООО «Элиткапитал» административного наказания по ст. 25. 9 ч. 1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 80000 рублей изменить, и снизить размер назначенного административного штрафа до 40000 руб., а в остальном указанное постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Элиткапитал» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья:

А.М. Цуцуи