Дело № 1-16/24

УИД 59RS0026-01-2025-000047-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда 19 февраля 2025 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьева С.И., 

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И., 

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Павлецовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО / военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 2 часов до 3 часов 25 минут 7 сентября 2024 г. у ФИО1, находящегося в районе перекрестка улиц 

<

адрес> края, из личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 2 часов до 3 часов 25 минут 7 сентября 2024 г. около перекрестка улиц 

<

адрес>, напротив дома по адресу 

<

адрес>, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 ногой, обутой в кроссовок, один удар в область грудной клетки справа и не менее двух ударов в область живота справа. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди ( ЗТГ) в виде переломов 5-6-7 ребер справа, разрыва правого легкого, пневмоторакса справа, подкожной эмфиземы справа, гематому в левой окологлазничной области, кровоподтеки на правой половине живота. Закрытая травма груди у Потерпевший №1 в соответствие с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Гематома и кровоподтеки у Потерпевший №1 в соответствие с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что в ночное время 7.09.2024 г. он находился в центре 

<

адрес> с 

<

ФИО>13 и Свидетель №3. Потерпевший №1 и незнакомый ему мужчина разбили бутылку и он сделал им замечание, на что те отреагировали агрессивно. У него с Потерпевший №1 возникала ссора. Он догнал Потерпевший №1 и незнакомого мужчину у аллеи и в этот момент один из данных мужчин нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове. Кто именно нанес удар, он не понял. Он испытал шок, потерял ориентацию в пространстве, у него началось кровотечение в месте удара. На его голове после удара бутылкой образовалась рана. Чтобы выяснить отношения с Потерпевший №1 он прошел с Свидетель №1 до перекрестка улиц в 

<

адрес> в районе мемориала участникам ВОВ, где находились Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Он предложил Потерпевший №1 подраться вдвоем, на что потерпевший согласился. После чего он ударил Потерпевший №1 один раз кулаком в лицо. Потерпевший №1 упал и он нанес ему 2-3 удара обутой ногой по телу. Его друзья вызвали потерпевшему медиков. В дальнейшем он сделал явку с повинной, принес потерпевшему извинения. Он искренне раскаивается в содеянном, обязуется более не совершать противоправных поступков. 

Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в ходе судебного заседания установлены обстоятельства совершения преступления, время, место совершения преступления, мотив и последствия преступного деяния, в котором обвиняется ФИО1, причастность иных лиц к совершению данного преступления не установлена.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний и признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 6.09.2024 г. он находился в 

<

адрес>, употреблял алкогольные напитки в кафе «У Бобо» и дальнейшие события не помнит. Он пришел в себя в Куединской больнице, у него были синяки на лице, боли в области грудной клетки, что с ним случилось не знает (л.д. 205-206). 

Из заключений эксперта № 513 м/д и № 513- доп следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди (ЗТГ) в виде переломов 5-6-7 ребер справа, разрыва правого легкого, пневмоторакса справа, подкожной эмфиземы справа, гематома в левой окологлазничной области, кровоподтеки на правой половине живота, при этом закрытая травма груди в соответствие с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения образовались в результате ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета ( т. 1, л.д. 102-105, 176-179).

Свидетель Свидетель №2 показал, что около 3-4 часов в один из дней сентября 2024 г. он шел с подсудимым и Свидетель №3 в центре 

<

адрес>. Впереди шел потерпевший Потерпевший №1 с неизвестным мужчиной и один из них разбил бутылку. ФИО1 сделал потерпевшему и неизвестному мужчине замечание, отчего началась ссора. ФИО1 догнал мужчин и Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар по голове стеклянной бутылкой. Они с Свидетель №3 остановили Потерпевший №1 в районе перекрестка улиц 

<

адрес>. Потерпевший №1 не имел телесных повреждений, внешне был здоров. К ним подошли ФИО1 и Свидетель №1. ФИО1 и Потерпевший №1 начали драться. ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. Потерпевший №1 упал и ФИО1 нанес потерпевшему еще около 2 ударов ногой в область живота. Потерпевший №1 хрипел, перестал ориентироваться в пространстве и он вызвал медиков. Больше Потерпевший №1 никто не ударял. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 дали показания аналогичные свидетелю Свидетель №2, в части обстоятельств нанесения удара ФИО1 свидетель Свидетель №1 показал, что удар бутылкой по голове ФИО1 по его мнению мог нанести как потерпевший, так и мужчина с которым был потерпевший, которые ему неизвестны и внешне похожи друг на друга. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в четвертом часу в один из дней начала сентября 2024 г. в телефонном разговоре Свидетель №1 сообщил ему, что у ФИО1 и неизвестного мужчины произошел конфликт. Он подошел на перекресток улиц 

<

адрес>, где находились ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1. На земле лежал незнакомый мужчина без сознания. Находившиеся сообщили, что неизвестный мужчина ударил ФИО1 бутылкой по голове, а затем ФИО1 ударил данного мужчину и он упал. У ФИО1 на лбу была рана и кровь ( т.1, л.д. 170-171). 

Свидетель Свидетель №5 показал, что в начале сентября 2024 г. он видел на лбу подсудимого рану. 22.11.2024 г. подсудимый сообщил, что в день получения им раны, его ударил бутылкой неизвестный. В ответ Алексей ударил неизвестного, причинив телесные повреждения ( т.1, л.д. 163-164). 

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами: сообщением и извещением в отдел полиции о поступлении в лечебное учреждение Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 2, 3), протоколом осмотра места происшествия от 7.09.2024 г. в котором зафиксировано, что около перекрестка улиц 

<

адрес> обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1, л.д. 4-7), протоколом осмотра, в ходе которого в здании по 

<

адрес> 

<

адрес> изъята запись с камеры видеонаблюдения (т.1, л.д. 28-32), протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2024 г. (т. 1, л.д. 157-160), протоколом осмотра предметов из которого следует, что в карте вызова скорой медицинской помощи указано время вызова для медиков Потерпевший №1 – 3:25 час., на снимках лица ФИО1 присутствуют следы похожие на кровь, на лбу имеется рассечение (т. 1, л.д. 186-194), протоколом очной ставки между потерпевшим и свидетелей Свидетель №1 ( т.1, л.д. 209-210), протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым ( т.1, л.д. 207-208), протоколом явки с повинной ФИО1 (т.1, л.д. 114-115), протоколом проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте преступления, согласно которого он показал каким образом нанес удары потерпевшему кулаком и ногой (т.1. л.д. 150-156).

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что непосредственно перед нанесением ФИО1 ударов Потерпевший №1, потерпевший в отношении подсудимого действий, создающих реальную угрозу для здоровья и жизни подсудимого не совершал, он не представлял в тот момент какой-либо значимой угрозы для подсудимого.

Суд считает, что с учетом полученных в судебном заседании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также заключений судебно-медицинского эксперта, установлен умысел ФИО1 именно на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствуют поведение подсудимого непосредственно на месте преступления - это нанесение многочисленных ударов в жизненно важные части тела: голову и туловище потерпевшего, что расценивается судом как обстоятельства, свидетельствующие, о том, что подсудимый не мог не осознавать опасности совершаемого деяния для здоровья человека и намеревался причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. Оснований полагать, что ФИО1 причинил вред здоровью потерпевшему при самообороне, не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что обвинением не доказан факт причинения подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 ссадин на левой кисти. Обвинение ФИО1 в данной части построено исключительно на предположениях, своего объективного подтверждения не нашло и обвинение ФИО1 в данной части подлежит исключению. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Куединский», органом местного самоуправления, жителями 

<

адрес>, по месту прежней работы в ООО 

<

данные изъяты> и по месту прохождения службы в ВС РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. « з, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче изобличающих себя показаний, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения данных норм закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, с потерпевшим примирился, что, по мнению суда, позволит ему исправиться без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с условным осуждением. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство по делу следует хранить при деле.

Суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он отказался от услуг защитника, но отказ не был принят следователем.

Руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство диск с записями хранить при деле. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы. 

Судья С.И. Воробьев