Дело №1-711/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск 18 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нестеренко М.В.,

при секретаре Антошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ освобожденного условно-досрочно на 2 месяца 11 дней;

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГ, неотбытая часть наказания 11 месяцев, 

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени, примерно с 20 часов 24 минут до 20 часов 39 минут, находясь по месту жительства в доме XXXX Приморского края, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве на Центральной площади XXXX Приморского края, расположенной по XXXX в г.Уссурийске Приморского края, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, при этом не располагая сведениями о готовящемся взрыве, используя сотовый телефон с IMEEL XXXX, IMEEL XXXX с вставленной сим-картой с номером XXXX, воспользовавшись функцией экстренного вызова в указанном телефоне, осуществил звонок через единую дежурную диспетчерскую службу «112» в дежурную часть ОМВД России по г.Уссурийску, расположенную по адресу: XXXX, и сделал заведомо ложное сообщение помощнику начальника смены дежурной части ОМВД России по XXXX ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на площади XXXX, Приморского края будет теракт. Затем ФИО1, ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 25 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве на Центральной площади XXXX Приморского края, расположенной по XXXX в г.Уссурийске Приморского края, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, при этом не располагая сведениями о готовящемся взрыве, используя сотовый телефон с IMEXXXX, IMEEL XXXX вставленной сим-картой с номером XXXX, воспользовавшись функцией экстренного вызова в указанном телефоне, осуществил звонок через единую дежурную диспетчерскую службу «112» в дежурную часть ОМВД России по Михайловскому району, и сделал заведомо ложное сообщение начальнику смены дежурной части ОМВД России по Михайловскому району, расположенному по XXXX в XXXX Приморского края, о том, что 04.05.2017в неустановленное время в неустановленном месте произойдет террористический акт. После чего были приняты меры и привлечены силы правоохранительных органов, а также специальных служб Уссурийского городского округа Приморского края.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны. Исковые требования ОМВД России по г.Уссурийску и УФСБ России по Приморскому краю признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Гаркуша Т.В. и адвокат Нестеренко М.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса РФ по признакам: заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с учета ДД.ММ.ГГ. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, от прохождения мед.освидетельствования отказался.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако степень изменений психики, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания также не вызывало сомнений в его вменяемости. С учетом заключения экспертов, суд пришел к убеждению в том, что ФИО1 вменяем, так как он в полной мере осознавал, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознает характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.

Подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, неоднократно поступали жалобы от соседей в связи с нарушением им общественного порядка.

Преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №88 Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, согласно которому признан виновным по ст.119 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на один год.

Согласно информации начальника уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, нарушил обязанность, возложенную на него приговором суда, а также неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять в соответствии с приговором.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, наказание следует назначить в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для разрешения вопроса о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, не имеется, так как условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ отменено постановлением Уссурийского районного суда.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ. Зачет отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не применяется, поскольку ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержался.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ, 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено, учитывая наличие рецидива преступлений.

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима, согласно ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Исковые требования ОМВД России по г.Уссурийску в сумме XXXX и УФСБ России по Приморскому краю в сумме XXXX подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как подтверждены документально.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале судебного заседания и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОМВД России по г.Уссурийску Приморского края XXXX; в пользу УФСБ России по Приморскому краю - XXXX.

Вещественные доказательства:

- диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле; мобильный телефон IMEXXXX, IMEEL XXXX, возвращенный ФИО1, оставить у осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Павленко