1-464/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 ноября 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> РД в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, подсудимых: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников адвокатов ФИО12 и ФИО13, представивших удостоверения и ордера, а также потерпевших ФИО17, ФИО16 и ФИО5, защитников адвокатов потерпевших: ФИО17 – ФИО14 и ФИО5 – ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживавшего там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 31.01.2013г. Кузьминским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 03.09.2017г. освобожденного по отбытию наказания; 14.07.2017г. решением Кумторкалинского районного суда РД установлен административный надзор с 06.07.2017г. по 06.09.2019г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживавшего там же по пр. А. Акушинского, 2-я линия, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 22.10.2015г. Пресненским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима: 26.01.2017г. решением Кумторкалинского районного суда РД установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по 19.01.2020г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 УК РФ и 

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживавшего там же, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 17.05.2016г. Головинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; 21.11.2017г. условно-досрочно освобожден постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 09.11.2017г. на срок 1 год 3 месяца и 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО3 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в сауне комплекса «М-Центр», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО23 (бывшая улица 7 линия по 

<

адрес>), 18 «б», отказываясь оплатить за отдых в сауне, устроили драку с администратором сауны ФИО5 и прибывшим по ее вызову управляющим ФИО22 

ФИО5 выбежала на 

<

адрес> и обратилась за помощью к сотрудникам ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> сержанту полиции ФИО16 и старшему сержанту полиции ФИО17, которые вместе с ней подошли к комплексу «М-Центр», где ФИО1, ФИО4 и ФИО3 дрались с ФИО22 

Сотрудники полиции ФИО16 и ФИО17, будучи при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений в составе пешего наряда «Дельта 333», представившись, потребовали, чтобы подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО3 прекратили свои противоправные действия, но последние проигнорировали их законные требования. ФИО4 нанес удар рукой в область шеи ФИО5, от чего она упала на землю. Сотрудник полиции ФИО17 подошел к ФИО4 и потребовал его успокоиться, в этот момент последний умышленно нанес удары руками в область головы ФИО17 и попытавшегося ему помочь ФИО16 В ходе возникшей потасовки ФИО1 и ФИО3 также нанесли удары руками и ногами по различным частям тела ФИО17 и ФИО16 При этом ФИО1 умышленно нанес несколько ударов рукой в затылочную область головы ФИО17, причинив ему в результате этого телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области, т.е применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, относящиеся к категории побоев. 

Он же умышленно нанес удар ногой в область печени ФИО16, причинив ему в результате этого телесные повреждения в виде тупой травмы живота, надпеченочной гематомы, т.е. применил насилие опасное для жизни и здоровья и по степени тяжести относящееся к категории причинившим, легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО3 умышленно нанес удар рукой в правую часть лобной области головы ФИО17, причинив ему в результате этого телесные повреждения в виде кровоподтека на лбу справа, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, относящиеся к категории побоев.

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО1 и ФИО18 сотрудники ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО16 получил телесные повреждения, не опасные и опасные для жизни и здоровья, которые квалифицируются как побои и причинившие легкий вред здоровью, а ФИО17 - повреждения, не опасные для жизни и здоровья, которые квалифицируются как побои.

Сотрудникам полиции ФИО17 и ФИО16 удалось с применением спецсредств и физического насилия задержать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и с помощью прибывших на помощь других сотрудников полиции доставить их в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>.

Кроме того, подсудимые ФИО4 и ФИО3 нанесли побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 час 30 минут, подсудимые ФИО4, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения в сауне комплекса «М-Центр», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО23 (бывшая улица 7 линия по 

<

адрес>), 18 «б», отказываясь оплатить за отдых в сауне, учинили скандал с администратором сауны ФИО5

При этом подсудимый ФИО3 подошел к ФИО5, имея умысел на причинение физической боли, и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая наступления этих последствий, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений схватил ее за руки и стал удерживать их, а затем затаскивать ее в помещение комнаты отдыха указанной сауны, чем причинил последней физическую боль и повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде кровоподтеков правого предплечья и левого плеча, которые расцениваются как побои. 

После этого ФИО5 выбежала на 

<

адрес> и обратилась за помощью к сотрудникам ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> сержанту полиции ФИО16 и старшему сержанту полиции ФИО17, которые вместе с ней подошли во двор перед комплексом «М-Центр», где в это время уже находились ФИО4, ФИО1 и ФИО3 В указанном месте ФИО4, имея умысел на причинение физической боли, и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая наступления этих последствий, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ФИО5 удар рукой в область шеи слева, от чего она упала на землю, чем причинил последней физическую боль.

Сотрудникам полиции ФИО17 и ФИО16 удалось с применением спецсредств и физического насилия задержать ФИО2, ФИО1 и ФИО3 и с помощью прибывших на помощь других сотрудников полиции доставить их в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО19 вину признал частично, а именно по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а по ч. 2 ст. 318 УК РФ не признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с половины второго ночи до половины четвертого забронировали сауну на первом этаже "М-центра". Там немного выпили. Когда их время заканчивалось ФИО4 и ФИО5 поругались и они решили уйти оттуда. Когда они уже уходили потерпевшая ругалась в их адрес нецензурно и звонила кому то. Она за дополнительное время, что там были не расплатились. Через некоторое время пришел хозяин заведения Магомедгаджи, который стал ругаться в их адрес. Через некоторое время туда пришли сотрудники полиции Арсен и Магомедшапи. Они были чуть выпившие, зацепились в драке, он старался не лезть в драку, и умышленно никому не наносил удары. Инициаторами скандала были сотрудники полиции. Он на тот момент отсутствовал, а когда он пришел они уже дрались. Они конкретно кому-либо удары не наносил, темно было, он видел, что дрались ФИО3 и ФИО9 с ФИО2. В начале работников было двое. Когда пришли и другие работники их избили. Он признает себя виновным в том, что применял насилие в отношении сотрудников милиции т.е. по ч.1 ст. 318 УК РФ. По ч.2 ст. 318 УК РФ он виновным себя не признает. Он не бил Магомедшапи ногой по печени. Это он точно помнит. Пусть посмотрят на видеокамере. Там будет все видно.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично и показал, что он не отрицает, что сопротивление оказывал. Действительно они 8 июня примерно в 2 часа ночи пошли в парную на 1 этаже "М-Центра" попариться, когда у них прошло время к ним зашла ФИО5, спросила будут ли они продлевать, он ей сказал что они выходить будут разберутся, после чего она подняла панику, начал выражаться нецензурной бранью, начала провоцировать, после чего она позвала хозяина, когда он пришел, ей дал пощечину, сказав, что зачем она, пустила их, типа они прошлый раз деньги не хотели давать. В прошлый раз на самом деле они забыли деньги, потом оплатили. После пришли сотрудники ППС, хозяин сам позвонил работникам, они пришли начали толкаться. Сотрудник ударил первый, а после он его. После сотрудники избили его, побои есть в ИВС. Они были его на улице, забивали два раза. Видеокамеры тоже были там, но после их не оказалось.

ФИО5, он не бил, хотя она плохо разговаривала, хозяин заведения Магомедгаджи сначала её ударил, а потом начал с нами толкаться, прыгать, после приехали сотрудники ППС. Работник его первым ударил в ИВС есть его побои, у него почки отбиты, по ночам спать не может. Он оказывал сопротивление, поскольку, они спровоцировали, за глотку хватали, он сейчас осознает, что не должен был оказывать сопротивление. Они пришли попариться и они оплатили, с самого начала.

Он не отрицает, что оказывал сопротивление, когда его взяли за глотку, он сказал, что бы руки убрали, в это время его сразу ударил сотрудник.

Когда сотрудник ударил его, он в ответ ударил, а потом баллончиком его ослепили, он не мог бить рукой, он отмахивался, когда его били и топтали, может быть в кого-то и попал. ФИО5, он не бил.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал и показал, что 8 июня в 2 часа ночи они пришли попариться в сауну "М-центра" на 1 этаже. Когда закончилось их время на почве продления времени их нахождения в сауне между ФИО7 и ФИО5 произошел скандал. Потерпевшая на них ругалась матом. Они ее успокаивали. Он ее никуда не затаскивал, за руки не дергал. Почему она дает такие показания ему не известно. После этого она вызвала хозяина Магомедгаджи, который также стал с ними ругаться на почве оплаты. У них и ранее был конфликт с ФИО5 и Магомедгаджи из-за того, что они после того как попользовались сауной не оплати. После этого появились сотрудника ППС. Он вышел первым подошел к сотрудникам начал объяснять ситуацию, потом вышли все, ФИО6, он не видел, он отошел. Хозяин подошел к сотруднику, сказал что-то на даргинском ФИО23 Арсен сразу ударил ФИО7, он встал перед ним, на него тоже налетели сзади ударили, он встал на колени, в это время ему побрызгали перцовым баллончиком, он глаза открыть не мог. Сразу повели в сторону ФИО6 и на его ноги пристегнули руку в наручники. В этот момент слышал крики ФИО7, его избивали, когда он еле открыл глаза, было пять - шесть сотрудников, которые избивали ФИО7. После закинули в УАЗ и забрали в отдел. Два дня не давали никому позвонить, они даже слышали, что их родители ищут.

Несмотря на частичное признание, подсудимыми своей вины, виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а в отношении ФИО1- в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 318 (в отношении ФИО1) УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО17 сотрудника полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым примерно в 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он и сержант полиции ФИО16 заступили на дежурство в составе пешего наряда «Дельта 333» и несли службу на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час 30 минут, когда они находились в районе комплекса «М-Центр», к ним подбежала потерпевшая ФИО5 попросила о помощи. Когда они подошли к комплексу «М-Центр», там между подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и владельцем комплекса ФИО22, была словесная перепалка. Он вместе с ФИО16 и ФИО5 подошли к ним и стали их разнимать. В это время ФИО4 нанес удар кулаком по шее ФИО5, от чего она упала на землю и некоторое время она осталась лежаль на асфальте. Он и ФИО16 пытались их успокоить, в ответ ФИО4 нанес удар кулаком по его лицу, а именно, по губам, от чего губа опухла. Он оттолкнул его от себя, и вновь попросил успокоиться. Но ФИО4, вновь нанес ему удар в глаз. ФИО16 схватил ФИО2 за пояс и стал толкать его на себя. Но ФИО4 вырвался и нанес удар по лицу ФИО16 в область правого глаза. После ФИО3 нанес ему удар в область между правым ухом и лбом, от чего у него на голове появилась шишка. Пользуясь сложившейся ситуацией, ФИО1 неоднократно подходил к нему сзади и наносил удары по его затылку кулаком. В момент, когда ФИО16 в ходе драки повалил на землю ФИО2 и удерживал его, не давая ему вставать, к ФИО16 сзади подошел ФИО1 и нанес удар коленом в область печени ФИО16

Через непродолжительное время на место прибыли другие сотрудники полиции для оказания им помощи, которые с применением физической силы усадили ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в патрульную автомашину и доставили в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО16 сотрудника полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым примерно в 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он и старший сержант полиции ФИО17 заступили на дежурство в составе пешего наряда «Дельта 333» и несли службу на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час 30 минут, когда они находились в районе комплекса «М-Центр», к ним подбежала потерпевшая ФИО5, и попросила помощи. По ее просьбе они прошли к комплексу «М-Центр», и увидели, что подсудимые и конфликтуют с ФИО22 Он вместе ФИО17 и ФИО5 подошли к ним и стали их разнимать, ФИО4 нанес удар кулаком по шее ФИО5, от чего она упала на землю. Она по его мнению, потеряла сознание. Он и ФИО17, попытались успокоить их в ответ ФИО4 нанес удар кулаком по лицу ФИО17, которые вновь нанес ему удар в район левого глаза. ФИО17 стал отходить назад от него, а он схватил ФИО2 за пояс и стал удерживать его. Но ФИО4 вырвался и нанес ему удар по лицу в область правого глаза. После уже ФИО3 нанес старшему сержанту ФИО17 удар кулаком по голове. В ходе потасовки ФИО1 неоднократно подходил сзади к ФИО17 и наносил ему удары кулаком по его затылку. В ходе драки, когда он повалил на землю ФИО2 и стал удерживать его, не давая вставать, к нему сзади подошел ФИО1 и нанес ему удар коленом в область печени.

Через непродолжительное время на место прибыли другие сотрудники полиции для оказания им помощи, которые с применением физической силы усадили ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в патрульную автомашину и доставили в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>.

Показаниями потерпевшей ФИО5, в судебном заседании, согласно которым она с подсудимыми знакома, они и раньше приходили до этого случая, также повели себя по хамски, но они, тогда попросили прощения. На тот момент она работала администратором. В 1 часов 30 минут ночи она открыла дверь, узнала ФИО7, она сказала, что их не запустит, из-за того, что произошло месяц назад, они сказали, что дают мужское слово, что попарятся и уйдут. Сперва они на два часа заняли, через два часа она к ним постучалась, вышел ФИО7, сказал, что продлят до утра, но оплачивать не будут, стал агрессивно с ней разговаривать. Она хотела зайти к себе в комнату и закрыть дверь, но ФИО7 выталкивал дверь, хотел зайти во внутрь, дважды при этом заходили ФИО8 с ФИО6, он сказал, что сам с ней разберется. После, она выбежала в фойе, куда вышел Альвред и стал грязно выражаться, хватать её за руки и затаскивать, она вырвалась и побежала к столику села на него, и сверху сел на нее ФИО7 начал распускать свои руки. Когда она вырвалась она позвонила хозяину, пришел хозяин, они напали на него схватили кии, она выбежала на дорогу к магазинам, вызвала сотрудников ППС. ФИО7 когда увидел, что она вызвал ППС подбежал к ней и ударил в левую часть, от чего она упала. Потом ФИО8 пытался выхватить у сотрудника ППС по имени Арсен. Работники пытались их успокоить. Потом она вызвал наряд на подмогу, в течении 5 минут, она позвонила дважды, приехали сотрудники ППС скрутил их и доставили в Кировский отдел полиции. После всего случившегося она прошла освидетельствовали, синяки были. Поначалу, они вроде были нормальные, единственно, кто-то из них выходи в магазин, и что они принесли с собой она не знает. Она видела, что были они агрессивные и неадекватные. Подсудимый ФИО8 схватил ее, за руки пытался затащить в отдельную парную комнату, туда, она не заходила, и находилась в фойе. ФИО8 кричал, что пока её не отмоет не успокоится и когда ППС вызвала, то же самое кричал ФИО7, что он еще вернутся. Сотрудников она вызвала когда хозяин пришел и они на него напали, в это время она выбежала за помощью. За период, которые они отдыхали оплатили ли они она не помнит, она разговаривала с ФИО7, он сказал, что оплатят после того как со временем определятся, потому, что не знали будут ли продлевать. Моральный и материальны вред связан, с тем, что она проходила лечение в стационаре, это отразилось на её здоровье. ФИО7 ударил ее кулаком она упала, ФИО8 её за руки хватал, у нее образовались гематомы. После того случая, она туда не возвращалась.

В заведении, работали ли камеры видеонаблюдения, она не знает, так как она там примерно три месяца работала. Они, раньше тоже были месяц назад, их было пятеро, точно также они не заплатили, ФИО7 вытащил нож, она позвонила хозяину, хозяин нож забрал, но тогда их простили.

Просит взыскать в подсудимых ФИО2 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 200.000 рублей.

Показаниями свидетеля сотрудника полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО20, в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час 30 минут, по сообщению о необходимости оказания помощи сотрудниками полиции он вместе с другими полицейскими полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> прибыл к развлекательному комплексу «М-Центр». Во дворе комплекса им совместно с другими сотрудниками полиции были усажены в патрульную автомашину, а в последующем доставлены в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, трое парней - ФИО4, ФИО1 и ФИО3, - которые, как им стало известно по прибытию на место, применили насилие в отношении полицейских полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО17 и ФИО16 

Оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 (т. 2 л.д. 47-50) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час 30 минут, по сообщению о необходимости оказания помощи сотрудниками полиции он вместе с другими полицейскими полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> прибыл к развлекательному комплексу «М-Центр». Во дворе комплекса им совместно с другими сотрудниками полиции были усажены в патрульную автомашину, а в последующем доставлены в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, трое парней - ФИО4, ФИО1 и ФИО3, - которые, как им стало известно по прибытию на место, применили насилие в отношении полицейских полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО17 и ФИО16 

Оглашенными в том же порядке показаниями свидетеля ФИО22, (т. 2 л.д. 83-86), согласно которым с сентября 2017 года он арендует развлекательный комплекс «М-Центр», и является в нем управляющим. Примерно в 3 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе со своей семьей. В это время к нему на мобильный телефон позвонил администратор сауны развлекательного комплекса «М-Центр» ФИО5 и сказала, что трое ребят-посетителей сауны, отказавшись оплачивать услуги сауны, затеяли с ней скандал. Он собрался и сразу же выехал в «М-Центр» для разбирательства. По приезду, он стал успокаивать указанных парней, объяснять им, что услуги сауны сверх обговоренного времени необходимо оплачивать. Однако в ответ они стали кричать на него, вести себя агрессивно, взяли с бильярдного стола кии и стали подходить к нему, окружая спереди и сзади. Увидев происходящее, ФИО5 выбежала на улицу за помощью. Он также вышел во двор сауны, куда ребята вышли следом за ним. Через непродолжительное время ФИО5 вернулась вместе с двумя сотрудниками полиции. Далее один из указанных парней нанес удар кулаком ФИО5 в область шеи, от чего она упала на землю, а затем напали втроем напали на указанных двух сотрудников полиции и стали наносить им удары по различным частям тела, между ними завязалась драка. Он пытался разнимать их, но у него не получалось. Через несколько минут на место, для оказания помощи подъехали другие сотрудники полиции, которые с применением физической силы усадили указанных 3 парней в патрульную автомашину и увезли в отдел полиции. 

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении установленных судом преступлений, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу. В частности: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место применения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 насилия в отношении полицейских полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО17 и ФИО16 расположено на участке территории перед развлекательным комплексом «М-Центр», расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО23 (бывшая улица 7 линия по 

<

адрес>), 18 «б» (т. 1 л.д. 5);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО17 получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области, расценивающиеся как побои. Возможно их получение в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым. (т. 1 л.д. 88).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО16 получил телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке справа, расценивающиеся как побои. Возможно их получение в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым (т. 1 л.д. 101).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО16 получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота, надпочечной гематомы, по степени тяжести квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 101). 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в нанесении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений в отношении ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей ФИО5, в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, входе возникшего скандала с подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по поводу отказа последних производить оплату за отдых в комплексе «М-Центр», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО23 (бывшая улица 7 линия по 

<

адрес>), 18 «б» подсудимый ФИО3 схватил ее за руки и пытался затащить в отдельную комнату сауны. ФИО8 кричал, что пока её не отимеет. После этого она вызвала управляющего Магомедгаджи и выбежав на улицу вызвала сотрудников ППС.

На улице, когда сотрудники полиции успокаивали подсудимых, которые бросались на подошедшего к этому времени Магомедгаджи. ФИО4 неожиданно нанёс ей удар кулаком в левую часть шеи, от чего она упала на землю. Когда сотрудник полиции ФИО17 оттолкнул его от нее, ФИО4 нанёс ему удар кулаком по лицу. 

Показаниями потерпевшего полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО17, в судебном заседании согласно которым примерно в 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он и сержант полиции ФИО16 заступили на дежурство в составе пешего наряда «Дельта 333» и несли службу на 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час 30 минут, когда они находились в районе комплекса «М-Центр», к ним подбежала женщина, которая представилась администратором указанного комплекса ФИО5 и попросила помощи. По ее просьбе они прошли к комплексу «М-Центр», где увидели, что между тремя парнями, как в последующем выяснилось ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и владельцем комплекса ФИО22, происходит словесная перепалка. 

В момент, когда он вместе с сержантом полиции ФИО16 и ФИО5 подошли к ним и стали их разнимать, ФИО4 нанес удар кулаком по шее ФИО5, от чего она упала на землю.

Показаниями потерпевшего полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО16, в судебном заседании, которые об обстоятельствах нанесения ФИО2 удара кулаком по шее ФИО5 аналогичны показаниям ФИО3

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22, (т. 2 л.д. 83-87), согласно которым с сентября 2017 года он арендует развлекательный комплекс «М-Центр», и является в нем управляющим. 

Примерно в 3 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе со своей семьей. В это время к нему на мобильный телефон позвонил администратор сауны развлекательного комплекса «М-Центр» ФИО5 и сказала, что трое ребят-посетителей сауны, отказавшись оплачивать услуги сауны, затеяли с ней скандал. Он собрался и сразу же выехал в «М-Центр» для разбирательства. По приезду, он стал успокаивать указанных парней, объяснять им, что услуги сауны сверх обговоренного времени необходимо оплачивать. Однако в ответ они стали кричать на него, вести себя агрессивно, взяли с бильярдного стола кии и стали подходить к нему, окружая спереди и сзади. Увидев происходящее, ФИО5 выбежала на улицу за помощью. Он также вышел во двор сауны, куда ребята вышли следом за ним. Через непродолжительное время ФИО5 вернулась вместе с двумя сотрудниками полиции. Далее один из указанных парней нанес удар кулаком ФИО5 в область шеи, от чего она упала на землю, а затем напали втроем на двух сотрудников полиции и стали наносить им удары по различным частям тела, между ними завязалась драка. Он пытался разнимать их, но у него не получалось. Через несколько минут на место для оказания помощи подъехали другие сотрудники полиции, которые с применением физической силы усадили указанных 3 парней в патрульную автомашину и увезли в отдел полиции. 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному обвинению подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами. В частности:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место причинения ФИО2 побоев ФИО5 расположено во дворе перед развлекательным комплексом «М-Центр», расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО23 (бывшая улица 7 линия по 

<

адрес>), 18 «б» (т. 1 л.д. 5), 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место причинения ФИО3 побоев ФИО5 расположено в помещении сауны развлекательного комплекса «М-Центр», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО23 (бывшая улица 7 линия по 

<

адрес>), 18 «б» (т. 1 л.д. 5),

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО5 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья и левого плеча, расценивающиеся как побои, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и обследуемой (т. 1 л.д. 75).

Таким образом, проверив все исследованные доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ путем сопоставления друг с другом и установления источника получения и оценив их как в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности: подсудимого ФИО1 - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подсудимого ФИО2 - в нанесении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений, и два эпизода применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и подсудимого ФИО3- в нанесении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений, и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 318 УК РФ. 

Подсудимого ФИО2 по ст. 116, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимого ФИО3 по ст. 116 и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы подсудимых о своей невиновности судом проверены в полном объеме и находит их голословными. В подтверждение своих доводов подсудимыми какие-либо доказательства не представлены. Суд считает, что они выдвигаются с целью уклонения от ответственности за содеянные.

Судом совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что инициатором драки был именно ФИО4 Установлено также, в том числе и показаниями остальных подсудимых, что именно он первым начал наносить удары по сотрудникам полиции и потерпевшей ФИО5

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО3 о том, что они пытались разрешить все мирным путем, но конфликт спровоцировали сотрудники полиции, судом не могут быть приняты во внимание. Суду не представлены никаких доказательств, подтверждающие данные доводы.

Наоборот указанные доводы подсудимых опровергаются последовательными показаниями потерпевших ФИО17, ФИО16 и ФИО5, свидетелей по делу ФИО20, ФИО21 и ФИО22, которые согласуются между собой. Каких-либо противоречий между показаниями не имеются. Они также согласуются и с заключениями экспертов по делу, которые дополняют друг друга, и в совокупности подтверждают вину подсудимых в содеянном ими. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших ФИО17, ФИО16 и ФИО5.

Доводы защитника подсудимых ФИО1 и ФИО3 – ФИО12 о том, что действия подсудимого ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку, заключение эксперта не отвечает требованиям порядка медицинского освидетельствования на предмет определения степени тяжести причинения вреда, суд находит необоснованными, поскольку, защитой не указано в нарушение каких норм УПК РФ не могут быть использованы выводы заключения экспертизы. Каких-либо нарушений при производстве данной экспертизы, выводы которой, в угоду подсудимому ФИО1 ставятся под сомнение, судом не установлены, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного доказательства недопустимым. 

Суд также находит голословными и ничем не подтверждающими доводы защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и необходимости оправдать по донному обвинению, поскольку, судом с достоверностью было установлено причинение потерпевшей ФИО5 побоев, что подтвердила в суде последняя и установлено заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 75). 

Таким образом, суд считает, что доводы подсудимых о своей невиновности являются способом защиты от обвинения. Данные доводы являются голословными. Суд считает, что они выдвигаются с целью уклонения от ответственности за содеянные.

При установлении совершения вменяемых подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд исходил из показаний самих подсудимых о том, что они в сауне выпивали коньяк. Потерпевшие также показали, что от подсудимых исходил запах спиртного. 

Согласно акта освидетельствования ФИО3 у него установлено состояние опьянения (т.1 л.д.50). Согласно аналогичных актов в отношении ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 51-52) они отказались от освидетельствования.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимых и условия их жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает роль каждого подсудимого в содеянном. 

Содеянные подсудимыми – ФИО1 относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, ФИО2 и ФИО3 небольшой и средней тяжести. Подсудимые, характеризуются положительно, имеют постоянные места жительства. Смягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых судом не установлено. 

Обстоятельствами отягчающих наказание подсудимым: ФИО1 является в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений. ФИО4 и ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, они ранее судимы и судимости их не погашены. В отношении всех подсудимых отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является также совершение преступления в составе группы лиц. 

Вместе с тем, ФИО3 совершил настоящие преступления в период его условно-досрочного освобождения за совершенное тяжкое преступление. 

С учетом того, что ФИО3 в период условно-досрочного освобождения по приговору Головинского районного суда САО 

<

адрес> от 17.05.2016г. за тяжкое преступление, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести, направленных против здоровья потерпевших и порядка управления, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по указанному приговору.

Не признание подсудимыми своей вины, в совершении установленных судом преступлений, судом не рассматриваются как обстоятельство, влияющее на вид и размер наказания, поскольку позиция подсудимых является способом защиты от обвинения. 

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимых от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 68 УК РФ.

Наказание подсудимым: ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ФИО4 и ФИО3 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, отменив в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Головинского районного суда САО 

<

адрес> от 17.05.2016г.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень -общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание в отношении подсудимых с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеются, как не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива и того, что подсудимые реально отбывали наказание в местах лишения свободы, режим отбывания наказания им следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО5 иск о компенсации морального вреда на сумму 200.000 тысяч рублей с каждого подсудимого ФИО2 и ФИО3, подлежит частичному удовлетворению, принимая при этом во внимание роль каждого из подсудимых в причинении нравственных страданий потерпевшей

При разрешении требований относительно компенсации морального вреда причиненного потерпевшей ФИО5 в результате совершения преступления, суд учитывает требования правил статей 151, 1074, 1080, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных потерпевшей ФИО5 нравственных страданий, наступившие последствия, а также требования разумности и справедливости, принимает во внимание реальную возможности подсудимых ФИО2 и ФИО3, компенсировать моральный вред, с учетом их материального положения. С учетом указанных обстоятельств суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда потерпевшей ФИО5 в сумме 60.000 рублей с подсудимого ФИО2 и 30 000 рублей с подсудимого ФИО3

Меру пресечения подсудимым в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в силу.

Срок наказания подлежит исчислению с даты вынесение настоящего приговора с зачетом времени содержание подсудимых под стражей.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы; 

по ч. 2 ст. 318 УК РФ – 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание – 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 116 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО4 назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 116 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим ФИО3 назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменив условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и окончательно назначить ФИО3 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора, т.е. с 06.11.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 под стражей с 09.06.2018г. по 05.11.2018г. 

Иск потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО5 сумму в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО5 в остальной части, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: