66RS0045-01-2018-001610-93

Решение

 принято в окончательной форме 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2018 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 557 775,51 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, мотивируя требования тем, что 06.06.2018 на автодороге М5 «Урал» на 173 км на подъезде к г. Екатеринбургу произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя принадлежащим истцу автомобилем 37024-0000011, государственный регистрационный знак № допустил съезд с дороги, в результате чего автомобиль перевернулся. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых по заключению эксперта составила 557 775,51 рублей. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему ущерба. Также истец просит возместить понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей и оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании представитель истца Чупрунов Д.Л. исковые требования и доводы заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

ФИО1 является собственником автомобиля 37024-0000011, государственный регистрационный знак № что видно из свидетельства о регистрации ТС (л.д. 20).

Факт ДТП . . . в 18:28 на 173 км автодороги подъезд к Екатеринбургу от М5 Урал с участием автомобиля 37024-0000011, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, его вина в данном ДТП, помимо признания самим ФИО2, подтверждается справкой о ДТП от . . . (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения (л.д. 10), решением от . . . по жалобе на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9). 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, управляя автомобилем 37024-0000011, государственный регистрационный знак №, двигаясь 06.06.2018 в 18:28 на 173 км автодороги подъезд к Екатеринбургу от М5 Урал в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, допустил переворот автомобиля, чем причинил ущерб собственнику ФИО1 

Как видно из заключения ООО «Автоэкспертиза 96» (л.д. 12-19) стоимость восстановительного ремонта автомобиля 37024-0000011, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 557 775,51 рублей.

Ответчик исковые требования признал, против заключения ООО «Автоэкспертиза 96» не возражал, следовательно, данное заключение судом принимается. 

Учитывая представленные доказательства, признание иска ответчиком, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 557 775,51 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8778 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 6). Поскольку требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей. 

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Автоэкспертиза» № от . . . (л.д. 7). Поскольку иск удовлетворен, эти расходы также подлежат возмещению. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией серии № от . . . (л.д. 8) подтверждается, что ФИО1 оплатил адвокату Чупрунову Д.Л. 20 000 рублей за оказание услуг по консультированию, составлению искового заявления, представительству в суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП. 

Поскольку ответчик иск признал, размер расходов по оплате услуг представителя не оспорил, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 557 775,51 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов