К делу № 2-513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 02 июля 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 01.02.2018 года в 19:20 в г. Майкопе пересечение улиц Гаражная и Дорожная произошло ДТП столкновение трех автомобилей, при котором механические повреждения получил автомобиль Citroen СЗ с г/н 

<

***>, принадлежащий ФИО2.

Согласно постановлению, об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан ФИО3

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с данным происшествием истец ФИО2 обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Согласно акту осмотра транспортного средства, страховая компания произвела расчет денежной суммы в качестве страхового возмещения, которая составила 77 100, 00 коп. Указанная денежная сумма была перечислена на счет ФИО2

Страхователь был вынужден произвести независимую оценку, в соответствии с данной сметой, данный ущерб восстановительного ремонта с учетом износа составляет 178 600, 00 руб. (178 600,00-77 100,00=101 500,00).

Таким образом, следуя данному расчету, невыплаченная сумма примерно составляет 101 500.00 рублей.

23.03.2018г. истец в письменной форме обратилась к ответчику с просьбой произвести вьшлату в полном объеме причитающегося ей страхового возмещения. На момент подачи искового заявления страховая компания, не удовлетворила во внесудебном порядке ее законное требование. Таким образом, ответчик нарушил права потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ потерпевший вправе обратиться самостоятельно за доведением экспертизы (оценки) нанесенного ущерба.

Согласно п.п. б. п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страхопании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ).

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный V ущерб).

Одним из принципов ФЗ № 40 является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную выплату, но и штрафную.

Так, в силу ч. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последнем размере.

На сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате истцу, начисляется неустойка по правилам пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ответчик по заявлению истца на возмещение ущерба от 16.05.2016 года не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в 20-дневный срок, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, исчисляемая по правилам ст. 12 названного Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 8 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ. потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины без каких-либо ограничений, в том числе и при заявлении требований о компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав.

Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 101 500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в размере 50 750 руб., неустойку (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по день судебного заседания, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

До начала судебного заседания 02.07.2018 года истец уточнил исковые требования, пояснив следующее:

После проведения судебной автотехнической экспертизы был определён точный размер ущерба восстановительного ремонта с учетом износа, нанесённый автомобилю Citroen C3 с г/н 

<

***> ущерб составил 175 000, 00 руб.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения, и ответчик всячески уклоняется от такой обязанности, страховой компанией нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статьи 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 20 000 руб.

Одним из принципов ФЗ № 40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Так в силу ч. 2 ст.13 ФЗ № 40-ФЗ при нарушении установленных сроков страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Так же согласно обзору судебной практики ВАС РФ за третий квартал 2012г., на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате истцу, начисляется неустойка по правилам пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так как истица обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения 16.02.2018г., страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 10.03.2018г. (20 дней).

В связи с тем, что судебная автотехническая экспертиза показала сумму в размере 175 000, 00 руб., а страховщик оплатил 77 100, 00 руб. разница в материальном ущербе т/с автомобилю Citroen C3 с г/н 

<

***> составила 97 900, 00 руб.

Таким образом, с 10.03.2018г. (день когда страховщик произвел выплату не в полном объеме) по 02.07.2018г. (дата судебного заседания) просрочка составила 115 дней.

Соответственно, неустойка составила: 

97 900,00 руб. х 115 дней х 1% = 112 585,00 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворенны в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от того заявлялись данные требования в претензии. Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также не предусмотрено.

Вместе с тем из материалов дела видно, что страховщик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истица освобождается от дальнейшей уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 97 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в размере 48 950 руб., неустойку (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 112 585 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания на 02.07.2018 года, не обеспечил явку своего представителя в суд, однако представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Отказать во взыскании морального вреда в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить до 500 руб. Отказать во взыскании услуг независимого эксперта в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер услуг независимого эксперта. Отказать во взыскании представительских расходов в полном объеме, в случае удовлетворения снизить представительские расходы до 500 руб.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015№ 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства Citroen СЗ с г/н 

<

***> является истец - ФИО2.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2018г. произошло ДТП с участием трех автомобилей, при котором автомобиль истицы ФИО2 Citroen СЗ с г/н 

<

***> получил значительные механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля Шевроле Нива с г/н 

<

***> ФИО3, который не выдержал безопасную дистанцию в движении и допустил столкновение с попутным автомобилем Тойота Корола с г/н В700ТЕ123 под управлением ФИО4, которого в свою очередь от удара откинуло на встречный автомобиль истицы Citroen СЗ с г/н 

<

***>.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2018 года, где виновником в ДТП совершенном 01.02.2018 года признан ФИО3, который управлял автомобилем Шевроле Нива г/н 

<

***>.

Гражданско-правовая ответственность водителей т/с Шевроле Нива с г/н 

<

***> застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 1006107596 в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю истицы в результате произошедшего 01.02.2018 года ДТП с ее участием.

Платежным поручением № 000081 от 14.03.2018 года подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО2 сумму в размере 77 100 рублей в счет погашения причиненного ущерба в ДТП.

Согласно судебной автохнической экспертизе ООО «АНОН» от 06.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Citroen СЗ с г/н 

<

***> составляет 175 000 рублей.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО2 от 23.03.2018 года в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, с требованиями произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Citroen СЗ с г/н 

<

***> в результате ДТП от 01.02.2018г., на основании Экспертного Заключения № 046. Однако ответчик требования истицы не удовлетворил.

Таким образом, ответчик, зная о том, что сумма причиненного ущерба превышает выплаченную, умышленно не осуществила полную выплату причитающейся истцу суммы. Тем самым ответчик проигнорировал требования истицы и не оплатил в полном размере сумму для возмещения причиненного ущерба, злоупотребив своим правом.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может гревышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку невыплатой в полном объеме страхового возмещения были нарушены права истицы, как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 77 100 руб., которая явно занижена понесенному ущербу. Независимой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля СЗ с г/н 

<

***> составляет 175 000 руб., таким образом, недоплаченная сумма составляет 97 900 руб.

175 000 руб. (результат оценки) – 77 100 руб. (выплаченная часть) = 97 900 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» также не отреагировало на претензию истца, в связи с чем расчет неустойки признает верным 97 900 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 115 дней = 112 585 руб.

Указанные расчеты расчет судом признается верными.

Однако, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, полагает, что размер неустойки следует уменьшить с 112 585 руб. до 60 000 руб., штраф с 48 950 руб. уменьшить до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Поскольку соответствующими доказательствами подтверждены судебные расходы понесенные по делу, то суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы следующие судебные расходы: услуги представителя в размере 7 000 руб., услуги нотариуса по оформлению судебной доверенности в размере 2 000 руб., проведенние досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю в размере 5 000 руб., проведенние судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 97 900 руб., неустойку в размере № руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в виде: услуг представителя в размере 7000 руб., услуг нотариуса в размере 2 000 руб., за проведение досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю в размере 5 000 руб., за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5 018 руб.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья _____________________