Дело № 2-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 10 марта 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

Истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи, пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее ФИО1 - истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (далее ООО «ОЛАНД» - ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 108137 руб. 70 коп., пени за нарушение закона о защите прав потребителя и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 07 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели. Согласно п. 1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает товар (мебельные гарнитуры и/или комплекты), указанный в приложении № на условиях данного договора. Приложение № согласовано сторонами и подписано. Общая сумма по договору составила 116567 руб., покупателю предоставляется скидка в размере 7,23%, стоимость товара с учетом скидки составила 108137 руб. 70 коп. по условиям п. 3.2 договора товар, указанный в п. 11 настоящего договора, передается покупателю в соответствии с условиями раздела 4 не позднее: корпусная мебель – 40 рабочих дней, кухни – 60 рабочих дней. Место передачи товара: 

<

...> ТЦ «Экстра». До настоящего времени ответчик товар не передал. Истец свои обязательства по договору купли-продажи товара исполнила, уплатила 108137 руб. 70 коп.

Поскольку истец приобретала мебель для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, к данным правоотношения подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». 

Ссылаясь на ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от 07 октября 2016 года, неустойку за нарушение, установленного договором срока передачи товара, за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, со дня, когда по договору должна быть осуществлена передача товара потребителю до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив дополнительно к иску, что после наступления срока передачи товара, она неоднократно звонила ответчику, который под разными предлогами задерживал срок передачи товара. Она попросила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар деньги. С этой целью в январе 2017 года она приехала на место передачи товара в Торговый центр «Экстра», где узнала, что договор аренды торговых помещений с ООО «ОЛАНД» расторгнут, и ООО «ОЛАНД» выехало из торгового центра. После этого, она не смогла установить местонахождение ответчика, т.к. на звонки по телефонам указанным в договоре никто не отвечал. 

Ответчик ООО «ОЛАНД» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, не представил возражений относительно заявленных требований, о причинах неявки не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителем - организацией независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2016 года между ООО "ОЛАНД" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № № (далее по тексту – договор), согласно которому ответчик продает, а покупатель покупает товар (мебельные гарнитуры и/или комплекты), указанный в приложении №, на условиях договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая сумма по договору составляет 116567 рублей. Покупателю предоставляется скидка в размере 7,23 %. Стоимость товара с учетом скидки составляет 108137 руб. 70 коп.

Покупатель оплачивает стоимость товара в размере 108137 руб. 70 коп. при заключении настоящего договора.(п.2.2.)

Передача товара покупателю осуществляется после оплаты 100% стоимости товара, указанной в п. 2.1. договора. (п.3.1.)

Товар передается покупателю в соответствии с условиями раздела 4 договора: не позднее: корпусная мебель – 40, кухни – 60 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.3.2.)

Пунктом 4.1. договора установлено, что местом передачи товара является: 

<

...> ТЦ «Экстра».

В заказе № от 07.10.2016 года указан вид приобретенной по договору купли-продажи от 07.10.2016 года мебели: спальный гарнитур Александрия ЛД, всего комплект спальной мебели на сумму 116567 руб., со скидкой 108137 руб. 70 коп.

Кассовым чеком от 07.10.2016 года на сумму 108137 рублей 70 коп. подтверждается тот факт, что ФИО1 полностью произвела оплату за товар, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства по договору розничной купли-продажи № № от 07.10.2016 года.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что нарушение сроков передачи оплаченного истцом товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что в настоящее время обязательства по договору им исполнено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 108137 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» за период с 05.12.2016 года на дату подачи искового заявления – 07.02.2017 года (64 дня) в сумме 34603 руб. 52 коп. 

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи мебели № № от 07.102016 года - товар передается покупателю в соответствии с условиями раздела 4. договора: не позднее корпусная мебель – 40 рабочих дней с момента заключения договора (п.3.2.)

Обязательство по уплате неустойки возникло 05 декабря 2016 года, именно этот день определен сторонами в договоре, как предельный срок, когда продавец должен передать покупателю мебель. Истцом, заявившем требования о взыскании неустойки, в иске определен период, до которого он просит рассчитать неустойку – 64 дня (до даты подачи иска в суд). 

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых требований. Истец сам избирает способ защиты нарушенного права. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05 декабря 2013 года до 07 февраля 2017 года в размере 34 603 рубль 52 руб. (108137 руб. 70 коп. (стоимость товара по договору, оплаченная потребителем), x 0,5% x 64 дня просрочки передачи товара = 34603 руб. 52 коп.).

В п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком, являющимся коммерческой организацией, не заявлено о снижении размера неустойки. Иных оснований для снижения указанного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поэтому подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по договору купли-продажи мебели, имевшей намерения приобрести у ответчика мебель для личных, семейных нужд, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда законны и обоснованны.

При этом суд, учитывая принципы разумности и справедливости, исходя из характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий неисполнением ответчиком своих обязательств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, отказ от иска истцом не заявлялся, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу ФИО1.

Таким образом с ООО «ОЛАНД» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (108 137 рублей 70 копеек + неустойка 34603 рубля 52 коп. + компенсация морального вреда 5 000 рублей) /2 = 73 870 рублей 61 коп.).

Заявленные истцом требования основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", поэтому он освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «ОЛАНД» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» государственная пошлина в сумме 4055 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи, пени, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» в пользу ФИО1 стоимость товара по договору купли-продажи № № от 07.10.2016 г. 108137 руб.70 коп. (Сто восемь тысяч сто тридцать семь) руб. 70 коп., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере 34 603 руб.52 коп. (Тридцать четыре тысячи шестьсот три) руб. 52 коп. за период с 05.12.2016 года до 07.02.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (Пять тысяч) руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» штраф за неудовлетворенные требования потребителя в добровольном порядке в размере 73870 руб. 61 коп. (Семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят руб.) 61 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» в пользу муниципального образования «Верхнекетский район» государственную пошлину в размере 4055 (Четыре тысячи пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.