Дело № 1-50/2025

23RS0026-01-2025-000116-76

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Кущёвская Краснодарского края 27 февраля 2025 г. 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В., 

с участием: государственного обвинителя Стасюкевича С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края, представившего ордер № и уд. №, ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Урицким районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 272 УК РФ (13 эпизодов) к наказанию 1 год 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка; ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (два эпизода). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 14 часов 00 минут, находясь в неустановленном дознанием месте, ФИО1 употребил спиртные напитки - пиво. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что он приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, возник умысел на управление автомобилем марки «MERSEDES-BENZ», модель «E-CLASS», гос.рег.№, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, будучи лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял движение на управляемом им автомобиле марки «MERSEDES-BENZ», модель «E-CLASS», гос.рег.№, 

<

адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции. При общении, сотрудником у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с этим, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор модели 6810 с №, на что он дал свое согласие. По результатам освидетельствования, состояние опьянения не установлено. После чего последний был направлен для проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Феодосийский медцентр» для установления факта опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее чем в 15 часов 50 минут, находясь в неустановленном месте, употребил спиртные напитки - пиво. В этот момент, у ФИО1, достоверно знающего, что он приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, возник умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA», модель «KAMRI», гос. рег. №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября г. 1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, будучи лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял движение на управляемом им автомобиле марки «TOYOTA». модель «KAMRI», гос. рег. №, 

<

адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на СП ДПС «Кущевский», расположенном 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, который управлял вышеуказанным автомобилем. При выявлении сотрудниками полиции ФИО1, у него были установлены признаки опьянения, в связи с этим, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказался, после чего был направлен для проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь на вышеуказанном участке автодороги, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленных обвинениях по ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение суда не обжаловал, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, к исполнению административного наказания не приступил. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут 

<

адрес>, употребив спиртной напиток-пиво, объемом 0,5л., сел за руль автомобиля «Mersedes-Benz», гос. рег. №, и начал движение в ближайший магазин для того, чтобы купить продукты питания. Примерно в 15 часов 30 минут 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. После передачи ему документов было установлено, что ранее он лишен водительского удостоверения и права управления транспортным средством. Далее в патрульном автомобиле, сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие и совместно с сотрудником проследовал в ЦРБ. Находясь в лечебном учреждении, он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду того, что заведомо осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь по пути следования на автомобиле марки «TOYOTA», модели «KAMRI», гос. рег. №. 

<

адрес>, где приобрел себе одну бутылку пива, объемом 0,5 л., и употребил её содержимое, после чего продолжил движение. Около 16 часов 50 минут он въехал 

<

адрес>, где примерно в 17 часов 00 минут на СП ДПС «Кущевский» был остановлен сотрудником полиции для проверки документов. Он передал сотруднику полиции документы, где в ходе проверки было установлено, что он лишен водительского удостоверения и права управления транспортным средством. После его приглашения в здание поста для более детальной проверки, он был предупрежден, что при составлении административного материала в отношении него, будет применяться видеозапись носимого видеорегистратора. Далее сотрудником ДПС в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно продуть в алкотектор, на что он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он так же отказался, по причине того, что накануне употреблял алкоголь. 

Наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ он не отбыл, в колонию – поселения не направился. В известность о том, что он не исполнил наказание, назначенное ему данным приговором суда, он никому сообщил Свою вину признает, раскаивается (т. 1, л.д. 215-220. 239-243), (т. 2, л. 

<

...>).

Эти показания суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, правдивы, подтверждены совокупностью доказательств, установленных в суде. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается помимо его признательных показаний, также совокупностью других доказательств.

Из показаний свидетеля Ч.С.В. следует, что он находится на должности командира ДПС МВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановки нарядов в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Ш.А.Н. заступил на службу по обеспечению дорожной безопасности в городе Феодосии. В 15 часов 30 минут, в ходе несения службы, на служебном автомобиле в 

<

адрес>, был замечен движущийся автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ в кузове черного цвета, гос. рег. №, который в нарушении пунктов правил ПДД РФ имел тонировку передних боковых ветровых стекол. Указанный автомобиль двигался в попутном направлении по отношению к сотрудникам ДПС, 

<

адрес>, он принял решение остановить данное транспортное средство с целью проверки документов, и с этой целью сотрудники ДПС начали преследование указанного автомобиля, включив световой спецсигнал, водитель вышеуказанного автомобиля почти сразу остановил автомобиль 

<

адрес>. Инспектор ДПС Ш.А.Н. направился к указанному автомобилю, с водительского места, открыв двери, вышел мужчина, более в салоне автомобиля никого не было, на требование сотрудника ДПС водитель вышеуказанного автомобиля представился как ФИО1, при этом, водительского удостоверения, с его слов, у него не было. Для составления в отношении ФИО1 административного материала, последний был приглашен в салон служебного автомобиля, где в ходе общения у ФИО1 визуально присутствовали признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе дальнейшего общения ФИО1 сознался, что водительских прав у него нет, так как раннее был их лишен, и он имеет непогашенную судимость по ч. 1 ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. С протоколом ФИО1 ознакомился, подписал и получил копию, автомобиль был задержан и помещен в последующем на специализированную стоянку транспорта по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 с данным протоколом, ознакомившись, подписал его, далее на месте ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился и в последующем направлен на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в связи с чем, инспектором ДПС составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 ознакомился и собственноручно вписал «согласен». После он был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК ФЦ ОСП, где ФИО1, в присутствии медицинского работника в 16 часов 59 минут отказался от прохождения освидетельствования, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно сведений информационных баз данных МВД, собственником вышеуказанного автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, в кузове черного цвета, гос. рег. знак 

<

***>, было ООО «АНДИВ» в лице генерального директора А.А.С. Водительское удостоверение ФИО1 в госавтоинспекцию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не сдал. Согласно приговору Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД РФ по 

<

адрес>. При процедуре составления вышеуказанного материала велась видеосъемка, ФИО1 об этом был предупрежден, видеоматериал в том числе и факт управление транспортным средством были записан на оптические диски и приобщены к материалу проверки для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т.1, л.д.153-155).

Из показаний свидетеля А.А.С. следует, что он является генеральным директором ООО «АНДИВ», которая занимается сдачей в аренду автомобилей. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНДИВ» и М.А.С. был заключен договор об аренде автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», гос. рег. №, сроком ДД.ММ.ГГГГ После подписания указанного договора вышеуказанный автомобиль по акту приема-передачи, был передан в пользование М.А.С., так же последнему было передана доверенность на право управления транспортным средством, документы на автомобиль, полис ОСАГО без ограничений в пользователях. После передачи вышеуказанного транспортного средства М.А.С., не нарушая условия договора, оплачивал и пользовался автомобилем. В ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль был задержан в 

<

адрес> н поставлен на штрафплощадку. 

Из показаний свидетеля К.О.О. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кущевскому району Г.С.Н. заступил в наряд на маршрут патрулирования 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут К.О.О. совместно с Г.С.Н. находился на 1119 км ФАД М-4 «Дон», где они оформляли ДТП. В этот момент сотрудникам ДПС подошел водитель грузового автомобиля, который не представился и пояснил, что по ФАД М-4 «Дон» движется автомобиль Тойота Камри в кузове белого цвета, №, который ведет себя неадекватно при управлении данным транспортным средством. После чего сотрудники проследовали на СП ДПС «Кущевский», а водитель продолжил свое движение, а автомобиль вышеуказанного описания был остановлен сотрудниками ДПС. При общении с водителем были установлено, что у ФИО1 имелись визуальные признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраса кожных покровов, резкий запах алкоголя изо рта. В ходе проверки документов, а также проверке по базе ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Также было установлено, что ранее ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. После чего ФИО1 под запись «Дозор» № был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Также ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК, на что ФИО1 также ответил отказом, при этом собственноручно написал в протоколе «отказываюсь» и поставил свою подпись в данном документе. 

После чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, инспектором в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован соответствующий рапорт. В ходе проведения допроса им добровольно выдан DVD+R диск с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор» № (т. 1, л.д.75-78).

Из показаний свидетеля В.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился на стационарном посту ДПС «Кущевский», расположенного 

<

адрес>, и к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве освидетельствования на наличие алкогольного опьянения у ФИО1, на что он согласился, после чего они проследовали на СП ДПС «Кущевский», где ранее был остановлен автомобиль марки Тойота Камри в кузове белого цвета, №, которым управлял ФИО1, и у которого имелись визуальные признаки опьянения. В ходе проверки документов, а также проверке по базе ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. Также было установлено, что ФИО1 ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. После чего ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого, под запись «Дозор» № был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом. Также ФИО1 было предложение пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК, на что ФИО1 также ответил отказом, при этом собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «отказываюсь» и поставил свою подпись в данном документе. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол (т. 2, л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля П.Е.Г. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.А.А. (т. 2 л.д. 5-8).

Из показаний свидетеля О.С.М. следует, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственника любого транспортного средства, который является индивидуальным предпринимателем и занимается легковым такси-прокатом автомобилей. О.С.М. имеет право на основании данной доверенности управлять и распоряжаться любым транспортным средством, находящимся в собственности Л.В.В. Автомобиль Тойота Камри, №, и ключ от данного автомобиля были изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «Кущевский» у ФИО1 (т. 1, л.д. 69-71).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными материалами уголовного дела, которыми являются:

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, в котором находится лазерный оптический DVD – R диск, на котором имеется видео в количестве семи файлов. При воспроизведении данных видеофайлов установлено, что сотрудниками ДПС остановлен автомобиль марки МЕРСЕДЕС модели БЕНЦ, №, в кузове черного цвета, двигающийся 

<

адрес> под управлением ФИО1, который поясняет, что ранее он был лишен водительского удостоверения, и по данному факту сотрудником ДПС ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен административный материал, в котором ФИО1, ознакомившись, поставил свои подписи (т.1, л.д. 156-160);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ в кузове черного цвета, гос. рег. знак 

<

***> (т.1, л.д. 162-165);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно административного материала в отношении ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 9-24); 

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен административный материал в отношении ФИО1 по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.42-60);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ТОЙОТА модели КАМРИ, с №, а также ключ зажигания от данного автомобиля (т. 1, л.д. 62-66);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выемка DVD – R диска с видеозаписью носимого видеорегистратора «Дозор» № (т.1, л.д. 80-83);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится DVD – R диск с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор» № (т.1, л.д.84-86).

Давая оценку доказательствам по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд находит подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний. 

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Исследованные судом доказательства соответствуют относимости и допустимости и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает полностью доказанным, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (два эпизода). Его деяния суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ (два эпизода).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления - они отнесены к преступлениям небольшой степени тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. 

Суд при рассмотрении исковых требований юр.лицо учитывает необходимость предоставления дополнительных документов, расчетов и др., требующих отложений судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным признать за гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок один год с лишением права занимать определённые должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок один год с лишением права занимать определённые должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с лишением права занимать определённые должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать определённые должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года шесть месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предшествующую вступлению настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать за гражданским истцом юр.лицо право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписями; административный материал в отношении ФИО1 по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; административный материал в отношении ФИО1 по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD – R диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» № – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ТОЙОТА, модели КАМРИ, гос. рег. №, а также ключ зажигания от данного автомобиля - считать возвращенными О.С.М., действующему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ модели «Е – Class», гос. рег.№ -считать переданным собственнику – ООО «Андив» в лице А.А.С.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении его уголовного дела в апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья В.Е.Аносов