Дело №12-52/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Село Верхний Услон 01 июня 2017 года

Республики Татарстан 

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н.,

при секретаре Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника Отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... И.Г. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника Отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, просит восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление в связи с тем, что не получал копию постановления и не знал о его существовании.

В судебное заседание ФИО1, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОГИБДД МВД РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно по материалам дела, оспариваемое постановление вынесено начальником Отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... И.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным отслеживанию почтового отправления с сайта Почта России, копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, однако, по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено административному органу.

В силу статьи 29.1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, десятидневный срок после даты возвращения копии оспариваемого постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой на постановление заявитель обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования. При таких обстоятельствах административным органом предприняты своевременные и надлежащие меры по вручению ему копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах жалобы уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления не имеется. Сам по себе факт незнания о вынесенном в отношении заявителя постановления (с учетом вышеизложенных обстоятельств), не является уважительной причиной пропуска срока его обжалования. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления необходимо отклонить, жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника Отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья Мухаметгалиев В.Н.