УИД 59RS0004-01-2020-007824-30

Дело №2-127/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной», ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», ООО «Эппл Рус» с учетом уточнений о взыскании в солидарном порядке стоимости товара в размере 73 989 руб., неустойки в размере 171654,48 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 03.01.2019 истец приобрел в ООО «Сеть Связной» сотовый телефон марки iPhone X, производитель Apple Ink, серийный номер № стоимостью 73 989 руб. В качестве импортера, уполномоченного на принятие претензий от потребителей, указано ООО «Эппл Рус». Позднее истец провел проверку указанного телефона по серийному номеру на официальном сервисе производителя, размещенном в сети «Интернет». Результатом проверки стала надпись: «К сожалению, этот серийный номер соответствует продукту, который был заменен». 17.07.2020 истец обратился к ответчикам с претензией о замене приобретенного товара того же производителя, а при невозможности – компенсации цены товара. Ответчики претензию в добровольном порядке не удовлетворили.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. В предыдущем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что передача товара представителю ООО «Эппл Рус» не состоялась в виду бездействия ответчика, в частности, непредставления доверенности, уполномочивающей представителя на получение материальных ценностей.

Ответчики представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

ООО «Эппл Рус» представлен суду письменный отзыв (л.д.113, 114), в котором указано, что компания ООО «Эппл Рус» является уполномоченным импортером устройств торговой марки Apple на территории Российской Федерации. По претензии ФИО1 ему неоднократно был разъяснен порядок возврата устройства импортеру. Устройство до настоящего времени не возвращено, потребитель от возврата уклонился, о невозможности возврата товара, предложенным импортером способом, не сообщил. Обязанность разъяснить порядок возврата товара импортером исполнена. ФИО1 от предложенного способа возврата товара уклонился. В случае удовлетворения требований ходатайствовали о применении положений ст.333 ГК РФ при расчете неустойки и штрафа. 

В письменных возражениях ООО «Сеть Связной» (л.д.130) ссылается на приобретение истцом 03.01.2019 в салоне связи ответчика ООО «Сеть Связной» по адресу: 

<

Адрес>, товара: смартфона Apple iPhone X256Gb, IMEI № по цене 73989 руб. Истец в ноябре 2019 года обращался за гарантийным ремонтом, в результате которого в устройстве был заменен IMEI на №, сервисное обслуживание по вновь присвоенному серийному номеру согласно данным официального сайта производителя предоставляется. Полагает, что истец, злоупотребляя своими правами, скрывает информацию относительно обстоятельств дела, а именно произведенной после покупки замене IMEI. Кроме того, заявленный истцом недостаток, не является существенным, не влияет на работу смартфона и не исключает возможность его использования по назначению. Просили в удовлетворении иска отказать, в случае его удовлетворения - применить ст.333 ГК РФ.

Проверив доводы искового заявления и возражений ответчиков, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.01.2019 ФИО1 салоне связи ответчика ООО «Сеть Связной» приобрел сотовый телефон марки Apple iPhone X256Gb, серийный номер №, IMEI №, стоимостью 73 989 руб. (л.д.3, 4, 133). 

17.07.2020 истец обратился к ответчикам с претензией о замене приобретенного товара либо возврате уплаченных за товар денежных средств, указывая на невозможность прохождения проверки телефона на официальном сайте производителя (л.д.6-9).

В ответ на претензию истца ООО «Эппл Рус» телеграммами от 31.07.2020, 20.08.2020, полученными ФИО1 20.08.2019 и 03.09.2020 соответственно, попросило вернуть товар, указать адрес для организации вызова курьера за устройством, а также сообщило контактный номер телефона представителя ООО «Эппл Рус» для связи по всем возникающим вопросам (л.д.31, 33, 39).

ООО «Сеть Связной» на претензию истца письмом от 30.07.2020 сообщило о необходимости представить документ, подтверждающий факт покупки товара (л.д.55).

Согласно информации сервисного центра ООО «Сервис М», представленной по запросу ООО «Эппл Рус», ООО «Сервис М» выполняет гарантийное и постгарантийное обслуживание оборудования марки Apple. В ходе гарантийного обслуживания в авторизованной сервисном центре компании Apple в ноябре 2019 года в устройстве Apple iPhone X, IMEI № (серийный номер №) для устранения недостатка был произведен ремонт путем замены комплектующей или составной части изделия, повлекший за собой смену IMEI № на IMEI № (л.д.66).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании п.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В подпунктах "а", "б" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что существенным недостатком является неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

На основании изложенного, поскольку предметом договора купли-продажи от 03.01.2019, является технически сложный товар, недостаток, со слов истца, проявился по истечении 15 дней, то для возврата продавцом уплаченной за товар суммы, недостаток товара должен быть существенным, а для возврата товара изготовителем или импортером, кроме того, товар должен быть возвращен потребителем. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

Из материалов дела следует, что истец с требованием о безвозмездном устранении в спорном товаре заявленного недостатка (невозможность проверки телефона на официальном сайте производителя) к ответчикам не обращался, телефон для устранения недостатка не передавал.

Доказательств того, что заявленный недостаток является существенным в материалы дела не представлено. Не подтверждено истцом и само наличие заявленного недостатка. Согласно ответу авторизованного сервисного центра ООО «Сервис М» в ноябре 2019 года в результате произведенного ремонта устройства была осуществлена замена IMEI телефона. Истцом обратного не доказано, телефон на обозрение суда не представлен, проведение судебной экспертизы не инициировано. 

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться (по истечении 15 дней) от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать у продавца либо импортера возврата уплаченной за него суммы. Не соблюдено истцом требование и о передаче товара продавцу либо импортеру для проверки его качества.

Доводы представителя истца о том, что передача товара уполномоченному представителю импортера не состоялась в виду бездействия ответчика, в частности, непредставления доверенности с правом получения материальных ценностей, опровергаются материалами дела. По требованию истца ООО «Эппл Рус» представлена доверенность на имя ФИО2, уполномочивающая последнего, в том числе, на представление интересов ООО «Эппл Рус» с правом получения от потребителей (истов) устройств Apple, являющихся предметом спора по гражданским делам и претензионным требованиям (л.д.40). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась возможность возврата товара продавцу либо импортеру, однако данная возможность им не реализована, что свидетельствует при установленных обстоятельствах о недобросовестности истца, лишившего ответчиков возможности провести проверку качества товара, убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в установленный законом срок.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчиков стоимости телефона в размере 73989 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, штрафа являются производными от основных исковых требований, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной», ООО «Эппл Рус» о взыскании в солидарном порядке уплаченных за товар денежных средств в размере 73989 руб., неустойки в сумме 171654,48 руб., штрафа отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми. 

Копия верна.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021