Дело № 2-124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре Филимоновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 19 июля 2018 года

гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 636 770,04 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 584,71 руб., мотивируя исковые требования тем, что 30.04.2016 в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно –транспортное происшествие в результате которого повреждены автомобили: ГАЗ-33021, регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО2, ФИО3 Сандеро, регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО4, Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак №- ФИО5. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 636 770,04 руб. Виновным в дорожно –транспортном происшествии признана ФИО1 На момент дорожно –транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован.

Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 636 670,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 584,71 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 30.04.2016 в 21час.30 мин. в 

<

...> произошло столкновение автомобилей Тойота Виста, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля ГАЗ-33021, регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО2, ФИО3 Сандеро, регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО4, Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак №- ФИО5( том 1 л.д.19,31).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.04.2016 ФИО1 управляла автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак № на дороге с одной полосой в каждом направлении выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей ГАЗ-33021, регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО2, ФИО3 Сандеро, регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО4, Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак №- ФИО5 (том 1 л.д.72).

Водитель ФИО1 нарушила п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. (том 1 л.д.72).

Согласно материалам дела собственником транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный знак № является ФИО6. (том 1 л.д.170).

Согласно материалам дела на момент ДТП данным автомобилем управляла ФИО1, что ею не оспаривается.

Факт ДТП и причинения ущерба подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (том 1 л.д.188-191), объяснениями ФИО5, ФИО12, ФИО2, ФИО4, ФИО1 (том 1 л.д.192-199), извещением о раненом в ДТП (том 1 л.д.202), справками по обращению пострадавших в ДТП в поликлинику том 1 л.д.203-206), заключениями эксперта по освидетельствованию пострадавших в ДТП (том 1 л.д.210-215), рапортами сотрудников ГИБДД (том 1 л.д.216,218,220);

Виновность ответчика ФИО1 подтверждается материалами дела (извещением о ДТП от 30.04.2016 (том 1 л.д.19-21), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.04.2016 (том 1 л.д.23-27), протоколом об административном правонарушении (том 1 л.д.29), постановлением по делу об административном правонарушении (том 1 л.д.30), схемой места совершения административного правонарушения (том 1 л.д.186-188)).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, т.е. в данном случае является застрахованной гражданская ответственность потерпевших - владельцев транспортных средств - ГАЗ-33021, регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО2, ФИО3 Сандеро, регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО4, Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак №- ФИО5

В силу п. 3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст. 395 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Пункт 24 указанного Пленума Верховного Суда РФ гласит, что при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ФИО1 совершила ДТП, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

На момент ДТП (30.04.2016) гражданская ответственность владельцев автомобилей ГАЗ-33021, регистрационный знак № ФИО2, ФИО3 Сандеро, регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО4, Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак №- ФИО5 была застрахована.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Согласно экспертным заключениям ООО Агентство независимой экспертизы «Роско» №12-16 от 30.05.2016, №16-16, от 08.06.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 33021 с учетом износа составила 24 825,80 руб. (том 1 л.д. 78). стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 Сандеро с учетом износа составила 193 112,60 руб.(том 1 л.д.118).

Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» от 07.10.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси ASX с учетом износа составила 388 557,82 руб., расходы на восстановительный ремонт – 388 600 руб. (том 1 л.д.58).

ФИО5, ФИО2, ФИО4 обратились в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о возмещении ущерба. 

Истцом составлен акт о страховом случае №741-75-2986097/16-1, потерпевшей признана ФИО5, сумма ущерба 388 600 рублей. По платежному поручению №573063 от 26.07.2016. №848881 от 13.10.2016 указанная сумма зачислена СПАО «Ингосстрах» на счет ФИО5 (том 1 л.д.10,11).

Истцом составлен акт о страховом случае №741-75-2986097/16-2, потерпевшим признан ФИО2., заявитель ФИО7 заявлена сумма ущерба 27 325,80 рублей. По платежному поручению №636903 от 11.08.2016 указанная сумма зачислена СПАО «Ингосстрах» на счет заявителя ФИО7 (том 1 л.д.9).

ФИО7 по доверенности № от 20.05.2016 представляла интересы ФИО2( том 1 л.д.223).

Истцом составлен акт о страховом случае №741-75-2986097/16-3, потерпевшим признан ФИО4, заявитель ФИО7 заявлена сумма ущерба 219 144,60 рублей. По платежному поручению №634125 от 11.08.2016 указанная сумма зачислена СПАО «Ингосстрах» на счет заявителя ФИО7 ( том 1 л.д.8).

ФИО7 по доверенности № от 17.05.2016 представляла интересы ФИО4 (том 1 л.д.222).

Доказательств добровольного возмещения ущерба ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО6 застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № (том 1 л.д.13), гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, доказательств этому ею не представлено. 

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО8, действующий по доверенности, представил в суд ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению перечня повреждений и определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5.

Определением Куртамышского районного суда от 15.05.2018 ходатайство удовлетворено, назначена экспертиза (том 2 л.д.43-44).

Заключением эксперта №102-18 от 11.07.2018 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 с учетом износа составляет 337 600 руб., без учета износа – 418 900 руб., повреждения, установленные экспертом (том 2 л.д.67) соответствуют установленному механизму дорожно-транспортного происшествия, локализации зоны повреждений, деформирующему направлению и могли быть получены в ДТП 30.04.2016 ( том 2 л.д.51-68).

Учитывая, что сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, ответчик на момент совершения ДТП управляла источником повышенной опасности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы 636 770,04 руб. обоснованными.

В соответствии со ст. 88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возврат госпошлины в сумме 9567,70 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 636 770 (Шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят рублей 04 копейки и возврат госпошлины 9 567 ( Девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Е.Н. Олейникова