Судья Тумайкина Л.П. Дело №22к-542/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Горшковой А.Т.,

с участием прокурора: Ведмидь А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 05 апреля 2023 года, которым жалоба адвоката Рябущиц Э.И., действующего в интересах К. удовлетворена частично.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Ведмидь, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Рябущиц Э.И., действующий в интересах К., обратился в Гагаринский районный суд г.Севастополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 02 февраля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением суда указанная жалоба удовлетворена частично, признано незаконным постановление старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г.Севастополя Ч. А.В. от 02 февраля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

В части бездействия должностных лиц ОМВД Р. при проверке заявления, нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства на основании ст.61 УПК РФ и вынесении частного постановления в отношении должностных лиц ОМВД Р. за указанные нарушения – отказано. 

В апелляционном представлении прокурор Цыба А.В. находит постановление незаконным и просит его отменить, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Указывает, что проведение каких-либо дополнительных мероприятий, таких как установление и опрос очевидцев произошедшего конфликта, установление записей камер видеонаблюдения, не требуется, поскольку в ходе проверки достоверно установлено, что телесные повреждения К. получил при падении с высоты собственного роста. При этом ФИО1 не имел умысла на причинение К. средней тяжести вреда здоровью.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из предоставленных материалов дела видно, что 07 июня 2022 года заявитель К. обратился в ОМВД России по Гагаринскому району с заявлением о неправомерных действиях в отношении П., который от дачи объяснений отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно осмотру травматолога у К. обнаружен перелом венечного отростка локтевой кости слева. 

16 июня 2022 года УУП ОМВД России отказал в возбуждении уголовного дела по сообщению К. по ч.1 ст.115 и ст.116 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

05 июля 2022 года заместитель прокурора района О. отменил данное постановление и направил материалы для дополнительной проверки для установления иных очевидцев произошедших событий и опросе их по существу проводимой проверки.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № у К. установлен закрытый перелом венечного отростка локтевой кости без смещения, который относится к средней тяжести вреда здоровью.

При проведении проверки мер к установлению свидетелей и очевидцев происшествия не предпринималось.

08 августа 2022 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД Р. Т. Д.О. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К. по ст.112 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

01 октября 2022 года заместителем прокурора района О. отменено постановление от 08 августа 2022 года для дополнительной проверки.

21 октября 2022 года инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД Р. Ч. А.В. отказал в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ст.112 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

23 декабря 2022 года заместитель прокурора района Шрша М.Т. отменил постановление от 21 октября 2022 года для производства дополнительной проверки, указав о необходимости повторного опроса К. и рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела.

В ходе данной дополнительной проверки, 01 февраля 2023 года был опрошен К. по тем же самым обстоятельствам, более никаких доследственных мероприятий не проводилось.

02 февраля 2023 года инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД Р. Ч. А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ст.112 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что органами дознания не выполнялись те требования, которые были указаны прокурором, а именно: не выяснялся вопрос у К., кто присутствовал при данной ссоре и соответственно эти лица не были опрошены. Со слов самого заявителя в частности следует, что данный конфликт наблюдала его сожительница П., которая на протяжении всего разбирательства не была опрошена по делу.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что проведение каких-либо дополнительных мероприятий не требуется, так как в ходе проверки достоверно установлено, что телесные повреждения К. получил при падении, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время с учётом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий, в том числе о возможном получении вреда при падении потерпевшего с высоты собственного роста.

Таким образом, постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционного представления прокурора.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 05 апреля 2023 года о частичном удовлетворении жалобы адвоката в интересах К. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий: Авхимов В.А.