Дело № 2-296/2025

УИН 65RS0016-01-2025-000432-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 октября 2025 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МойДом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

21.03.2025 ФИО1 обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 73500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения общей площадью 32,1 кв.м, кадастровый №, расположенного на 3 этаже 4-х этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которая расположена этажом выше, горячей водой было затоплено принадлежащее истцу жилое помещение. В результате залива испорчены потолок, стены, пол, мебель, напольные покрытия. Как установлено комиссией, причиной затопления явилось: срыв крана на радиаторе на кухне, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления жилого помещения истцу причинен материальный ущерб на сумму 73500 рублей, который включает стоимость восстановительного ремонта. 

Определением Углегорского городского суда от 06 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО УК «МойДом». 

Протокольным определением Углегорского городского суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области. 

Протокольным определением Углегорского городского суда от 05.08.2025 ООО УК «МойДом» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, освобождено от прав и обязанностей третьего лица.

20.10.2025 истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просит суд взыскать материальный ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы с ФИО2, ООО УК «МойДом».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, привела доводы, аналогичные доводам иска. 

В судебное заседание вызывались и не явились ответчики ФИО2, ООО УК «МойДом», третье лицо КУМС УМО, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Поскольку ответчики в судебное заседание не прибыли, не представили суду уважительные причины неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В статье 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что высшей ценностью в Российской Федерации как демократическом правовом государстве является человек, его права и свободы, а их признание и защита – обязанность государства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодпекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным домом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п.11 Правил). 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил). 

Бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении указанного ущерба. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из жилого помещения № по 

<

адрес>. 

Как следует из наряд-задания на производство работ ООО УК «МойДом» от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в 

<

адрес> вырвало на радиаторе в кухне водоразборный кран, затопило 

<

адрес> на кухне и зале. Установлен кран «маевского» на радиаторе. Имеются подписи мастера Варениченко и жильца 

<

адрес>. 

Согласно акта обследования 

<

адрес>, составленного мастерами ООО УК «МойДом» ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре установлено, что в зальной комнате на полу линолеум имеет частичную деформацию; на кухне – на полу линолеум имеет по всему периметру деформацию. При входе справа на стене обои, на которых видны частичные отслоения, при входе слева на стене имеются пятна в виде подтеков светло-коричневого цвета. Межкомнатная дверь на кухню имеет деформацию, вздутие. 

Судом установлено, что жилое помещение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования Углегорский городской округ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРН от 02.04.2025 за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано. 

В соответствии с постановлением администрации Углегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в муниципальную собственность Углегорского муниципального района принято жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и предоставлено по договору социального найма сроком на 5 лет детям категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленных жилых помещений, в числе которых указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нанимателем жилого помещения № по 

<

адрес>, из которого произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, является ФИО2 

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 

2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 

4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.07.2024, жилой дом № 3 по ул.Красноармейская в г.Углегорске обслуживается ООО УК «МойДом». 

Пункт 2.1 указанного договора предусматривает, что управляющая организация по заданию собственников обязуется за плату в течение действия договора выполнять работы и (или оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Пункт 3.1.1 договора предусматривает обязанность управляющей организации обеспечивать собственными силами или с привлечением подрядных организаций оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту в объеме, предусмотренном Перечнем услуг по содержанию общего имущества в МКД. 

Кроме того, проводить плановые и внеплановые общие и частичные осмотры общего имущества МКД. Результаты осмотров оформлять письменно, путем составления актов осмотра в порядке, установленном Правилами содержания общего имущества. 

Пункт 3.3.10 предусматривает, что собственник обязан допускать представителей УО (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с УО время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для ликвидации аварий- в любое время. 

Срок действия договора установлен 3 года, далее предусмотрена пролонгация договора. 

Как следует из материалов дела причиной залива жилого помещения, принадлежащего истцу, явился водоразборный кран, который вырвало на радиаторе отопления.

Из информации, представленной ООО УК «МойДом» на запрос суда 04.04.2025, следует, что следствием перелома разборной части шарового крана 3\4, который был установлен в радиатор разборной частью, а не наружной резьбой, явилось систематическое механическое воздействие на кран (предположительно разбор теплоносителя) и его перелом в месте разборной части. ФИО2 с заявлением о приведении в соответствие отопительной системы в жилом помещении № по 

<

адрес> не обращался. 

Юридически-значимыми обстоятельствами по делам о возмещении вреда, подлежащими установлению судом, являются: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. 

В силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Из приведенной правовой нормы следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.), а также находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), не имеющие отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления. 

В письме Минстроя России от 01 апреля 2016 года N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Так, в силу пункта 13 вышеуказанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. 

В силу пункта 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Из п.п.1.8, 2.1.1, 2.1.2, 2.6.13, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, следует, что управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в)подготовка к сезонной эксплуатации; г)текущий ремонт. 

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производится два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). 

Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. 

В летний период организациями по обслуживанию жилищного фонда должны быть проведены следующие работы: по системам отопления и горячего водоснабжения – ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников. Восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки. 

Согласно п.5.2.1 указанных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму. 

Из п.5.1.6 Правил следует, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. 

В соответствии с п.в п.35 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.1 и ч.4 ст.67 ГПК РФ). 

Из представленной ООО УК «МойДом» информации от 03.06.2025, следует, что осмотры общедомовых сетей тепло-водоснабжения сотрудниками управляющей компании производятся ежегодно в период подготовки к осенне-зимнему отопительному периоду, однако в этот же период и последующие месяцы эксплуатации обслуживаемого жилфонда произвести осмотр в полном объеме общедомового имущества (трубы системы теплоснабжения) не представляется возможным ввиду ограничения доступа к этим сетям самими жителями квартир. 

Одновременно представлен акт осмотра многоквартирного дома от 08.07.2024, где обозначено, что ремонт центрального отопления не требуется. 

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в ее квартире отсутствуют запорные устройства на радиаторах и стояках теплосистемы. 

Судом истребована аналогичная информация у ответчика ООО УК «МойДом», вместе с тем, ответ информационного характера не получен. 

Поскольку сторона ответчика уклонилась от предоставления информации, суд, руководствуясь ст.68 ГПК РФ приходит к выводу, что в жилом помещении, нанимателем которого является ответчик ФИО2, отсутствуют запорно-регулирующие краны, предназначенные для регулирования подачи тепла от общей сети отопления. 

Следовательно, система отопления, установленная в квартире ответчика ФИО2, на которой произошел срыв крана Маевского, в результате чего произошел залив квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома. А обязанность по содержанию указанной системы отопления, в силу положений закона, возложена именно на обслуживающую многоквартирный дом организацию. 

Сливной кран Маевского, установленный на радиаторе отопления, в силу ст.135 ГК РФ является принадлежностью радиатора, и не может рассматриваться как самостоятельный, принадлежащий лично ФИО2 предмет. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК «МойДом». 

Доводы ответчика о предположительном разборе теплоносителя ответчиком ФИО2, механическом воздействии на кран и как следствие перелом разборной части, объективными доказательствами не подтверждены. По результатам аварийной ситуации в квартире ФИО2 составлен только наряд-задание на производство работ, который не отражает той информации, которую представил суду ответчик ООО УК «МойДом». 

Как и не представлено доказательств проведенного осмотра общедомового имущества, в частности системы теплоснабжения, проходящей внутри квартир многоквартирного дома, а именно квартиры ответчика ФИО2 

При этом ответчик ФИО2 не является специалистом в области коммунального хозяйства и не может самостоятельно, при отсутствии явных повреждений, определить, имеются ли какие-либо дефекты в расположенном в его квартире инженерном оборудовании. 

В соответствии со ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. 

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя был причинен не в результате ненадлежащего исполнения организацией своих услуг, а вследствие иных причин, возлагается именно на такую организацию.

Ответчик ООО УК «МойДом» от предоставления доказательств уклонился, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд принимает решение исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за имущественный вред, причиненный истцу заливом квартиры, должен нести ответчик ООО УК «МойДом», как исполнитель услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который не обеспечил надлежащее состояние внутридомовых инженерных систем отопления.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО УК «МойДом» суд исходит из заявленных истцом требований и представленного расчета, поскольку указанный расчет произведен с учетом повреждений двух помещений, характер и объем повреждений в результате залива квартиры соответствуют данным акта обследования от 03 марта 2025 года, а также представленным истцом фотографиям. 

Стороной ответчика указанный размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении в рамках гражданского дела судебной оценочной экспертизы не заявлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба. 

Судом учитывается, что представленные истцом чеки значительно превышают размер заявленных требований, однако в силу ст.39 ГПК РФ истец не заявил об увеличении размера исковых требований, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств причинения истцу морального вреда и действий ответчика, степени вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд взыскивает с ООО УК «МойДом» штраф в пользу истца. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина на сумму 7000 рублей, указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МойДом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МойДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код №, ущерб от залива квартиры в размере 73500 рублей, штраф в размере 36750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 7000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года. 

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова