25RS0019-01-2021-000220-21

№ 2-153/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июня 2021 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании своих требований истец указала, что 01.10.2019 между ней и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением. По условиям договора истцом предоставлен ответчику займ без начисления процентов в размере 150000 рублей сроком до 01.04.2020 с обеспечением в виде залога транспортного средства, в соответствии с договором залога автомобиля. С апреля 2020 года истец неоднократно связывалась с ответчиком с целью возврата выданного займа, однако попытки вернуть денежные средства в досудебном порядке не увенчались успехом, ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», г/н №, СОР № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость залога в размере 150000 рублей, государственную пошлину в размере 4500 рублей. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил. 

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.10.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно указанному договору ФИО1 (Займодавец) предоставила ФИО2 (заемщику) беспроцентный заем на сумму 150000 рублей. Возврат суммы займа не позднее 01.04.2020 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №.

Согласно договору залога автомобиля от 01.10.2019 Залогодержатель (ФИО1) предоставляет залогодателю (ФИО2) займ с залоговым обеспечением, а залогодержатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

В соответствии с распиской от 01.10.2019 ФИО2 получил денежные средства в размере 150000 рублей от ФИО1 по заключенному между ними договору займа от 01.10.2019 года. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа следует, что ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 150000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под залог имущества автомобиль марки 

<

данные изъяты>», г/н №. Согласно расписке денежные средства получены ФИО2 01.10.20219 года. 

Суд полагает, что истцом доказан факт заключения договора займа между сторонами и передачи ответчику денежных средств. 

Каких-либо доказательств безденежности договора займа ФИО2 представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что между истцом и ответчиком существовали заемные обязательства, которые до настоящего времени не исполнены, доказательств обратному суду не представлено. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно договору залога автомобиля от 01.10.2019 в обеспечение возврата полученного кредита залогодатель ФИО2 передает в залог залогодержателю ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, ПТC 

<

адрес>. Цена передаваемого автомобиля определена участниками договора в сумме 150000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4500 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.10.2019 года в размере 150000,00 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 4500,00 рублей, всего взыскать 154500,00 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек). 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>», г/н №, СОР № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость залога в размере 150000,00 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.А. Савенкова