№ 1-202/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 27 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Фархутдинова И.Р.,

потерпевшего ФИО7.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гильмановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным с высшим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 

1) по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 21.03.2013 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23.12.2013 г. по отбытию срока наказания;

2) по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 02.11.2018 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, из корыстных побуждений, 12 сентября 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, воспользовавшись тем, что никого нет рядом и никто за его преступными действиями не наблюдает, подошел к скамейке, расположенной на остановке общественного транспорта «Горсовет» по адресу: 

<

...> А., и взял со скамейки, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО7. сотовый телефон марки «PDA Vivo 1718 Mat ВL», стоимостью 8331 рубль, с сим картой, не представляющей материальной ценности. 

После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 8331 рубль.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Гильманова А.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение, кроме того, значительность ущерба подтверждается имущественным положением потерпевшего, его ежемесячный доход составляет около 30000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, суд установил: 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, объяснение (л.д.33), расценивающееся как явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, неудовлетворительное состояние его здоровья, выражающееся в наличии хронического заболевания, а также мнение потерпевшего, просившего ФИО1 строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ, не находит.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого и достижение других целей наказания, возможны, только в условиях изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения к нему альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не находит.

Преступление по данному делу ФИО1 совершил 12 сентября 2018 года, то есть до вынесения приговора от 02 ноября 2018 года, и потому наказание должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевшего ФИО7 о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причиненного материального ущерба 8331 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются виновным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 02 ноября 2018 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Взять под стражу в зале суда. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 мая 2019 года. 

Период времени нахождения ФИО1 в местах лишения свободы с 09 октября 2018 г. по 26 мая 2019 года, а также время содержания под стражей ФИО1 с 27 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевшего ФИО7 денежные средства в размере 8331 рублей.

Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев