№1-17/2024 (1-278/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Мурманск. 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А., 

при помощниках судьи Чуркиной В.А., Астровик О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Заикиной К.А., ФИО1, ФИО2, 

защитника-адвоката Струкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- 07.09.2022 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- 28.12.2022 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 07.09.2022) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также три тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 29.11.2022 до 00 часов 21 минуты 30.11.2022, ФИО4, находясь в районе дома № 37 по улице Академика Книповича на территории Октябрьского административного округа города Мурманска, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», находящегося в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, подошел к запасной входной двери помещения 

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Далее, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, с целью личного материального обогащения, применив физическую силу, с помощью принесенного с собой предмета, конструктивно схожего с молотком, разбил стекло запасной входной двери помещения 

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>», после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» на общую сумму 7 661 рубль 24 копейки, а именно:

- сыр полутвердый «Брест-Литовск финский» жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 118 рублей 57 копеек за единицу товара, в количестве 5 штук на общую сумму 592 рубля 85 копеек;

- сыр «Топленое молоко» жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 139 рублей 17 копеек за единицу товара, в количестве 2 штуки на общую сумму 278 рублей 34 копейки;

- сыр «Том де буа» жирностью 41%, массой 200 грамм, стоимостью 128 рублей 84 копейки за единицу товара, в количестве 8 штук на общую сумму 1 030 рублей 72 копейки;

- сыр «Брест-Литовск классический» жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 136 рублей 34 копейки за единицу товара, в количестве 3 штук на общую сумму 409 рублей 02 копейки;

- сыр «Тысяча озер сливочный» жирностью 50%, массой 200 грамм, стоимостью 140 рублей 72 копейки за единицу товара, в количестве 2 штуки на общую сумму 281 рубль 44 копейки;

- сыр «Мраморный» жирностью 45%, стоимостью 415 рублей 00 копеек за 1 килограмм, в количестве 0,636 килограмма на сумму 263 рубля 94 копейки;

- сыр «Сметанковый» жирностью 45%, стоимостью 415 рублей 00 копеек за 1 килограмм, в количестве 0,326 килограмм на сумму 135 рублей 29 копеек;

- сыр «Тильзитер» жирностью 45%, стоимостью 400 рублей 00 копеек за 1 килограмм, в количестве 0,272 килограмма на сумму 108 рублей 80 копеек;

- сыр «Эдам» жирностью 45%, стоимостью 400 рублей 00 копеек за 1 килограмм, в количестве 1,064 килограмма на сумму 425 рублей 60 копеек;

- сыр полутвердый «Брест-Литовск голландский» жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 94 рубля 85 копеек за единицу товара, в количестве 13 штук на общую сумму 1 233 рубля 05 копеек;

- сыр «Голландский» жирностью 45%, стоимостью 325 рублей 45 копеек за 1 килограмм, в количестве 0,526 килограмма на сумму 171 рубль 19 копеек;

- сыр «Гауда» жирностью 45%, стоимостью 320 рублей 91 копейка за 1 килограмм, в количестве 0,262 килограмма на сумму 84 рубля 08 копеек;

- сыр «Белебеевский» жирностью 45%, массой 190 грамм, стоимостью 148 рублей 15 копеек за единицу товара, в количестве 4 штуки на общую сумму 592 рубля 60 копеек;

- сыр «Белебеевский «Российский»» жирностью 50%, массой 190 грамм, стоимостью 143 рубля 73 копейки за единицу товара, в количестве 3 штуки на общую сумму 431 рубль 19 копеек;

- сыр «Львиное Сердце» жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 139 рублей 17 копеек за единицу товара, в количестве 3 штуки на общую сумму 417 рублей 51 копейка;

- сыр «Львиное Сердце» жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 154 рубля 11 копеек за единицу товара, в количестве 2 штуки на общую сумму 308 рублей 22 копейки;

- сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный» жирностью 50%, массой 200 грамм, стоимостью 109 рублей 07 копеек за единицу товара, в количестве 6 штук на общую сумму 654 рубля 42 копейки;

- сыр полутвердый «Брест-Литовск классический» жирностью 45%, массой 150 грамм, стоимостью 112 рублей 48 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки на сумму 112 рублей 48 копеек;

- сыр «Российский» жирностью 50%, стоимостью 375 рублей 00 копеек за 1 килограмм, в количестве 0,348 килограмма на сумму 130 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 7 661 рубль 24 копейки.

Кроме того, 09.01.2023, в период с 03 часов 51 минуты до 05 часов 42 минут, ФИО4, находясь на территории Первомайского и Октябрьского административных округов города Мурманска, имея умысел на хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на банковском счете №, открытом в Мурманском отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО32., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой 

<

данные изъяты>» № хххх хххх хххх 9130, оформленной на имя ФИО33 и утерянной последней, осознавая возможность беспрепятственного доступа к вышеуказанным денежным средствам, а именно производить оплату товаров в различных торговых организациях города Мурманска, посредством указанной банковской карты, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин-кода, при помощи платежных кассовых терминалов произвел оплату различных товаров в торговых точках Первомайского и Октябрьского административных округов города Мурманска, тем самым тайно похитил с расчетного счета №, открытом в Мурманском отделении 

<

данные изъяты>» на имя ФИО34 принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 6 884 рубля 94 копейки, а именно:

- 09.01.2023, в период с 03 часов 51 минуты до 03 часов 52 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Мурманск, ул. 

<

адрес>, оплатил посредством указанной банковской карты товар на сумму 82 рубля 99 копеек;

- 09.01.2023, в период с 04 часов 05 минут до 04 часов 07 минут, находясь в кафе - магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Мурманск, ул. 

<

адрес>, оплатил посредством указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» товары на общую сумму 2 945 рублей 00 копеек;

- 09.01.2023, в период с 05 часов 14 минут до 05 часов 20 минут, находясь в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, оплатил посредством указанной банковской карты товары на общую сумму 1 679 рублей 95 копеек;

- 09.01.2023, в период с 05 часов 38 минут до 05 часов 42 минут, находясь в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес> оплатил посредством указанной банковской карты товары на общую сумму 2 177 рублей 00 копеек.

Таким образом, похищенными с банковского счета денежными средствами ФИО35 в общей сумме 6 884 рубля 94 копейки ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО36. имущественный ущерб на общую сумму 6 884 рубля 94 копейки.

Кроме того, 15.03.2023, в период с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут, ФИО4, имея умысел, на хищение имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>», находящегося в магазине «

<

данные изъяты> расположенном в доме 

<

адрес> в Первомайском административном округе города Мурманска, подошел к витринному окну вышеуказанного магазина.

После чего, ФИО4 в вышеуказанный период времени, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, применив физическую силу, с помощью принесенного с собой предмета, конструктивно схожего с ломом, разбил стекло витринного окна магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> в городе Мурманске, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение торгового зала указанного магазина, откуда, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» на общую сумму 14 179 рублей 27 копеек, а именно:

- одну бутылку шампанского «Карт Д’Ор Драпье» в подарочной упаковке, объемом 0,75 литров, стоимостью 1 835 рублей 53 копейки за одну бутылку;

- две бутылки бальзама «Карельский», крепостью 45%, объемом 0,5 литра, стоимостью 332 рубля 70 копеек за одну бутылку, а всего общей стоимостью 665 рублей 40 копеек;

- одну бутылку ликера «Корела Биттер», крепостью 35%, объемом 0,5 литра, стоимостью 316 рублей 55 копеек за одну бутылку;

- одну бутылку настойки «Морошка», крепостью 18%, объемом 0,5 литра, стоимостью 294 рубля 60 копеек за одну бутылку;

- одну бутылку рома «КАСТРО» («CASTRO»), крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 253 рубля 34 копейки за одну бутылку;

- две бутылки настойки сладкой «Зеленая Марка Лимонная», объемом 0,1 литра, стоимостью 41 рубль 74 копейки за одну бутылку, а всего общей стоимостью 83 рубля 48 копеек;

- одну бутылку ромового напитка «КАПИТАН ВОЛФ» («CAPTAIN WOLF»), крепостью 35 %, объемом 0,25 литра, стоимостью 89 рублей 34 копейки за одну бутылку;

- две бутылки ирландского купажированного виски «Погиес» («POGUES»), крепостью 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1 265 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 2 530 рублей 00 копеек;

- одну бутылку спиртного напитка - текила «Ольмека белая», стоимостью 1 411 рублей 50 копеек за одну бутылку;

- одну бутылку ирландского виски «Джемесон», стоимостью 1 491 рубль 47 копеек за одну бутылку;

- одну бутылку японского купажированного виски «ФУЮ» в подарочной упаковке, крепостью 40,5%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1 663 рубля 87 копеек за одну бутылку;

- одну бутылку пятилетнего виски «МАКИНТОШ», крепостью 40%, объемом 0,25 литра, стоимостью 126 рублей 67 копеек за одну бутылку;

- одну бутылку сладкой настойки «КЛЮКВЕННАЯ», крепостью 20%, объемом 0,5 литра, стоимостью 130 рублей 03 копеек за одну бутылку;

- три бутылки ликера «АМАРЕТТО» («АМАРЕТТО»), крепостью 25%, объемом 0,5 литра, стоимостью 167 рублей 20 копеек за одну бутылку, а всего общей стоимостью 501 рубль 60 копеек;

- три бутылки ликера «КЕНИГ ХЕЙЛЕР», крепостью 35%, объемом 0,5 литра, стоимостью 270 рублей 84 копейки за одну бутылку, а всего общей стоимостью 812 рублей 52 копейки;

- две бутылки бальзама «Рускеала» со вкусом «Дикая Вишня», крепостью 35%, объемом 0,5 литра, стоимостью 266 рублей 55 копеек за одну бутылку, а всего общей стоимостью 533 рубля 10 копеек;

- одну бутылку рома выдержанного «ДЕВИЛС АЙЛЕНД БЛАНКО» («DEVIL’S ISLAND BLANCO»), крепостью 37,5%, объемом 0,5 литра, стоимостью 345 рублей 83 копейки за одну бутылку;

-одну бутылку купажированного виски «БЭК ТУ БЛЭК» («BACK TO BLACK»), крепостью 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 453 рубля 19 копеек за одну бутылку;

-одну бутылку рома выдержанного «БАРСЕЛО ДОРАДО», крепостью 37,5%, объемом 0,7 литра, стоимостью 641 рубль 25 копеек за одну бутылку.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 14 179 рублей 27 копеек.

Кроме того, 21.03.2023, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, ФИО4, имея умысел, на хищение имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>», находящегося в магазине «

<

данные изъяты> расположенном в доме № 

<

адрес> в Октябрьском административном округе города Мурманска, подошел к витринному окну, вышеуказанного магазина.

После чего, ФИО3 в вышеуказанный период времени, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, применив физическую силу, с помощью принесенного с собой молотка, разбил стекло витринного окна магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> в городе Мурманске, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение торгового зала указанного магазина, откуда, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», на общую сумму 6 050 рублей 56 копеек, а именно:

- две бутылки пятилетнего коньяка «Сокровище Тифлиса», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимость 487 рублей 55 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 975 рублей 10 копеек;

- одну бутылку семилетнего коньяка «Старый Ереван», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 386 рублей 56 копеек за одну бутылку;

- одну бутылку трехлетнего коньяка Российского «Три звездочки», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 380 рублей 81 копейка за одну бутылку;

- одну бутылку трехлетнего коньяка «Старейшина», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 435 рублей 38 копеек за одну бутылку;

- одну бутылку пятилетнего коньяка «Старейшина», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 383 рубля 13 копеек за одну бутылку;

- одну бутылку коктейля «Гранд чоко шоколад и вишня», крепостью 30%, объемом 0,5 литров, стоимостью 242 рубля 40 копеек за одну бутылку;

- одну бутылку трехлетнего коньяка «Великая Франция», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 380 рублей 60 копеек за одну бутылку;

- две бутылки трехлетнего коньяка «Коктебель», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 18 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 698 рублей 36 копеек;

- две бутылки пятилетнего коньяка «Коктебель», крепостью 40%, объемом 0,5 литров, стоимостью 341 рубль 60 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 683 рубля 20 копеек;

- две бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 433 рубля 46 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 866 рублей 92 копейки;

- одну бутылку пятилетнего коньяка «Шустовъ царская коллекция», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 405 рублей 60 копеек за одну бутылку;

- одну бутылку коктейля «Шоколатье дижестив с ароматом шоколада и ванили», крепостью 30%, объемом 0,5 литра, стоимостью 212 рублей 50 копеек за одну бутылку.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 6 050 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, от 15.03.2023 (потерпевший 

<

данные изъяты>») и 21.03.2023 (потерпевший 

<

данные изъяты> а также преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, от 30.11.2022 (потерпевший 

<

данные изъяты>»), подсудимый не признал, сообщив, что данное преступление он не совершал.

Несмотря на позицию подсудимого, не признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, от 30.11.2022 (потерпевший 

<

данные изъяты>»), его вина в совершении этого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» – ФИО37 следует, что в ночь с 29.11.2022 на 30.11.2022, неизвестное лицо путем повреждения стекла входной двери незаконно проникло в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманска, 

<

адрес> и похитило имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», на общую сумму 7 661 рубль 24 копейки. Согласно проведенной инвентаризации было установлено, что похищены следующие товары: 

- сыр полутвердый «Брест-Литовск финский» жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 118 рублей 57 копеек за единицу товара, в количестве 5 штук на общую сумму 592 рубля 85 копеек;

- сыр «Топленое молоко» жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 139 рублей 17 копеек за единицу товара, в количестве 2 штуки на общую сумму 278 рублей 34 копейки;

- сыр «Том де буа» жирностью 41%, массой 200 грамм, стоимостью 128 рублей 84 копейки за единицу товара, в количестве 8 штук на общую сумму 1 030 рублей 72 копейки;

- сыр «Брест-Литовск классический» жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 136 рублей 34 копейки за единицу товара, в количестве 3 штук на общую сумму 409 рублей 02 копейки;

- сыр «Тысяча озер сливочный» жирностью 50%, массой 200 грамм, стоимостью 140 рублей 72 копейки за единицу товара, в количестве 2 штуки на общую сумму 281 рубль 44 копейки;

- сыр «Мраморный» жирностью 45%, стоимостью 415 рублей 00 копеек за 1 килограмм, в количестве 0,636 килограмма на сумму 263 рубля 94 копейки;

- сыр «Сметанковый» жирностью 45%, стоимостью 415 рублей 00 копеек за 1 килограмм, в количестве 0,326 килограмм на сумму 135 рублей 29 копеек;

- сыр «Тильзитер» жирностью 45%, стоимостью 400 рублей 00 копеек за 1 килограмм, в количестве 0,272 килограмма на сумму 108 рублей 80 копеек;

- сыр «Эдам» жирностью 45%, стоимостью 400 рублей 00 копеек за 1 килограмм, в количестве 1,064 килограмма на сумму 425 рублей 60 копеек;

- сыр полутвердый «Брест-Литовск голландский» жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 94 рубля 85 копеек за единицу товара, в количестве 13 штук на общую сумму 1 233 рубля 05 копеек;

- сыр «Голландский» жирностью 45%, стоимостью 325 рублей 45 копеек за 1 килограмм, в количестве 0,526 килограмма на сумму 171 рубль 19 копеек;

- сыр «Гауда» жирностью 45%, стоимостью 320 рублей 91 копейка за 1 килограмм, в количестве 0,262 килограмма на сумму 84 рубля 08 копеек;

- сыр «Белебеевский» жирностью 45%, массой 190 грамм, стоимостью 148 рублей 15 копеек за единицу товара, в количестве 4 штуки на общую сумму 592 рубля 60 копеек;

- сыр «Белебеевский «Российский»» жирностью 50%, массой 190 грамм, стоимостью 143 рубля 73 копейки за единицу товара, в количестве 3 штуки на общую сумму 431 рубль 19 копеек;

- сыр «Львиное Сердце» жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 139 рублей 17 копеек за единицу товара, в количестве 3 штуки на общую сумму 417 рублей 51 копейка;

- сыр «Львиное Сердце» жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 154 рубля 11 копеек за единицу товара, в количестве 2 штуки на общую сумму 308 рублей 22 копейки;

- сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный» жирностью 50%, массой 200 грамм, стоимостью 109 рублей 07 копеек за единицу товара, в количестве 6 штук на общую сумму 654 рубля 42 копейки;

- сыр полутвердый «Брест-Литовск классический» жирностью 45%, массой 150 грамм, стоимостью 112 рублей 48 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки на сумму 112 рублей 48 копеек;

- сыр «Российский» жирностью 50%, стоимостью 375 рублей 00 копеек за 1 килограмм, в количестве 0,348 килограмма на сумму 130 рублей 50 копеек.

Таким образом, АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7 661 рубль 24 копейки (т.1 л.д.136-138, 143-145)

Из показаний допрошенной в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО38 – директора магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> следует, что 29.11.2022 после 23 часов 00 минут ей позвонили сотрудники охраны и сообщили о срабатывании сигнализация в помещении указанного магазина «

<

данные изъяты>». Прибыв в магазин, она обнаружила, что в помещение магазина проникли путем повреждения стекла входной двери. В дальнейшем при просмотре записей с видеокамер, было установлено, что молодой человек в одежде темного цвета спортивного типа путем повреждения стекла входной двери проник в помещение магазина, подошел к витрине с продукцией, после чего, имея при себе рюкзак темного цвета, сложил продукцию магазина и покинул помещение (т.1 л.д.149-151).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия и в суде в качестве свидетеля ФИО39 следует, что в ночь 29.11.2022 на 30.11.2022 он вместе ФИО4 прогуливался по улицам г.Мурманска. ФИО4 при этом был одет в зимнюю куртку темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, на голове у него была кепка, при себе ФИО4 имел рюкзак. Когда они проходили мимо магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, ФИО6 сказал, что ему нужно отойти и попросил его подождать. После чего ФИО4 направился в сторону указанного магазина «

<

данные изъяты> Он ожидал ФИО4 на улице, просматривая на своем мобильном телефоне различные видео и не наблюдая за происходящей вокруг него обстановкой. Спустя примерно минут 10 (точно не знает, так как не следил за временем) к нему подошел ФИО4 и сказал, что они могут идти гулять дальше. После этого они проследовали к гаражному кооперативу, расположенному по ул. Гвардейской в г. Мурманске, где ФИО4 достал из находящегося при нем рюкзака вещи, а именно верхнюю одежу, и переоделся, а снятую одежду ФИО4 убрал в рюкзак. Для чего ФИО4 переоделся, он не знает. Зачем ФИО4 ранее ходил в сторону магазина «

<

данные изъяты> он также не знает и не спрашивал об этом, так как ему это было не интересно. После того как ФИО4, переоделся они пошли гулять дальше, а через некоторое время разошлись каждый по своим делам (т.4 л.д.123-125, 126-130).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия и в суде в качестве свидетеля – оперативного сотрудника ОП №1 УМВД России по г.Мурманску ФИО40 следует, что в ходе осуществления проверки по сообщению о хищении имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения системы «Умный домофон» за период 29.11.2022 – 30.11.2022, по которым был отслежен маршрут движения лица, совершившего хищение продуктов из указанного магазина 

<

данные изъяты>». По указанным видеозаписям было установлено что, что лицо, совершившее преступление, проследовало в работающий круглосуточно буфет 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. По записи с видеокамеры, установленной в этом буфете, было установлено, что лицом, совершим хищение различных сыров из магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес> является ФИО4 ФИО4, находясь в помещении указанного кафе «

<

данные изъяты> предлагал сотруднику этого заведения – ФИО41. купить у него похищенный сыр. Данные видеозаписи по техническим причинам в материалах проверки по сообщению о преступлении не сохранились. Впоследствии данные видеозаписи были восстановлены, записаны на оптический диск и предоставлены по запросу прокурора (гособвинителя) для предоставления в суд в качестве доказательств (т.1 л.д.147-148).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО42., работающей продавцом в буфете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, следует, что в период с 21 часа 00 минут 29.11.2022 до 09 часов 00 мину 30.11.2022 она находилась на своем рабочем месте в помещении указанного буфете. 30.11.2022, примерно в период 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут, в указанный буфет «

<

данные изъяты>» зашел ФИО4, у которого при себе имелся рюкзак, и предложил купить у него сыр. При этом у него в рюкзаке было много сыра. После того как она отказалась приобретать у него сыр, ФИО4 покинул помещение буфета. На дополнительно представленной государственным обвинителем в суд видеозаписи с камеры наблюдения, установленное буфете «Зангу» (т.5 л.д.148), ФИО7 опознала ФИО4 и пояснила, что этой записи запечатлен именно тот момент, когда 30.11.2022 ФИО4 предлагал ей приобрести у него сыр.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия и в суде в качестве свидетеля – оперативного сотрудника ОП №1 УМВД России по г.Мурманску ФИО43. следует, что он в ходе осуществления проверки по сообщению о хищении имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, он получил от сотрудников службы безопасности 

<

данные изъяты>» оптический диск, содержащий записи с видеокамер, расположенных в этом магазине, который представлен в материалах уголовного дела (т.1 л.д.70-71).

Протоколом осмотра места происшествия – магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Мурманск

<

адрес>, и прилегающей территории, 30.11.2022, в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 40 минут, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и установлено, что стекло запасной входной двери в этот магазин разбито, рядом имеются осколки стекла (т.3 л.д.10-13).

Протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, установлено, что на них зафиксировано как 22.11.2022, начиная с 23 часов 40 минут, мужчина в темной одежде и кепке, держащий в руках предмет, похожий на молоток, и предмет внешне схожий с рюкзаком, проникнув в помещение этого магазина, подошел к одному из холодильников с продукцией и переложил эту продукцию в находящийся при нем предмет похожий на рюкзак (т.1 л.д.77-82, т.4 л.д.131-135). В ходе непосредственного исследования данной видеозаписи в судебном заседании было установлено, что содержание данных протоколов осмотра соответствует содержанию этой видеозаписи (т.1 л.д.82, т.5 л.д.146).

Содержание дополнительно представленных государственным обвинителем в суд видеозаписей с камер видеонаблюдения системы «Умный домофон» и с камеры наблюдения, установленное буфете 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес> полностью подтверждают показания свидетелей ФИО44 На указанных видеозаписях действительно зафиксировано движение подсудимого ФИО4 по улицам г.Мурманска непосредственно после совершения преступления 30.11.2022, а также зафиксирован разговор подсудимого ФИО4 с ФИО45 в помещении буфета «Зангу», в ходе которого он предлагал последней приобрести у него сыр (т.5 л.д.148).

Перечень похищенных товаров, их наименование и стоимость подтверждаются инвентаризационным актом от 30.11.2022, счет-справкой, счет-фактурами (товарно-транспортными накладными) на приобретение указанного товара (т.1 л.д.84-131).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО46 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний допрошенной в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО48В. следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта банка 

<

данные изъяты> платежной системы «МИР» № хххх хххх хххх 9130, открытая на ее имя и привязанная к ее банковскому счету № в этом банке. Данный банковский счет она открыла при получении этой банковской карты в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Указанной банковской картой она пользовалась последний раз 30.12.2022. Однако, 09.01.2023 ей на телефон пришли смс-сообщения о том, что в этот день неизвестное лицо, используя ее банковскую карты, совершило несколько покупок в торговых организациях г.Мурманска на общую сумму 6884 рубля 94 копейки. После этого она обнаружила пропажу у себя банковской карты, видимо она ее где-то выронила (т.2 л.д. 123-125, 126-128). 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 сообщил, что он 09.01.2023 в ночное время он обнаружил у дома №4 по проезду Михаила Бабикова в г.Мурманске банковскую карту 

<

данные изъяты> оформленную на женщину по имени «Елена». Сразу после этого он проследовал по адресу: 

<

...>, где 

<

данные изъяты>» приобрел одну шоколадку марки «Нате», расплатившись посредством найденной им банковской карты. Убедившись в том, что на этой банковский карте имеются денежные средства, он отправился в следующий магазин – 

<

данные изъяты>», где приобрел 3 бутылки водки общей стоимостью около 3 000 рублей, также произведя оплату найденной банковской картой в несколько операций суммами до 1000 рублей. После этого он проследовал по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, в магазин 

<

данные изъяты>», где приобрел различные продукты питания, произведя оплату найденной банковской картой. Общую сумму оплаты он не помнит, но эту оплату он производил также в несколько операций суммами до 1 000 рублей. Далее он отправился в 

<

данные изъяты>» по адресу г.Мурманск 

<

адрес>, где, используя найденную банковскую карту, приобрел еще продукты питания, также произведя оплату в несколько операций суммами до 1 000 рублей. Точную сумму последней оплаты он также не помнит (т.2 л.д.164-166, 170-171, т.4 л.д.155-157). 

Протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в 

<

данные изъяты>» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> «Магнит» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> «

<

данные изъяты> по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>; установлено, что на этих видеозаписях зафиксировано как ФИО4 09.01.2023 в ночное время, находясь в помещении указанных торговых организаций, совершил покупки, за которые расплатился банковской картой потерпевшей ФИО49. ( т. 2 л.д.93-111).

В ходе осмотра записей за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

данные изъяты> по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>; «Лента» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>; «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> ФИО4 опознал себя на этих видеозаписях, пояснив, что на этих записях зафиксировано, как он 09.01.2023 осуществлял оплату за приобретенные им товары в указанных торговых точках посредством найденной им банковской картой, принадлежащей ФИО50 (т.4 л.д.119-122).

Справкой 

<

данные изъяты> (реквизиты счета для зачислений на карту), скриншотами сообщений о произведенных списаниях со счета банковской карты, товарными и кассовыми чеками, справками по операциям по счету банковской карты потерпевшей подтверждаются операции, произведенные ФИО4 по счету №, открытому на имя ФИО51. в Мурманском отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 09.01.2023, в период с 03 часов 51 минуты по 05 часов 42 минут, при оплате банковской картой потерпевшей товаров в различных торговых организациях г.Мурманска. В результате указанных операций, произведенных ФИО4, с указанного банковского счета потерпевшей ФИО52. были списаны денежные средства в общей сумме 6884 рублей 94 копейки. В указанных документах отражено точное время и наименование торговых организаций, их адреса, где ФИО4 совершал покупки по банковской карте потерпевшей (т.2 л.д.61-69, 79-81, 86-87, 91, 93-111, 129-137).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ от 15.03.2023 (потерпевший ООО «Агроторг»), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» – ФИО53. следует, что в марте 2023 года неизвестный мужчина, путем разбития витринного стекла магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, незаконно проник в помещение торгового зала указанного магазина, откуда похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», на общую сумму 14 179 рублей 27 копеек, а именно он похитил алкогольную продукцию. О данном факте директором магазина было сообщено в полицию. Перечень похищенного товара перечислен в справке об ущербе и инвентаризационном акте, точная стоимость похищенного имущества отражена в товарно-транспортных накладных (счет-фактурах). В результате этого преступления 

<

данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 14 179 рублей 27 копеек (т.3 л.д.56-58).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО54 работающей в 

<

данные изъяты> должности администратора магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, следует, что 15.03.2023 в 08 часов 45 минут она пришла на работу в указанный магазин и увидела, что окно магазина разбито. На улице возле магазина находились сотрудники группы быстрого реагирования (ГБР), которые пояснили, что в магазине сработала сигнализация, а когда они прибыли на место, то обнаружили, что разбит стеклопакет (витринное окно магазина), расположенный с торца здания. После чего она, открыв входную дверь магазина, зашла в помещение торгового зала и, осмотрев стеллажи, обнаружила, что была похищена алкогольная продукция. Сразу после этого она позвонила в полицию, и сообщила о произошедшем. Далее, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», было установлено, что 15.03.2023, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, неизвестный мужчина путем разбития стеклопакета поник в помещение торгового зала указанного магазина и похитил товар, после чего вышел из магазина, удерживая в руках мешок. Проведенной инвентаризацией был установлен точный перечень похищенного товара – алкогольной продукции (т.3 л.д.83-85).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 сообщил, что 15.03.2023 около 02 часов 00 минут он проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> Взяв лом, находившейся на входе на территорию 

<

данные изъяты>», расположенную неподалеку, он подошел к указанному магазину «

<

данные изъяты> посмотрел по сторонам и убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, после чего ударил в окно ломом, от чего оно разбилось. Проникнув внутрь помещения указанного магазина через разбитое окно, он сразу же начал складывать бутылки алкоголя в имевшийся у него при себе мешок. После чего он вышел из магазина через разбитое им окно, забрав с собой мешок с алкоголем, и направился в сторону овощной базы по 

<

адрес> в г. Мурманске. Похищенной алкогольной продукцией он впоследствии распорядился по своему усмотрению (т.3 л.д.102-110, т.4 л.д.155-157). 

Перечень похищенных товаров, их наименование и стоимость подтверждаются справкой 

<

данные изъяты>» об ущербе, инвентаризационным актом от 15.03.2023, счет-фактурами (товарно-транспортными накладными) на приобретение указанного товара (т.2 л.д.75-76, 177-178, 188-221, 222-242). 

Протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, установлено, что на них зафиксирован момент разбития окна в указанном магазине 15.03.2023 в ночное время (т.2 л.д.222-242).

Протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на здании по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, установлено, что на них зафиксировано как подсудимый ФИО4, 15.03.2023 в 02 часа 46 минут подошел к помещению магазина «

<

данные изъяты> разбил находящимся у него в руках предметом окно и проник внутрь этого магазина. 15.03.2023 в 02 часа 52 минуты ФИО4 вышел из этого магазина, удерживая что-то в руках (т.3 л.д.1-8).

В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на здании по адресу: г. Мурманск

<

адрес>, ФИО4 опознал себя на этих видеозаписях и пояснил, что на представленных видеозаписях зафиксировано как он металлическим ломом разбил витринное стекло в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, и проник в помещение указанного магазина, от куда похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг (т.4 л.д.119-122)

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, и прилегающей территории, 15.03.2023 зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, с места совершения преступления изъят лом, используемый подсудимым для разбития окна (т.3 л.д.10-13). 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ от 21.03.2023 (потерпевший 

<

данные изъяты>»), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО55. следует, что 21.03.2023, в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 48 минут, неизвестный мужчина подошел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

...>, и с помощью какого-то предмета разбил окно, после чего через разбитое окно незаконно проник в помещение торгового зала указанного магазина, откуда похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 6 050 рублей 56 копеек, а именно различные бутылки с алкогольной продукцией. О данном факте директором магазина ФИО8 было сообщено в полицию (т.4 л.д.1-4)

Из показаний допрошенной в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО56. – директора магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, следует, что 21.03.2023 года в 02 часа 15 минут ей позвонил сотрудник охраны, который сообщил, что в указанном магазине «

<

данные изъяты>» сработала сигнализация. Сразу же после звонка она проследовал в указанный магазин, где уже находились сотрудники охраны (группы быстрого реагирования). Вместе с охраны (ГБР) она прошла в помещение торгового зала магазина и обнаружила, что поврежден стеклопакет, а именно разбито окно и на полу находятся фрагменты стекла. После чего она сразу позвонила в полицию. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала, было установлено, что в 02 часа 03 минуты неизвестный мужчина, подойдя к окну магазина, разбил окно предметом похожим на молоток, после чего через образовавшийся проем проник в помещение торгового зала, подошел к стеллажу с алкогольной продукций и сложил бутылки с алкогольной продукцией в находящуюся при нем спортивную сумку. После чего этот мужчина с сумкой, в которую он складывал похищенный товар, покинул помещение торгового зала магазина, также через разбитое окно. Проведенной инвентаризацией было установлено, что указанный мужчина похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно похитило алкогольную продукцию в количестве 16 штук (бутылок) на общую сумму 6050 рублей 56 копеек (т.4 л.д.64-66)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО57., работающий охарнником в охранном агентстве 

<

данные изъяты>», 21.03.2023 в ночное время выезжавший в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, из-за сработавшей сигнализации, показания свидетеля ФИО58. полностью подтвердил, дав аналогичные показания (т.4 л.д.68-70).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 сообщил, что 21.03.2023 около 02 часов 00 минут он подошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу г. Мурманск, ул. 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал молоток из кармана и разбил им оконное стекло в этом магазине. Далее, через разбитое окно он проник в помещение магазина и направился в отдел с алкогольной продукцией, так как он раньше бывал в данном магазине, и знал где расположен стеллаж с алкоголем. Подойдя к стеллажу с крепким алкоголем, он открыл взятую с собой спортивную синюю сумку и стал складывать в нее бутылки с различной алкогольной продукцией, пока сумке не закончилось свободное место. После этого он вынес похищенную продукцию через разбитое им окно и направился в сторону 

<

адрес> в г.Мурманске. Находясь у 

<

адрес> в г. Мурманске, он присел на скамейку и несколько минут отдыхал. После чего решил посчитать, сколько бутылок находится у него в сумке, достав их и расставив на скамейке, затем он сложил их обратно в сумку. Далее он вызвал автомобиль такси, сел в машину и поехал к месту жительства. Похищенным имуществом он впоследствии распорядился по своему усмотрению (т.4 л.д.86-88, 93-94, 155-157).

Перечень похищенных товаров, их наименование и стоимость подтверждаются справкой 

<

данные изъяты>» о стоимости похищенных товаров, счет-фактурами (товарно-транспортными накладными) на приобретение указанного товара (т.3 л.д.122-123, 124-150, 151-179). 

Протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, установлено, что на них зафиксировано как подсудимый ФИО4 21.03.2023, в период 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, подошел к указанному магазину и, используя предмет, внешне схожий с молотком, разбил окно этого магазина, после чего проник внутрь магазина через разбитое окно. Находясь внутри торгового зала магазина, ФИО4 взял со стеллажей различные бутылки с алкогольной продукцией, которые сложил в какую-то сумку. После чего он вышел из помещения магазина вместе с этой сумкой, в которой находилась алкогольная продукция (т.3 л.д.151-179).

В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, ФИО4 опознал себя на этих видеозаписях и пояснил, что на представленных видеозаписях зафиксировано как он молотком разбил окно в указанном магазине и проник в помещение этого магазина, от куда похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.119-122).

Протоколом осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне подъезда №1 дома №9 по улице Гвардейская в г. Мурманске, установлено, что на них зафиксировано как подсудимый ФИО4 21.03.2023, сразу после совершения хищения имущества 

<

данные изъяты>» из вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты> подошел к первому подъезду указанного жилого дома, поставил на скамейку имевшуюся при нем спортивную сумку, достал из этой сумки различные бутылки с алкогольной продукцией, после чего убрал эти бутылки обратно в сумку, взял сумку с алкогольной продукцией и ушел из обзора камеры видеонаблюдения (т.3 л.д.55-62).

Протоколом осмотра места происшествия – «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, 21.03.2023 зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, с места совершения преступления изъят молоток, используемый подсудимым для разбития окна (т.3 л.д.185-188).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей, представителей потерпевших, потерпевшей и подсудимого, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вышеприведенные показания свидетелей, представителей потерпевших, потерпевшей были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели ФИО59. были допрошены непосредственно в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО60 данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК, данные свидетели свои оглашенные показания полностью подтвердили, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Показания остальных свидетелей, потерпевшей и представителей потерпевших были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были получены после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.46, ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, и оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Свои оглашенные показания подсудимый в судебном заседании поддержал.

Оснований для самооговора со стороны подсудимого также не установлено.

Таким образом, показания свидетелей, представителей потерпевших, потерпевшей, и подсудимого, положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого ФИО4 к совершению хищения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, совершенного в период с 23 часов 30 минут 29.11.2022 до 00 часов 21 минуты 30.11.2022, полностью опровергаются совокупности доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаниями свидетелей ФИО61 а также исследованными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксирован маршрут движения подсудимого от места совершения преступления до буфета «

<

данные изъяты>», а также разговор подсудимого с ФИО62 в помещении буфета «

<

данные изъяты>», в ходе которого он пытался продать ей похищенный сыр.

Несмотря доводы защиты, все доказательства, положенные в основу приговора, были получены и исследованы в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при этом допущено не было, каких либо оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не установлено.

Дополнительно представленные государственным обвинителем доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства. Право государственного обвинителя на собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства закреплено ст.86 УПК РФ. В судебном заседании осуществлена проверка этих доказательств в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, установлен источник их получения.

Не смотря на доводы стороны защиты, каких-либо существенных нарушений закона при предоставлении этих доказательств в суд допущено не было.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказана, и квалифицирует его действия:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 30.11.2022, потерпевший 

<

данные изъяты>») как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО63.) как кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с банковского счета;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15.03.2023, потерпевший 

<

данные изъяты>») как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 21.03.2023, потерпевший 

<

данные изъяты>») как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого по преступлению от 09.01.2023 (ФИО64.) были квалифицированы как кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с банковского счета, так как подсудимый незаметно для потерпевшей осуществил списание (хищение) денежных средств с банковского счета потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению, оплачивая найденной банковской картой потерпевшей различные покупки в торговых организациях г.Мурманска.

Указанные действия были совершены подсудимым умышленно с корыстной целью и причинили потерпевшей ФИО65. ущерб в сумме 6884 рубля 94 копейки. 

Действия подсудимого по преступлениям 30.11.2022, 15.03.2023 и 21.03.2023 (хищения из магазинов «

<

данные изъяты>») были квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку он совершил умышлено незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц.

Под незаконным проникновением в помещение суд расценивает противоправное тайное вторжение (проникновение) подсудимого в помещения магазинов «

<

данные изъяты>» с целью совершения кражи.

При этом суд учитывает примечание 3 к ст.158 УК РФ, согласно которому под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Указанные действия также были совершены подсудимым умышленно с корыстной целью и причинили потерпевшим 

<

данные изъяты>» ущерб, указанный в описательной части приговора.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО4, будучи судимым, совершил четыре преступления против собственности, три из которых отнесены законом к категории средней тяжести, а одно – к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

На учетах у врачей психиатра и нарколога, а также в иных специализированных медицинских диспансерах подсудимый не состоит.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО4 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлениям от 09.01.2023 (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, потерпевшая Потерпевший №1), от 15.03.2023 (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевший 

<

данные изъяты>») и от 21.03.2023 (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевший АО 

<

данные изъяты>») суд признает полное, чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Оснований утверждать о том, что преступления были совершены подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных им умышленно преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, направленных против собственности, степень их общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, ранее судимого, проявляющего устойчивое противоправное поведение, влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы. 

Иные, более мягкие виды наказаний, по мнению суда не смогут достичь целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УКРФ, в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначаются.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям от 15.03.2023 (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевший 

<

данные изъяты>») и от 21.03.2023 (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевший 

<

данные изъяты>»), а также сведения о том, что в жилом помещении, где подсудимый имеет регистрацию, произошел пожар, вследствие чего он в настоящее время не имеет постоянного места жительства, по всем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначается (ч.6 ст.53 УК РФ).

При определении размера наказания по преступлениям от 09.01.2023 (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, потерпевшая ФИО67 от 15.03.2023 (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевший 

<

данные изъяты>») и от 21.03.2023 (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевший АО «Тандер») суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, а также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Так, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы в том числе за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО68 о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 6884 рубля 94 копейки (т.4 л.д.138), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО69. был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Гражданский иск подсудимым признан в полном объеме.

Заявленный по делу гражданский иск представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежных средств в сумме 31473 рубля 39 копеек (т.4 л.д.140), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму 13711 рублей 80 копеек, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», в результате совершения двух преступлений на общую сумму 13711 рублей 80 копеек. 

В остальной части гражданский иск 

<

данные изъяты>» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку для разрешения вопроса о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения имущества (разбития окна), представленных потерпевшим документов о стоимости поврежденного имущества недостаточно для рассмотрения иска по существу, что требует отложения судебного заседания. В этой части гражданский иск 

<

данные изъяты>» подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим 

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 45771 рубль 44 копейки (т.4 л.д.142), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму 14179 рублей 27 копеек, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», на общую сумму 14179 рублей 27 копеек. 

В остальной части гражданский иск 

<

данные изъяты>» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку для разрешения вопроса о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения имущества (разбития окна), представленных потерпевшим документов о стоимости поврежденного имущества недостаточно для рассмотрения иска по существу, что требует отложения судебного заседания. В этой части гражданский иск 

<

данные изъяты>» подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 116586 рублей 80 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 30.11.2022, потерпевший АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15.03.2023, потерпевший 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 21.03.2023, потерпевший 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступление, совершенное до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28.12.2022 (п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – преступление от 30.11.2022,), с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28.12.2022, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28.12.2022 (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – преступление от 09.01.2023; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – преступление от 15.03.2023; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – преступление от 21.03.2023), путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28.12.2022, неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ настоящим приговором, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу – с 27.03.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования и суде, в сумме 116586 рублей 80 копеек.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО70 денежные средства в сумме 6884 рубля 94 копейки.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 13711 рублей 80 копеек. В остальной части гражданский иск АО «Тандер» оставить без рассмотрения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 14179 рублей 27 копеек. В остальной части гражданский иск ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

- металлический лом с обухом топора и молоток, хранящиеся по квитанциям № 08415, №08416 (т.3 л.д. 43, 242) – уничтожить;

- иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –