ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 16 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи на базе Белебеевского городского суда Республики Башкортостан жалобу ФИО18 ... на постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО18 ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2025 года ФИО18 .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. Постановлено срок административного ареста исчислять с момента задержания (л.д. 22 – 23).

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО18 .... подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит его отменить, ссылаясь на незаконность, необоснованность, немотивированность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания должностного лица ОМВД России по Белебеевскому району (л.д. 30, 31), заслушав ФИО18 ...., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя ФИО18 .... и возражений на жалобу должностного лица ОМВД России по Белебеевскому району, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1., прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании материалов дела установлено, что 9 июля 2025 года в 23.20 ч возле дома адрес сотрудниками полиции, прибывшими по указанному адресу по сообщению о происшествии, гражданину ФИО18 ...., находившемуся в автомобиле с государственным регистрационным знаком ..., были предъявлены законные требования выйти из автомобиля и проехать для разбирательства на служебном автомобиле в ОМВД России по Белебеевскому району. На указанные законные требования сотрудников полиции ФИО18 .... не реагировал, отказывался выходить из автомобиля, пытался скрыться. После неоднократных требований выйти из автомобиля к ФИО18 .... была применена физическая сила и специальные средства – наручники, осуществлено доставление в ОМВД России по Белебеевскому району.

Данные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 9 июля 2025 года (л.д. 7);

рапортами старшего полицейского ОВО по Белебеевскому району – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Башкортостан» (далее – филиала ФГКУ «УВО ВИГ России по Республике Башкортостан») ФИО2. и полицейского ОВО по Белебеевскому району – филиала ФГКУ «УВО ВИГ России по Республике Башкортостан» ФИО3., согласно которым во время несения службы 9 июля 2025 года в 22.10 ч поступил сигнал «Тревога» с объекта по адресу: адрес. По прибытии их встретил мужчина, который пояснил, что неизвестные лица с оружием на транспортном средстве с госномером ... проникли на территорию ..., где запрещено передвигаться на автотранспорте. Далее с территории ... стали выбегать люди и кричать, что неизвестный гражданин достал автомат. ФИО4. и ФИО5. проследовали в сторону нарушителей, один из которых достал из машины предмет, похожий на автомат, и пошел в сторону ФИО6., был агрессивным, на вид – в состоянии опьянения. Ввиду нахождения в указанном месте большого скопления граждан, в том числе малолетних, он не стал применять табельное оружие, пытаясь увести неизвестного гражданина на безопасное расстояние от людей. ФИО7. увидел, как этот гражданин отвел затвор в заднее положение и отпустил, но пройдя несколько шагов, резко развернулся и быстро направился назад, сел в машину и тронулся с места. О местоположении указанного автомобиля было сообщено всем службам, куда стянулись все наряды и произвели задержание данного гражданина по адресу: адрес, возле магазина «...» (л.д. 14,15);

рапортами оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Белебеевскому району ФИО8. и ФИО9., согласно которым 9 июля 2025 года в 22.30 ч по телефонному сообщению неизвестного КУСП №... от 9.07.2025 о том, что на адрес участники СВО с оружием кидаются на охрану, срочно требуется полиция, осуществлен выезд на указанное место. На месте установлено, что неизвестное лицо скрылось на автомобиле с госномером .... На основании оперативной информации указанный автомобиль выявлен возле магазина «...» по адресу: адрес. Сотрудники полиции, представившись и предъявив служебные удостоверения, сидевшему в автомобиле гражданину неоднократно предъявляли требования проехать с ними на служебном автомобиле в ОМВД России по Белебеевскому району для дальнейшего разбирательства, на что последний не реагировал, разговаривал на повышенных тонах, продолжал сидеть в своем автомобиле, отказывался выйти из него, потянулся за ключами зажигания. После чего ему неоднократно разъяснялось, что к нему будут применены физическая сила и специальные средства, на что гражданин игнорировал законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия. После этого к нему были применены физическая сила и специальные средства – наручники. После его доставления в ОМВД России по Белебеевскому району установлена личность гражданина – ФИО18 ..., дата г.р., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором он отказался расписываться (л.д. 6, 8).

сообщением КУСП №... (л.д. 5);

актом ГБУЗ ... ЦРБ медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 10 июля 2025 года, согласно которому ФИО18 .... от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 12, 13);

протоколом о доставлении №... от 10 июля 2025 года (л.д. 18);

протоколом об административном задержании №... от 10 июля 2025 года (л.д. 19).

Все представленные доказательства проверены судьей городского суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Проверяя доводы жалобы, Верховным Судом Республики Башкортостан исследована видеозапись, приложенная к возражениям на жалобу должностного лица ОМВД России по Белебеевскому району ФИО10. 

Видеозаписью с места происшествия на адрес подтверждаются обстоятельства, изложенные в рапортах полицейских ФИО11. и ФИО12., на которой зафиксирован ФИО18 .... с предметом, похожим на автомат, в агрессивном состоянии направляющийся в сторону полицейского (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, законность требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО18 .... при осуществлении ими служебных полномочий - выйти из автомобиля, проследовать с ними в служебный автомобиль и в ОМВД России по Белебеевскому району для дальнейшего разбирательства, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. ФИО18 .... на законные требования сотрудников полиции выполнить их требование и прекратить противоправные действия не реагировал.

Невыполнение указанных законных требований составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18 .... 

Доводы заявителя о том, что он неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, собирался выполнить их требования, по обстоятельствам дела не был допрошен пассажир автомобиля под управлением ФИО18 ...., не влекут удовлетворение жалобы.

Обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу положений приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорта сотрудников полиции ФИО13., ФИО14., ФИО15. и ФИО16. отвечают признакам относимых и допустимых доказательств - документов, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела.

Более того, обстоятельства, изложенные в указанных доказательствах подтверждаются видеозаписью. Вина ФИО18 .... в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые согласуются друг с другом и не противоречат друг другу. Совокупность представленных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Ссылка ФИО18 .... на то, что при вынесении постановления судьей городского суда не разрешена судьба изъятых у него личных вещей, является необоснованной, поскольку из материалов дела следует, что в рамках дела об административном правонарушении указанные вещи не изымались. На основании возражений на жалобу должностного лица ФИО17., составившего протокол об административном правонарушении, установлено, что автомобиль и личные вещи ФИО18 .... были изъяты на основании Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках проверки сообщения о преступлении.

При таких обстоятельствах указанный довод заявителя является надуманным, направленным на освобождение его от административной ответственности.

Вывод о виновности ФИО18 .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должные анализ и правовая оценка которым даны в судебном постановлении. 

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО18 .... в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вид и мера административного наказания назначены в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, которые приведены в судебном постановлении. 

Неповиновение первому же законному требованию сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО18 .... продолжал противоправные действия, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить их, то продолжение противоправных действий после первого отказа выполнить законные требования сотрудников полиции верно учтено судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). 

Правильность признания судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства отказа ФИО18 .... от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также сомнений не вызывает ввиду прямого на то указания в п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Наличие законных оснований для направления ФИО18 .... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается представленным с возражениями на жалобу протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 июля 2025 года, которым зафиксировано наличие такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д. 45). 

Административное наказание в виде административного ареста назначено обоснованно и мотивированно, является справедливым и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО18 ... оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Мухамадьярова И.И. (дело №...)