Дело № 12-396/2023 24 ноября 2023 года 

УИД 78RS0020-01-2023-007148-34

г. Санкт-Петербург, г. Пушкин,

ул. Школьная, д.2, корп.2, зал суда № 9

РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 у. ФИО1 у., 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не работающего, проживающего по адресу: ..., 

на постановление № 18810078220002178220 ИДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 07.07.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810078220002178220 ИДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 07.07.2023 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 07.07.2023 в 18 часов 00минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 у. управлял транспортным средством, двигался в Санкт-Петербурге, при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена. В конструкцию транспортного средства внесены изменения, разрешение ГИБДД отсутствует, установлено ГБО, нарушил п. 2.3.1. ПДД РФ, п. 1 Основных положений ПДД РФ, п. 7.18 Перечня неисправностей.

ФИО1 у. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2023, производство по делу прекратить. Как указывает заявитель, производство по делу об административном правонарушении велось на русском языке, в нарушение ст. 24.2 КоАП РФ ему не был предоставлен переводчик. Автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. № 0, принадлежит юридическому лицу ООО «Инвест Авто», он никаких изменений в конструкцию автомобиля не вносил. Установка ГБО по автомобиль официально разрешена Госавтоинспекцией МОТН в РАС ГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.08.2021, внесение изменений в СТС лишь формальность, не образует состава, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ссылаясь на п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, автор жалобы указывает, должностным лицом в постановлении не указано, какие именно изменения были внесены в конструкцию транспортного средства. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суде не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление № 18810078220002178220 ИДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 07.07.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 07.07.2023 в 18 часов 00минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 у. управлял транспортным средством, двигался в Санкт-Петербурге, при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена. В конструкцию транспортного средства внесены изменения, разрешение ГИБДД отсутствует, установлено ГБО. Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку на транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № 0, принадлежащее ООО «Инвест Авто», МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 01.09.2021 было выдано разрешение на внесение изменений в конструкцию по установке газобаллонного оборудования, о чем имеется запись в реестре.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 у. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не доказана.

Учитывая, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 у. вменяемого правонарушения, а равно наличие состава правонарушения, по делу не представлено, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810078220002178220 ИДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 07.07.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: