61RS0022-01-2024-005247-31

К делу № 1-422-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 г. г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Лысенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 17.10.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбытием в ИК особого режима, 24.08.2020 освобожден по отбытию наказания; 2) 26.03.2021 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 20 дней, заменена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 10 дней, 24.05.2022 освобожден по отбытию наказания; 3) 21.05.2024 Неклиновским районным судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбытием в ИК строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> примерно в 21.00 час., находясь на законных основаниях в квартире №№ дома №№, расположенного по переулку 

<

адрес>, обнаружил на поверхности столешницы кухонного гарнитура мобильный телефон торговой марки «Redmi» модель «А2+» в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 Gb, имеющий идентификационные номера: 1МЕ11:№, 1МЕ12:№, стоимостью 5 100 рублей, с сим-картой сотового оператора «Те1е2» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для собственника, принадлежащий Потерпевший №1

Далее, он – ФИО1, 

<

дата> примерно в 21.00 час, находясь в непосредственной близости к указанному мобильному телефону, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что владелец указанного имущества не наблюдает за обстановкой, свободным доступом взял с поверхности столешницы указанный мобильный телефон торговой марки «Redmi» модель «А2+», таким образом, совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, он – ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях, тем самым, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет на иждивении отца инвалида 2 группы, несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, оказывает в быту помощь своей матери, являющейся лицом пенсионного возраста, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Д,Н. суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его признательные объяснения данные до возбуждения уголовного дела и показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>) активным способствованием раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимый будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.10.2016 и умышленных преступления средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.03.2021, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как материалы уголовного дела не содержат достаточных объективных данных о том, что именно состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя послужило причиной совершения ФИО1 преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как по убеждению суда дополнительные виды наказаний, предусмотренные данной статьей УК РФ не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 21.05.2024, суд считает необходимым наказание назначить ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. 

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Лысенко А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ) подлежат возмещению федеральным бюджетом. 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить ранее избранную ему меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 21.05.2024, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10.09.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, время содержания под стражей по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 21.05.2024 с 26.03.2024 по 20.06.2024 включительно, зачесть ФИО1 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания, отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 21.05.2024 с 21.06.2024 по 09.09.2024, включительно.

Процессуальные издержки в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Лысенко А.А.) отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона торговой марки «Redmi» модель «А2+», кассовый чек от 

<

дата>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко