Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Шихгереева Г.И. 

при секретаре судебного заседания ФИО12, 

с участием: государственных обвинителей- заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО13 и помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14

представителя потерпевшего-Отделения Социального фонда России по РД ФИО15 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО6 и его защитника адвоката ФИО16 по ордеру № от 20.02. 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, с высшим образованием работающей учителем в МКОУ «Хучнинский многопрофильный лицей № и по совместительству- администратором МФЦ «Мои документы» 

<

адрес>, пенсионера, замужней, имеющей троих детей, один из которых несовершеннолетний «ребенок-инвалид», не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила мошенничество при получении выплат, то есть, совершила хищение денежных средств при получении социальной выплаты (пенсии), установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО6, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного досрочного получения страховой пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, в целях достижения стажа для приобретения права на досрочную страховую пенсию, ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и предоставления недостоверных сведений сотруднику клиентской службы (на правах отдела) ОСФР по РД в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не осведомленному о преступном умысле ФИО6, приискав подложную трудовую книжку за серией АТ-VI № на своё имя с заведомо ложными сведениями о педагогическом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Ерсинской СОШ» 

<

адрес> Республики Дагестан, изготовленную в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным следствием лицом, при неустановленных обстоятельствах, лично обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) ОСФР по РД в 

<

адрес>, где подала заявление о назначении ей страховой пенсии вместе другими необходимыми документами.

На основании представленных ФИО6 и принятых клиентской службой (на правах отдела) ОСФР по РД в 

<

адрес>, вышеуказанных документов, во исполнение обязательств, взятых на себя государством, сотрудниками клиентской службы, не осведомленными о преступном умысле ФИО6, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которой, досрочная страховая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей.

Всего в период с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ежемесячно начислялись денежные средства, равных предусмотренным пенсионным выплатам, на общую сумму 457950,69 (четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей шестьдесят девять копеек), которые она, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, получила на свой расчётный счет № (лицевой счет получателя), банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес>, и похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым интересам ОСФР по РД имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Вышеизложенными умышленными действиями ФИО6 совер-шила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ей преступления в судебном заседании признала, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным в ст.51 Конституции РФ, отказалась, заявила, что сожалеет о содеянном и раскаивается.

Ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Отделения Социального фонда России по Республики Дагестан ФИО15, который показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности руководителя клиентской службы на правах отдела в 

<

адрес> ОСФР по РД, от правоохранительных органов ему стало известно, что ФИО6 путем представления трудовой книжки с недостоверными сведения о своей трудовой деятельности, получила право на досрочную пенсию педаго-гического работника и получила незаконно пенсию, в уточненном виде, в размере457950, 69 руб., из которых 70000 тысяча она вернула, заявил, что иск ОСФР по РД им поддерживается и просил в оставшейся части удовлетворить;

- показаниями самой подсудимой ФИО6, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты, из которых следует: «в период с 1982 года по 1993 год проходила учебу в Ерсинской СОШ 

<

адрес> РД. В 1993 году она поступила на химико-биологический факультет Педагогического университета 

<

адрес> Республики Дагестан по очной форме обучения и окончила учебу в 1998 году. Весь период учебы обучалась по очной форме обучения. В сентябре 1998 года устроилась на работу учителем химии в Хучнинской СОШ №, расположенного в 

<

адрес> РД. До этого она нигде не работала и педагогической деятельностью не занималась. С 2015 года по настоящее время она также, по совместительству работает в должности администратора в МФЦ «Мои документы», расположенном в 

<

адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся её свёкром, т.е. отцом её мужа. В настоящее время он покойный, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Далее показала, что примерно в начале августа 2019 г., точную дату не помнит, она узнала от своего ныне покойного свекра ФИО1, что ей, как лицу, осуществляющим педагогическую деятельность в организациях для детей, учитывая, что она работает учителем в средней общеобразовательной школе, можно досрочно выйти на пенсию по старости, т.к. по федеральному закону «О страховых пенсиях» досрочная пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в организациях для детей. Однако, по данному закону ей это положено не было, т.к. у неё не хватало соответствующего педагогического стажа. Ныне покойный ФИО1 сказал ей, что окажет помощь в оформлении на неё пенсии по выслуге лет, на что она согласилась. У него в то время были хорошие связи во всех государственных учреждениях и структурах 

<

адрес>, и она понимала, что он сможет решить данный вопрос, хотя на тот период - в 2019 году, ей фактически не была положена страховая пенсия в связи с отсутствием у неё требуемого трудового стажа 25 лет по педагогической деятельности. В то время, по просьбе её свёкра ФИО1 она передала к нему свой личный паспорт, для решения вопроса оформлении на неё пенсии по выслуге лет. Её муж ФИО8 не был в курсе того, что свёкор занимается вопросом досрочного оформления на её имя пенсии по выслуге лет, так как она не сообщила ему об этом и утаила от него данный факт. В последующем, примерно в начале сентября 2019 года, её свёкор ФИО1 передал ей одну трудовую книжку, заполненную на её имя. В данной трудовой книжке имелись записи, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от имени директора Ерсинской СОШ ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, она была назначена учителем химии Ерсинской СОШ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от имени директора Хучнинской средней школы № ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем химии Хучнинской средней школы №. Хотя, фактически до 1998 года она по очной форме обучалась в химико-биологическом факультете педагогического университета в 

<

адрес>, в Ерсинской СОШ вообще не работала и педагогической трудовой деятельностью начала заниматься только с сентября 1998 года, когда устроилась на работу в Хучнинскую СОШ №. С чьей помощью получил данную трудовую книжку с недействительными записями о её трудовом стаже в Ерсинской СОШ, кто исполнил данные записи в трудовой книжке и заверил их печатями, свекор ей не говорил, и она тоже у него об этом не спрашивала. Свекор отдал к ней данную трудовую книжку и сказал, что вместе с другими личными документами необходимо представить ее в ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес>, для назначения на её имя досрочной страховой пенсии по выслуге лет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ её свёкор скончался по состоянию здоровья, в связи с чем она временно отложила данный вопрос. В последующем, примерно в первой половине января 2021 года, когда ей исполнилось 44 года, она обратилась в ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии за выслугу лет по педагогической деятельности. При этом она представила туда следующие документы: оригинал трудовой книжки серии АT-VI за № с фиктивными записями, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от имени директора Ерсинской СОШ ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, она была назначена учителем химии Ерсинской СОШ, который к ней отдавала свекор; личный паспорт; свидетельство о заключении брака; её свидетельство о рождении; свидетельств о рождении детей; оригинал личного диплома: паспорта детей. К кому именно из специалистов ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> обратилась сейчас не помнит, так как прошло много времени. Это был молодой парень, который сидел в общем зале клиентской службы. Внешне как он выглядит уже не помнит и опознать его уже не сможет. Данный специалист принял у неё необходимые документы, сделал их копии и верн

<

адрес> этом она не говорила ему, что в трудовой книжке у неё имеются фиктивные сведения о её трудовом стаже в Ерсинской СОШ 

<

адрес>. Данную трудовую книжку, как она помнит, скорее всего, оставила в ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес>, так как думала, что она должна хранится там. Для назначения ей досрочной страховой пенсии за выслугу лет по педагогической деятельности, ни специалистам ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес>, ни другим лицам, она ни денег, других материальных ценностей не отдавала, и никто у неё их не требовал. С января 2021 года она начала получать пенсии за выслугу лет. С января по апрель 2021 года пенсию она получала под роспись в ведомостях у выплатника пенсий по месту своего проживания в 

<

адрес>. О том, что она для назначения ей досрочной пенсии по возрасту, представила в ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> подложные документы, где в трудовом стаже были указаны дополнительно 4 года стажа в Ерсинской СОШ, её супруг ФИО8 не знал, так как она не говорила ему, зная, что он это воспримет это болезненно и поругает её. Об этом он узнал только в ноябре 2024 года, когда по данному факту её стали вызывать в прокуратуру 

<

адрес>. До этого времени её супруг думал, что она вышла на пенсию на законных основаниях. Представленная ей на обозрение копия трудовой книжки за серией АТ-VI №, имеющейся в выплатном деле пенсионера, где первой в строке имеется запись о назначении её якобы учителем химии в Ерсинской СОШ 

<

адрес> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ей знакома. Эта ксерокопия из той самой поддельной трудовой книжки, которую в 2019 году ей передавал её свекор и которую, в числе других документов, она представляла в отделение пенсионного фонда 

<

адрес>. Данную трудовую книжку её супруг не видел, т.к. она ему её не показывала. Она знала, что её супруг болезненно отреагирует на это, и утаила от него также данный факт. Если бы он изначально знал об этих намерениях, то он бы не допустил того факта, чтобы она незаконно, досрочно вышла на страховую пенсию по старости на основании подложных документов. У неё в пользовании имеется банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, которую она открыла и получила в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, примерно с 2020 

<

адрес> карт у неё в пользовании не имеется. Пенсию за период с января 2021 года по апрель 2021 г. она получила нарочно доставкой по почте ООО «СПЕКТР». А уже с мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ получала на счёт своей банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» №, куда также получала и свою заработную плату по месту работы. В настоящее время где находится указанная трудовая книжка за серией АТ-VI № на её имя, она не знает. Данную трудовую книжку она передала в отделение пенсионного фонда в 

<

адрес>, когда подавала документы для назначения пенсии. Она думала, что трудовая книжка там должна храниться. Когда она спрашивала в отделении пенсионного фонда насчёт этой трудовой книжки, ей сказали, что её там ни у кого нет и не знают где может находиться. В связи с этим найти и выдать трудовую книжку за серией АТ-VI №, для неё не представляется возможным. С неправомерно полученной ею суммой я согласна. Согласно имеющейся у меня информации из выписки по её банковской карте, за период с января 2021 года по апрель 2021 г. я получила нарочно пенсию доставкой по почте ООО «СПЕКТР» всего 51414,85 руб. Первые два месяца (январь и февраль) я ничего не получила, а получила пенсию в марте с перерасчётом за эти месяцы (январь и февраль). Её педагогический стаж уже ДД.ММ.ГГГГ достиг 25 лет, в связи с чем, по закону она достигла права получения положенной и законной ей пенсии, т.е. получала с этого времени её правомерно. В настоящее время она возместила ущерб на сумму 70000 руб. Обозрев оригинал трудовой книжки за серией АТ-IX №, где её педагогическая деятельность начинается с ДД.ММ.ГГГГ с учителя химии Хучнинской СОШ 

<

адрес> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила имеющиеся в ней записи фактическими и действительными, соответствующие периодам её работы (педагогической деятельности). Обозрев журнал приказов МКОУ «Ерсинская СОШ» 

<

адрес>, где на 71 странице журнала за 1994 год указан приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О перетарификации учебной нагрузки», т.е. не соответствующий записям из копии трудовой книжки за серией АТ-VI №, пояснила, что она не знает, кто произвёл данную запись. Действительно имеется противоречие, т.к. первая запись в трудовой книжке не соответствует записи в журнале приказов. Свою вину в том, что она незаконно, без законных оснований, получила досрочно страховую пенсию, признала полностью. Незаконно полученные ею денежные средства обязуется вернуть по мере своей финансовой возможности. В содеянном раскаивается (т.2, л.д. – 159-166); 

-ее (ФИО6) показаниями, данными в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину признала полностью, дала аналогичные показания, что и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. -95-105); 

- показаниями свидетеля ФИО8 (супруга подсудимой) от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.81 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, в связи с отказом от дачи показаний, из которого следует, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> поженились и зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ От совместной жизни в браке со своей женой, у них имеются трое детей, сыновья - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом, и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышла замуж и живёт отдельно от них с семьей мужа. Взаимоотношения у них в семье нормальные. Насколько он знает, его супруга с 2021 года получала страховую досрочную пенсию, т.к. она является педагогическим работником и у неё есть педагогический стаж. Как ему известно с её слов, она ходила в Отделение пенсионного фонда 

<

адрес>, подавала там лично документы, и ей в 2021 году было одобрено и назначена пенсия. Подробности того, когда и куда и к кому она ходила, он не знает, т.к. он с ней лично не ходил, она сама одна ходила. Он практически всё время бывает на работе, бывает занят. Пенсия, т.е. денежные средства, поступали на её банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. Обозрев копию трудовой книжки на имя его супруги за серией АТ-VI №, имеющейся в выплатном деле пенсионера, где первой в строке имеется запись о назначении его супруги якобы учителем химии в Ерсинской СОШ 

<

адрес> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в действительности не имеет место быть, пояснил, что видит впервые данную копию с трудовой книжки и подтвердил, что его жена ФИО6 в 1994 году не работала учителем химии в Ерсинской СОШ 

<

адрес>, а начала она свою трудовую деятельность только в 1998 году. Ему в части того, что его покойный отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2019 году помог его супруге сделать новую трудовую книжку с фиктивными в ней сведениями о работе учителем химии в целях достижения его супругой трудового стажа для досрочного выхода на пенсию, ничего известно не было. Он узнал про эти обстоятельства с незаконной пенсией, когда его супругу в ноябре 2024 года вызывали в прокуратуру 

<

адрес> и опрашивали по обстоятельствам получения и назначения ей страховой пенсии. Она ему всё рассказала. Тогда ему стало ясно, что его супруга незаконно получала эту пенсию, т.к. для достижения трудового стажа ей добавили ещё 4 года, в то время как общая педагогическая деятельность должна была составлять 25 лет. Узнав об этом, он сделал замечание своей жене и поругал её за это. В 2021 году она ему про это ничего не сказала. Где в данное время может находиться трудовая книжка с фиктивными записями, он не знает, но со слов его супруги она сдала его в отделение пенсионного фонда. В настоящее время его отец покойный, он скончался ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т.1, л.д. -149-154); 

- показаниями свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.81 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, из которых следует, «что с 1994 года работает учителем географии и экологии МКОУ «Ерсинская СОШ». С 2016 года по настоящее время работает директором данной школы. В период с 1985 по 2004 года директором МКОУ «Ерсинская СОШ» работал его отец ФИО5. Работая в должности директора МКОУ«Ерсинская СОШ» в его должностные обязанности входит: органи-зация общего контроля над работой, проводимой МКОУ «Ерсинская СОШ»; заверение печатью и подписью всей исходящей, в том числе и финансовой документации МКОУ «Ерсинская СОШ»; прием на работу и увольнение с работы педагогического и технического персонала СОШ и прочее. В действительности с 1994 года он работает учителем географии и экологии МКОУ «Ерсинская СОШ», а с 2016 года по настоящее время работает директором данной школы. А в период с 1985 по 2004 года директором МКОУ «Ерсинская СОШ» работал его отец ФИО5. С учетом этого может уверенно сказать, что в период времени 1994 - 1998 года учителем химии в МКОУ «Ерсинская СОШ» гражданка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес> Республики Дагестан, не работала. После предоставления ему на обозрение оригинала выплатного дела за № на имя ФИО6 и визуального осмотра подшитой в выплатное дело копии трудовой книжки серии АT-VI за № на имя ФИО6 с записями о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от имени директора Ерсинской СОШ ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 назначена учителем химии Ерсинской СОШ, пояснил, что в период времени 1994 - 1998 года, ни учителем химии, ни учителем другого предмета в МКОУ «Ерсинская СОШ» гражданка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работала. И рукописные записи в копии данной трудовой книжки серии АT-VI за № от имени его отца - директора Ерсинской СОШ ФИО17 в том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 назначена учителем химии Ерсинской СОШ, исполнены не его отцом. Данный почерк и подпись от имени его отца в копии данной трудовой книжке явно отличаются от почерка и подписи его отца ФИО5 Кто и при каких обстоятельствах исполнил данные рукописные записи в трудовой книжке и заверил данные записи печатью Ерсинской СОШ, ему не известно. Хотя в копии трудовой книжки очень трудно отличить, это оригинал печати или нет. После переименования Ерсинской СОШ в МКОУ «Ерсинская СОШ», данная печать уже не сохранилась и где она может быть, ему неизвестно. В настоящее время его отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится за пределами Республики Дагестан, а именно в клинике «имени Петрова» 

<

адрес>, по состоянию своего здоровья, где он проходит лечение. В связи с этим обеспечить отца не представляется возможным. Отец уже долгое время тяжело болел онкологической болезнью, проходил разные исследования и физически не в состоянии адекватно общаться и отвечать на задаваемые вопросы. Ему подставлен диагноз: «Рак прямой кишки, субкомпенсирование нарушение кишечной проходимости» (т.2, л.д. – 24-28); 

- показаниями свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.81 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, из которых следует, что «с 2017 года по настоящее время работает старшим специалистом в ОСФР по РД Клиентская служба в 

<

адрес>. Представленное на обозрение выплатное дело за № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительницы 

<

адрес> Республики Дагестан, на основании которого решением от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена досрочная страховая пенсия по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, ему знакомо. После визуального осмотра данного выплатного дела показал, что в данном деле имеются заверенные им своей подписью и штампом специалиста клиентской службы, копии следующих личных документов ФИО6: личного паспорта; трудовой книжки серии АT-VI за №; свидетельства о заключении брака; свидетельства о её рождении; свидетельств о рождении детей; её личного диплома: паспорта сына ФИО2, которые им датированы от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, приемом и сканированием документов, а также созданием макета документов данного выплатного дела на имя ФИО6 занимался он. В последующем макет документов он передал руководителю группы клиентской службы. Подшитая в оригинал выплатного дела за № на имя ФИО6 и представ-ленная на обозрение копия трудовой книжки серии АT-VI за № на имя ФИО6 с записями о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от имени директора Ерсинской СОШ ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 назначена учителем химии Ерсинской СОШ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от имени директора Хучнинской средней школы № ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем химии Хучнинской средней школы №, ему знакома. В этой части показал, что если он занимался формированием макета данного выплатного дела и указанные выше документы находятся в оригинале данного выплатного дела, то данная гражданка - получатель пенсии ФИО6 сама лично представила их к нему, для формирования макета её выплатного дела. Фактически, все документы, являющиеся основанием для назначения пенсии, им, специалистам клиентской службы, в оригиналах должны представлять, и по имеющейся у них в отделе практике, представляют сами лица, которые обращаются с заявлением о назначении им пенсии. Они сверяют личность обратившегося заявителя с его личным паспортом и только после этого принимают документы, являющиеся основанием для назначения пенсии. Более того, подшитая в оригинал выплатного дела за № на имя ФИО6 и представленная на обозрение копия трудовой книжки серии АT-VI за № на её имя, заверена лично им своей подписью и штампом специалиста клиентской службы, которая датирована от ДД.ММ.ГГГГ. Это означает, что при обращении с заявлением о назначении пенсии, ФИО6 представила ему оригинал данной трудовой книжки, которую он отсканировал, отксерил, заверил своей подписью, штампом специалиста клиентской службы и вложил в макет выплатного дела. Он сам лично ни один документ на имя ФИО6, в том числе и копию указанной выше трудовой книжки, не получал и не вкладывал при формировании макета данного выплатного дела на её имя. Также, их сотрудники ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес>, указанные выше документы, для формирования макета выплатного дела на имя ФИО6 к нему не представляли. Их могла представить только сама ФИО6 В действительности в представленном на обозрение выплатном деле за № на имя ФИО6 имеется заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), датированное от ДД.ММ.ГГГГ, которое самой ФИО6 не подписано. Это связано с тем, что данное заявление электронного образца и в нем заявитель не расписывается. Заявитель расписывается только в уведомлении о приеме ими у них документов. Данное уведомление в выплатном деле имеется и в нём имеется живая подпись ФИО6 (т.2, л.д. – 91-96); 

-показаниями свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.81 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, из которых следует, что «с 2014 года по настоящее время работает в должности старшего специалиста отдела оценки пенсионных прав ОСФР по РД в 

<

адрес>. Представленное ему на обозрение выплатное дело за № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, на основании которого решением от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена досрочная страховая пенсия по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, ему знакомо или нет, точно сказать не смог, так как в повседневной работе сталкивается с большим объемом документов и прошло уже достаточно много времени. Однако, после визуального осмотра данного выплатного дела показал, что в данном деле имеется составленный им собственноручно акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ в котором он подтверждает сведения, что имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по Ерсинской СОШ о принятии на работу ФИО25 (Амирха-новой) ФИО10 Эбселет-диновны и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем химии Хуч-нинской средней школы №. Все рукописные записи в данном акте исполнены лично им. Обстоятельства составления им указанного выше акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждает сведения о наличии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Ерсинской СОШ о принятии на работу ФИО25 (ФИО11) ФИО6, он не помнит, так как прошло уже много времени и в повседневной работе сталкивается с большим количеством людей и объемом документов. В выплатном деле за № на имя ФИО6 имеется копия трудовой книжки серии АT-VI за № на имя ФИО6 с записями о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от имени директора Ерсинской СОШ ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 назначена учителем химии Ерсинской СОШ. Как он понимает, в тот период ФИО6 представила ему оригинал данной трудовой книжки с указанными записями. Возможно, в силу занятости по работе и отсутствия возможности и времени выехать в Ерсинскую СОШ, для проверки достоверности данной информации о трудовом стаже ФИО6, указанный выше акт проверки достовер-ности сведений о её трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ, он составил, находясь на рабочем месте, поверив ФИО6 и исходя из данных, записанных в оригинале трудовой книжки. По-другому объяснить данный факт, он не смог. Какой-либо личной материальной или иной выгоды за составление указанного акта, он не имел, и никто не просил его составить данный акт, отразив в нём недостоверные сведения (т.2, л.д. –115-118);

- показаниями свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.81 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, из которых следует, что с августа 2014 года по настоящее время работает в должности директора МКОУ «Хучнинский многопрофильный лицей №» в 

<

адрес>. Работая в данной должности, в её должностные обязанности входит: руководство лицеем, организация учебной деятельности, руководство хозяйственной частью и т.д. Она давно знакома с ФИО7-литдиновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., более 15 лет. ФИО10 является учительницей в лицее. № Они состоят в хороших взаимоотношениях. Представленное ей на обозрение выплатное дело за № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, на основании которого решением от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена досрочная страховая пенсия по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, ей незнакомо, т.к. она раньше это выплатное дело не видела. Но она знает, что ФИО10 получает пенсию, в связи с тем, что у неё есть определенный стаж работы по педагогической деятельности. Ей знаком акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6. Обстоятельства составления указанным специалистом выше указанного акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются сведения о наличии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Ерсинской СОШ о принятии на работу ФИО25 (ФИО11) ФИО6, она на самом деле не помнит, так как прошло уже много времени, более 4 лет. Как и при каких обстоятельствах она её подписала также не помнит, но это было совместно со специалистом. Подпись в этом документе её и проставленная мастичная печать синего цвета тоже их лицея. При подписании она не обратила внимания на рукописные записи в тексте акта, т.е. на содержание текста, составленные специалистом ФИО21 Если бы она знала, что там указаны недостоверные сведения, она бы никогда не подписала этот акт. В её обязанности при подписании таких актов входит сверка записей в акте и в трудовой книжке, которая имеется в их лицее, однако, на тот момент, она, скорее всего, не сверила, поверив указанным записям и подписала этот акт, т.к. она доверяла и доверяет ФИО6, учитывая её положительную характеристику как личности и педагога, и их давние взаимоотношения как коллег педагогов. Какой-либо личной материальной или иной выгоды за учинение подписи и проставление печати в указанном акте, она не имела. ФИО6 в тот период, т.е. с 1994 года по 1998 год официально учителем не работала, хотя она сама тоже в тот период директором образовательного учреждения не была. Но ей известно, что ФИО10 тогда не работала, т.к. у них есть сведения на каждого учителя (т.2, л.д.119-124); 

-показаниями свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.81 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, из которого следует, что с 1983 года по настоящее время официально работает учителем начальных классов МКОУ «Ерсинская СОШ» 

<

адрес>. Она знакома с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. она является их дальним родственником и односельчанкой. ФИО10 также является учитель-ницей в Хучнинском многопрофильном лицее. Они состоят в хороших взаимоотношениях. До замужества, т.е. до апреля 1995 года у неё была девичья фамилия ФИО11. Её муж ФИО8 также их родственник. Относительно получаемой страховой пенсии ФИО6, ей ничего неизвестно. О данных обстоятельствах, связанных с получаемой ею досрочной пенсией, ей стало известно только сейчас. ФИО10 сама ничего об этом не рассказывала. ФИО6 в тот период, т.е. с 1994 года по 1998 год официально учителем какого-либо предмета не работала, учитывая, что она сама давно работает в указанном образовательном учреждении по настоящее время и практически всех знаю. Опять-таки, до замужества, т.е. до апреля 1995 года у неё была девичья фамилия ФИО11, а после замужества поменяла на «ФИО24». Это она может сказать точно, т.к. они все друг друга знают, т.е. педагогический состав и коллектив. Обозрев архивную справку за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная из администрации МР «

<

адрес>» на имя ФИО25, а также обозрев копии лицевых счётов за 1994-1995 годы, где в таблице в перечне фамилий указаны фамилии «ФИО24» и «ФИО2», пояснила, что данным лицом с фамилиями «ФИО24» и «ФИО2», проставленные рукописной записью, является она сама. Это она получала заработную плату, и на каждого из преподавателей заполнялись отработанные часы и сумма денег за работу. ФИО9, никак не могла и не может там проходить, т.к. ФИО10 фактически не работала. У них фамилии одинаковые, т.к. являются дальними родственниками, т.к. до замужества у неё была своя фамилия «ФИО11» (т.2, л.д.125-129); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведён осмотр здания управления отделения Социального фонда России в 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД 

<

адрес>. Указанное здание представляет собой одноэтажное каменное здание. Само здание расположено у асфальтированной дороги. Сбоку с левой стороны здания имеется проход к входной части здания. Вход в УОСФР в 

<

адрес> осуществляется через металлическую дверь темно-коричневого цвета. Над входом имеется навес, построенный из камня. С левой стороны от металлической двери темно-коричневого цвета имеется пластиковое окно белого цвета размерами 130х70 см. На окне установлена вывеска прямоугольной формы белого цвета, где имеются надписи: «Социальный фонд России», «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>», «Клиентская служба в 

<

адрес>». Там же указан график работы клиентской службы. Далее осуществляется вход внутрь здания. При входе отмечается небольшое помещение в виде зала ожидания посетителей, где за партой сидит охранник. У левой стороны помещения расположены стулья черного цвета для посетителей. Помещение оборудовано настенным телевизором и информационным стендом. От входа сразу справа имеется деревянная дверь темно-коричневого цвета, ведущая в зал по приёму и обслуживанию посетителей, где за окошками сидят сотрудники. В зале расположен стол и стулья, а также шкаф и сейф. Следуя через зал, далее проходим через деревянную дверь темно-коричневого цвета в расположение служебных кабинетов, в том числе начальника. Полы уложены ламинатом. Стены окрашены в белый цвет. Всего в коридоре имеются 6 (шесть) служебных кабинетов, вход в которые осуществляются через деревянные двери темно-коричневого цвета. Ширина коридора составляет 2 м. и 1,5 м. В одном из кабинетов находится отдел социальных пособий. В конце коридора имеется марш лестницы бежевого цвета, ведущей вниз на цокольный этаж, где расположены иные кабинеты (т.1, л.д.78-87);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведён осмотр документов: выплатного дела получателя пенсии на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки за серией AT-IX №, изъятые в ходе прокурорской проверки; книги приказов МКОУ «Ерсинская СОШ» 

<

адрес>, где в оригинале трудовой книжки и книги приказов зафиксированы отсутствие записи о начале трудовой деятельности с 1994 г. (т.2, л.д. -58-88); 

-постановлением о признании документов вещественными доказа-тельствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выплатное дело получателя пенсии на имя ФИО6, трудовая книжка ФИО6 за серией АТ-IX № и книга приказов МКОУ «Ерсинская СОШ» 

<

адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д. 89-90); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведён осмотр пластиковой банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащая ФИО6, на которую она получала социальные выплаты – страховую досрочную пенсию (т.1, л.д. 130-134);

- постановлением о признании предмета вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пластиковая банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащая ФИО6, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. По окончанию осмотра постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, пластиковая банковская карта возвращена законному владельцу - ФИО6 (т.1, л.д. 135-136, 155-157); 

-банковской выпиской по счёту дебетовой карты МИР ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащая ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный период ей на счёт поступала страховая пенсия (т.1, л.д. 180-227); 

- ответом из ОСФР по 

<

адрес> по сумме причиненного ущерба и история выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиненный ущерб обвиняемой ФИО6 за указанный период составляет 457950,69 (шестьсот пятьдесят шесть триста шесть тысяч рублей восемьдесят четыре копейки) (т.2, л.д. 131, 142-144);.

- вещественными доказательствами: выплатным делом получателя пенсии на имя ФИО6, трудовой книжкой ФИО6 серии АТ-IX № и книгой приказов МКОУ «Ерсинская СОШ» Табаса-ранского района, пластиковой банковской картой МИР ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащая ФИО6, на которую она получала социальные выплаты – страховую досрочную пенсию. 

Таким образом, судом установлено, что приведенными выше обстоятель-ствами, а также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в ходе судебного разбира-тельства, что ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного досрочного получения страховой пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, в целях достижения стажа для приобретения права на досрочную страховую пенсию, ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и предоставления недостоверных сведений сотруднику клиентской службы (на правах отдела) ОСФР по РД в 

<

адрес>, не осведомленному о преступном умысле ФИО6, приискав подложную трудовую книжку за серией АТ-VI № на своё имя с заведомо ложными сведениями о педагогическом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Ерсинской СОШ» 

<

адрес> Республики Дагестан, изготовленную в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным следствием лицом, при неустановленных обстоятельствах, лично обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) ОСФР по РД в 

<

адрес>, где подала заявление о назначении ей страховой пенсии вместе другими необходимыми документами, на основании которых ОСФР по РД принято решение от ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которой, досрочная страховая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, и в период с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила денежные средства, равных предусмотренным пенсионным выплатам, на общую сумму 457950,69 руб., то есть, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым интересам ОСФР по РД имущественный ущерб, в крупном размере на указанную сумму.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО6, с учетом размера причиненного ущерба потерпевшему 457950,69 руб., (более 250 тыс. руб, но менее одного миллиона рублей), имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и суд также, как орган предварительного расследования, квалифицирует ее действия по данной норме. 

В соответствии со ст.60ч. 3 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что совершенное ею преступление, предусмотренное ст.159.2 ч. 3 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит оснований для изменения ФИО6 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих ей наказание, предусмотренных в ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не установлены.

ФИО6 ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, причиненный ущерб потерпевшему возместила частично в размере 70 000 руб.

Данные обстоятельства, а также, что она признала вину и раскаялась в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает их смягчающими ей наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих ей наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО6, наличия совокупности указанных выше смягчающих ей наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения ее и ее семьи (доход в виде пенсии и зарплаты ее на двух работах и мужа), а также ее поведение после совершения преступления и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее и ее семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. 

Как было указано выше, в результате совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, по мнению обвинения и потерпевшего она незаконно получила досрочную пенсию, то есть, причинила ущерб всего на сумму 457950,69 руб., а возмещен в размере 70000 руб. 

В связи с чем, предъявленный иск Отделения Социального фонда России по 

<

адрес> следует удовлетворить частично, взыскав с ФИО6 в его пользу 387950,69 руб. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить следующим образом: 

пластиковую банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО6, считать возвращенным ей, поскольку они возвращены ей по сохранным распискам;

выплатное дело получателя пенсии на имя ФИО6 следует хранить при настоящем уголовном деле;

трудоваую книжку за серией АТ-IX № следует вернут ФИО6, а книгу приказов МКОУ «Ерсинская СОШ» 

<

адрес>- по принадлежности. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяча) руб.

Указанную сумму перечислить по реквизитам: УФК по РД (ОМВД России по 

<

адрес>); банк получателя платежа: Отделение НБ Банка России; БИК ТОФК 018209001, казначейский (расчетный) счет: 03№, единый казначейский счет: 40№, ОКПО 0853040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000 (Махачкала), ОРГН 1020502626858, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск представителя ОСФР по РД удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу Отделения Социального фонда России по 

<

адрес> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 387950,69 руб. В остальной части в иске отказать.

Вещественные доказательства по делу - выплатное дело получателя пенсии на имя ФИО6 –хранить при деле.

Трудовую книжку ФИО6 за серии АТ-IX № –вернуть ей. 

Книгу приказов МКОУ «Ерсинская СОШ» 

<

адрес>, вернуть по принадлежности. 

Пластиковую банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащую ФИО6, считать возращенной владельцу. 

Приговор осужденной может быть обжалован, а прокурором на него подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.И.Шихгереев