Уголовное дело № 1-35/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 июня 2017 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Горшкова А.М.,

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Малова Г.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут на № автодороги Нижний Новгород - Киров в Краснобаковском районе Нижегородской области, водитель ФИО3 ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО2, на заднем сиденье пассажира Потерпевший №1, двигаясь со скоростью около 90 км/ч., в условиях ясной погоды, по сухому асфальтному покрытию, в направлении 

<

адрес>, по правой полосе движения автодороги с двусторонним движением, на горизонтальном участке автодороги, не правильно выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, и на расстоянии 67,7 м. в сторону 

<

адрес> от дорожного знака, указывающего окончание № автодороги Нижний Новгород - Киров, произвела съезд автомобиля правыми колесами на правую обочину, по направлению ее движения, после чего пересекла проезжую часть автодороги, произвела съезд в левый придорожный кювет, по направлению своего движения, где, на расстоянии 2,1 м. в сторону 

<

адрес> от дорожного знака, указывающего окончание № автодороги Нижний Новгород - Киров, произошло опрокидывание автомобиля.

В результате ДТП пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде переломов остистых отростков 4, 5, 6 грудных позвонков со смещением отломков, взрывного перелома тела 12 грудного позвонка со смещением отломков, с относительным стенозом позвоночного канала, оскольчатого перелома тела 10 грудного позвонка без смещения, перелома ножек дуги 11 и 12 грудных справа со смещением отломков, перелома поперечного отростка 1 поясничного позвонка справа со смещением отломков, рваной раны левого предплечья, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом водитель ФИО3 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым соответственно:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил)»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, нарушение ФИО3 указанных пунктов Правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1, не явившийся на рассмотрение уголовного дела представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный ему вред, они примирились, никаких претензий к ФИО3 потерпевший не имеет и не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от подсудимой ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с тем, что она загладила причиненный потерпевшему вред, они примирились, никаких претензий к потерпевший к ней не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО3 пояснила, что она осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением полностью согласна, глубоко раскаивается в содеянном и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник - адвокат Малов Г.И. поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Горшков А.М. не возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела и полагал, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Ознакомившись с поступившими ходатайствами и удостоверившись в добровольности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, заслушав пояснения подсудимой ФИО3, согласной на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, изучив данные характеризующие личность ФИО3, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением она полностью согласна и не оспаривает его. При этом, потерпевший Потерпевший №1 не имеет к подсудимой материальных претензий и не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, стороны примирились. Также суд учитывает данные характеризующие личность ФИО3, которая никаких административных правонарушений никогда не совершала, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется только положительно, имеет семью.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, удовлетворив ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО3

Оснований полагать, что в отношении ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и ее исправления, требуется обязательное применение мер государственного принуждения, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 236 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - оставить в распоряжении ФИО3, сняв все ограничения;

- правое переднее колесо от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - передать в распоряжение ФИО3

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда подачей жалобы (представления прокурора) через Краснобаковский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья С.Н. Морозов