РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 2-4321/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Абакана о прекращении общей долевой собственности, о признании права собственности на жилой блок,

с участием истца ФИО1, истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ДГАЗ Администрации города Абакана о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указывая на то, что истцы является по праву наследования по закону долевыми собственниками на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> истцу ФИО1 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности, истцу ФИО2 – № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Также истцу ФИО1 принадлежит на праве единоличной собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, в истцу ФИО2 на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>. За счет произведенной истцами в ДД.ММ.ГГГГ реконструкции указанного жилого дома, площадь дома увеличивалась. Истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО2 право собственности на жилой дом 

<

адрес> 

<

адрес> признать за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ДГАЗ Администрации города Абакана на надлежащего ответчика Администрацию города Абакана.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации города Абакана ФИО18 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное заявление, в котором указала на то, что оставляет удовлетворение исковых требований истцов на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения стороны истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Абаканской нотариальной конторы ФИО11., истец ФИО2 является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти ее матери ФИО13 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом первой Абаканского государственной нотариальной конторы ФИО12., истец ФИО1 является собственником № доли в жилом доме, расположенном по адресу

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из пояснений истцов для благоустройства и улучшения жилищных условий ими была произведена реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате чего произошло увеличение площади жилого дома и разделение жилого дома на два автономных жилых блока.

Реконструкция жилого дома по указанному адресу осуществлена сторонами без получения необходимых разрешений.

Истцами предоставлен технический паспорт на жилой дом с учетом произведенных сторонами реконструкций, из которого следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления необходимо представить соответствующее заявление, к которому в числе прочих документов прикладывается соответствующее разрешение на строительство. 

Подпунктом 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство. 

Таким образом, непредставление указанного документа в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ служит безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома с увеличением общей площади жилого дома путем возведения холодных и жилых пристроек была выполнена без разрешающих документов в соответствии с действующим законодательством, и по настоящее время не согласована.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного стороной истца экспертного заключения ФИО14» следует, что ФИО15» считает технически возможным произвести раздел многоквартирного жилого дома после выполненной реконструкции расположенного по адресу

<

адрес>, на два жилых блока:

Жилой блок 1- 

<

адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям строительных норм и правил, имеет необходимые набор помещений для проживания одной семьи, конструктивно независим on другого жилого блока, имеет самостоятельные входы, самостоятельные системы электроснабжении, отопления, водоснабжения и водоотведения г может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости - жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки.

Жилой блок 2- 

<

адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям строительных норм и правил, имеет необходимый на бор помещений для проживания одной семьи, конструктивно независим on другого жилого блока, имеет самостоятельные входы, самостоятельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения г может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости - жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки. 

Реконструированный жилой дом литера № по адресу: 

<

адрес>, соответствует основным градостроительным требованиям, предъявляемые к расположению жилого дома на участке, не соответствует по расположению возведенной жилой пристройки литера А4 относительно границы со смежным земельным участком по ул. 

<

адрес> расположена по меже, что возможно при обоюдном согласии соседей.

Согласно экспертному заключению, проведенному ДД.ММ.ГГГГ, нарушений норм и правил пожарной безопасности при реконструкции жилого дома, его вновь образованных частей Блоков № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выявлено, заявленный объект защиты соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. 

Из экспертного заключения, выполненного ФИО16 о соответствии санитарно- эпидемиологическим правила и нормам жилого блока 

<

адрес>, следует, что при обследовании, наружном и внутреннем визуальном осмотре конструкций жилого блока 

<

адрес> определено, что: жилой блок № по составу и количеству помещений отвечает признакам жилого строения в соответствие с СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», по размещению на земельном участке соответствует Правилам Землепользования и Застройки города Абакан. Эксплуатация здания жилого блока 1 не создает угрозу жизни, помещения жилого блока 1 пригодны для использования по назначению - индивидуальный жилой дом. Помещения жилого блока 1 соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам по: составу помещений жилого блока и их геометрическим характеристикам (определяется собственником, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» п.4.2); инсоляции жилых помещений, освещенности, звукоизоляции; наличию местных инженерных коммуникаций (холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение, вентиляция); применению строительных и отделочных материалов; и не противоречит требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях».

Из экспертного заключения, выполненного ФИО17 о соответствии санитарно- эпидемиологическим правила и нормам жилого блока 

<

адрес> при обследовании, наружном и внутреннем визуальном осмотре конструкций жилого блока 

<

адрес> определено, что: жилой блок №) по составу и количеству помещений отвечает признакам жилого строения в соответствие с СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», по размещению на земельном участке соответствует Правилам Землепользования и Застройки города Абакан. Эксплуатация здания жилого блока 2 не создает угрозу жизни, помещения жилого блока 2 пригодны для использования по назначению -индивидуальный жилой дом. Помещения жилого блока 2 соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам по: составу помещений жилого блока и их геометрическим характеристикам (определяется собственником, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» п.4.2); инсоляции жилых помещений, освещенности, звукоизоляции; наличию местных инженерных коммуникаций (холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение, вентиляция); применению строительных и отделочных материалов; и не противоречит требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Исследовав вышеназванные документы, суд считает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям, поскольку они составлены организациями, имеющими разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Стороной ответчика экспертные заключения не оспорены. 

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, учитывая, что сохранение указанных частей (блоков) жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 

<

адрес> прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом, общей площадью 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом 

<

адрес> признать за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, 

<

адрес> 

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом № №

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом № 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Канзычакова Т.В.