Дело №2-401/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика Администрации го г. Нефтекамска ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации ГО г. Нефтекамск о сохранении помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Ч-вы обратились в суд с требованием о сохранении нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, поскольку они на основании свидетельства о праве на наследство серии 

<

адрес>2 и 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право собственности по 1/2 доле каждый на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. В ходе оформления технической документации на нежилое помещение было установлено, что наследодателем была проведена перепланировка помещения, в результате которой произошло изменение общей площади и исключение позиций № и общая площадь нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> с номерами помещений № составила 254,9 кв.м., что подтверждается экспликацией к техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ. С целью узаконивания перепланировки, обратились в межведомственную комиссию администрации го 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, которое отказала в согласовании перепланировки, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

Представитель истцов ФИО1 иск поддержала, приведя доводы изложенные в иске, просила сохранить перепланировку, так как согласно заключению экспертизы реконструкция произведена в соответствии с нормами и не нарушает права и законные интересы ответчиков. 

ФИО4, ФИО3 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель администрации ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что раз истцом не получено разрешение на реконструкцию, то перепланировка произведена в нарушение нормам жилищного кодекса, хотя встречных требований не имеют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.Часть 1 статьи 27 ЖК РФ устанавливаетисчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласованиипереустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов

капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется в случае изменений объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно представленного истцами технического плана следует, что в встроено-пристроенном нежилом помещении - Литера А,А2, жилого дома по 

<

адрес>, проведена перепланировка.

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и ( или) перепланировка, и(или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки, представлявшего заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и(или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документов.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменении в технический паспорт жилого помещения.

Вопросы перепланировки и переустройства жилых и нежилых помещений на территории 

<

адрес> РБ регламентированы Положением о порядке согласования перепланировки и переустройства жилых и нежилых помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд, нежилого в жилой фонд, утвержденных решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от 28 мая 2012 г. № 3-03/07.

Пунктом 9.4. приведенного Положения предусмотрена возможность сохранения помещения в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланированном, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии частью 4 статьи 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Специалистами ООО «Партнер-Уфа» (свидетельство о допуске № П№) по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций встроено- пристроенных нежилых помещений - Литера А, А2 здание жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, на предмет оценки их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выдано техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ по которому:

техническое состояние конструкции фундаментов обследуемого здания, ввиду отсутствия каких-либо признаков снижения их несущей способности и эксплуатационной надежности, классифицируется как работоспособное;

техническое состояние наружных и внутренних кирпичных стен классифицируется как работоспособное;

техническое состояние монолитных ж/бетонных колонн обследуемого здания, в виду отсутствия дефектов, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, в целом классифицируется как работоспособное;

техническое состояние многопустотных плит покрытия обследуемого фрагмента здания классифицируется как работоспособное;

-техническое состояние ж/бетонных прогонов покрытия обследуемого здания классифицируется как работоспособное;

техническое состояние кровельного покрытия обследуемого здания классифицируется как работоспособное;

С учетом изложенного, мероприятия по перепланировке обследуемого помещения выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом технологического назначения допустима без каких-либо ограничений.

Кроме того, по результатам визуального обследования и инструментального контроля, сопоставления их требованиям действующих нормативных документов, специалисты пришли к выводу, что обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 24-КГ15-6).

Определением суда от 06.05.2018 года судом была назначена строительная экспертиза, по результатам которой установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемого фрагмента здания, выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и фрагмента здания в целом, классифицируется как «работоспособное»согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений». Нежилое помещение, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, является пригодным для дальнейшей эксплуатации с учетом его технологического назначения, без каких-либо ограничений. По результатам выполненной строительнотехнической экспертизы нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, выявлено, что увеличение спорных площадей в помещение, расположенном по адресу 

<

адрес> произошло в результате выполнения в нем мероприятий по перепланировке, а именно: демонтаж внутренних ненесущих перегородок в осях «2х5/АхГ»; демонтаж фрагмента внутренней несущей стены в осях «Б/Зх4». В качестве перемычек над выполненным проемом применены металлические балки прокатного профиля - швеллера №27 по ГОСТ 8240-89. Сопряжение перемычек в единую конструкцию выполнено с применением металлических пластин толщиной 8,0мм и болтов диаметром 14мм с использованием ручной электродуго- вой сварки по периметру сопрягаемых элементов;демонтаж фрагментов внутренней несущей стены в осях «В/Зх5». В качестве перемычек над выполненным проемом применены металлические балки прокатного профиля - швеллера №30 по ГОСТ 8240-89. Сопряжение перемычек в единую конструкцию выполнено с применением металлических пластин толщиной 8,0мми болтов диаметром 14мм с использованием ручной электродуго- вой сварки по периметру сопрягаемых элементов. Сохраненный фрагмент указанной стены, сечением 510x510мм выполнен с обрамлением металлической обоймой из равнополочных уголков ЫООхЮмм и пластин толщиной 8,0мм;демонтаж фрагмента самонесущей стены в осях «Зх4/БхВ»;закладка существующих оконных проемов в наружных стенах в осях «5/БхГ» и «Г/4х5»;демонтаж подоконной части наружной стены в пределах габаритов оконного проема в осях «Г/Зх4»;частичный демонтаж подоконной части в пределах витражных проемов наружной стены «А/2х4», а также устройство двух входных групп со стороны фасада здания.

При этом, выполнение указанных мероприятий допустимо и не снижает несущей способности и эксплуатационной надежности исследуемого фрагмента здания.По результатам выполненной строительнотехнической экспертизы нежилого помещения, расположенного поадресу 

<

адрес>, выявлено, что фактически выполненные изменения нежилого помещения согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ являются перепланировкой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан дома и не создает угрозу их жизни и здоровью, то иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации ГО 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровыми номерами №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 года.

Судья: Е.Н.Проскурякова