РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-1596/2018 

25 июля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок. 

При этом в обоснование своих требований истец указала, что 25 декабря 2012 года между ней, с одной стороны, и ответчиком – ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного в с/т «Л.» Хостинского района города Сочи. Истец указывает, что на момент заключения указанного договора каких-либо ограничений, обременений на данный земельный участок не имелось, земельный участок был передан ей в момент заключения договора купли-продажи, а все расчеты по сделке были произведены в полном объеме в момент заключения договора. 

Как указывает истец, согласно условиям заключенного договора, ответчик приняла на себя обязательства осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи и осуществить дальнейший переход права собственности к истцу, но свои обязательства не исполнила. 

Считая свои права покупателя нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, настаивая на признании сделки купли-продажи земельного участка действительной и признании за ней права собственности на спорное имущество. 

В судебное заседание истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и дате судебного заседания, не явилась, при этом ходатайствовала о разрешении спора в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований (л.д. 19). 

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствуя при этом ни об отложении судебного заседания ни об оказании помощи в истребовании доказательств. При этом представитель СНТ «Л.» обратился в суд с заявлением о разрешении спора в его отсутствие, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 30). 

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей по делу, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представила в подтверждение его законности и обоснованности надлежащие доказательства. 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 25 декабря 2012 года между ответчиком – ФИО2, с одной стороны, и истцом – ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка уточненной площадью 500 кв.м., расположенного в с/т «Л.» Хостинского района города Сочи, участок №. Надлежащая копия указанного договора представлена в материалах настоящего гражданского дела (л.д. 8-9). 

Каких-либо ограничений, обременений, правопритязаний третьих лиц на земельный участок как на момент совершения сделки, так и в настоящее время не имеется. Нотариальное удостоверение сделки на момент ее совершения законом предусмотрено не было.

Причем в судебном заседании свидетели С.1 и С.2 пояснили, что они с 1993 года являются членами садоводческого товарищества «Л.», на праве собственности им принадлежат конкретные земельные участки. Данные свидетеля подтвердили, что также с 1993 года гражданка ФИО2 также являлся членом данного товарищества. У нее также в собственности был земельный участок, расположенный неподалеку от их участков. Свидетели пояснили, что никогда, никаких споров между ФИО2 и другими лицами относительно границ земельного участка не имелось. 

Относительно договора купли-продажи земельного участка ФИО2 данные свидетели не знают, но подтвердили, что последние годы, лет 5-6, они ФИО2 на ее участке уже не видят. Ранее спорный участок был очень ухоженный. Как пояснили свидетели, в настоящее время за земельным участком ухаживает гражданка ФИО1, и как они слышали, она купила данный земельный участок у ФИО2 

Из представленных доказательств следует, что спорный объект недвижимости в виде земельного участка, был передан ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи от 25 декабря 2012 года (л.д. 10). Расчет по сделке был произведен в полном объеме в момент заключения договора, что подтверждается распиской (л.д. 11).

На л.д. 22 имеется свидетельство о пожизненном наследуемом владении на земельный участок на имя ответчика по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что при его подписании истец передала ответчику 400 тысяч рублей в счет оплаты за приобретаемое недвижимое имущество, которое будет оформлено в будущем. При этом фактически истец вступил во владение спорным участком в момент заключения договора, что также следует из его содержания. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пункт 3 ст. 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи составлен в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

В п. 61 и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Согласно п. 3 договора купли-продажи земельного участка ответчик приняла на себя обязательства оформить право собственности на земельный участок, сдав необходимый пакет документов для регистрации права на данный земельный участок в упрощенном порядке, а также осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности в Покупателю. 

Истец на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ в июле 2017 года вручила ответчику претензию, однако ответчик свои обязательства не исполнила до настоящего времени (л.д. 12).

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской», члены садоводческого товарищества имеют право, независимо от срока пользования садовым участком, получить его в собственность, бесплатно.

Из материалов гражданского дела следует, что спорный земельный участок находится в границах садового товарищества, в материалах дела представлено подлинное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое обозревалось судом (л.д. 13-14), а также копия кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 13-16). 

Сведений о том, что в результате заключенной сделки нарушатся права органа местного самоуправления касательно распоряжения земельными участками, в деле не имеется.

Таким образом, учитывая факт уклонения ответчика от совершения действий по оформлению спорного имущества, влекущий невозможность реализации прав истца как покупателя, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Доводы истца о нарушении ее прав подтверждаются надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а также не опровергаются, а, наоборот, признаются ответчиком, а в соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи от 25 декабря 2012 года земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Л.», участок № заключенный между ФИО1 и ФИО2 – действительной сделкой. 

За ФИО1 признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Л.», участок №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Л.», участок № 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи. 

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу