Дело №2-85/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород 

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Душкиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Группа «Ренессанс Страхование», указав в обоснование заявленных требований (с учетом последующего их изменения), что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства [ № ], согласно которому был застрахован автомобиль JAGUAR XJ, государственный регистрационный номер [ № ]. Страховая сумма по данному договору составляет 3 000 000 рублей 00 коп., сумма страховой премии составила 139 870 рублей 00 коп. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 20 000 рублей 00 коп. В период действия данного договора, [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб. [ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести страховое возмещение. Согласно почтовому уведомлению ООО «Группа «Ренессанс Страхование» получило это заявление [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] ответчик произвел выплату в сумме 433 963 рублей 00 коп. в счет компенсации ремонта и 10 000 рублей 00 коп. – в счет компенсации расходов на эвакуатор. Истец полагает, что страховое возмещение выплачено не полном объеме, в связи с чем, с целью определения размера ущерба, обратилась к независимому оценщику ООО «Оптимальные решения». Согласно заключению оценщика [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа составляет 1 887 879 рублей 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 20 000 рублей 00 коп. О месте и времени осмотра ответчик был уведомлен телеграммой. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза в ООО «ПЦО». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа составляет 1 741 000 рублей по ценам официального дилера, 1 657 000 рублей - по среднерыночным ценам. Таким образом, по мнению истца, ООО «Группа «Ренессанс Страхование» обязано выплатить истцу страховое возмещение в оставшейся части, в сумме 1 287 037 рублей 00 коп., а также компенсировать расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 20 000 рублей 00 коп. и расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 225 рублей 60 коп., а также неустойку в сумме 139 870 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 коп., штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила, в удовлетворении иска, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело через представителя, при указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «Группа «Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства [ № ], согласно которому был застрахован автомобиль JAGUAR XJ, государственный регистрационный номер [ № ]. 

Страховая сумма по данному договору составляет 3 000 000 рублей 00 коп., сумма страховой премии составила 139 870 рублей 00 коп. 

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь.

Также договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 20 000 рублей 00 коп.

В период действия данного договора, а именно: [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло ДТП, в результате которого автомобиль JAGUAR XJ получил механические повреждения.

[ 00.00.0000 ] истец обратилась в ООО «Группа «Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести страховое возмещение. Согласно почтовому уведомлению страховщик получил это заявление [ 00.00.0000 ] . 

[ 00.00.0000 ] ответчик произвел истцу выплату в сумме 433 963 рубля 00 коп. по компенсации ремонта и 10 000 рублей 00 коп. в счет компенсацию расходов на эвакуатор.

Не согласившись с размером выплату истец обратилась к независимому оценщику ООО «Оптимальные решения». Согласно заключению оценщика [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа составляет 1 887 879 рублей 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 20 000 рублей 00 коп.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза в ООО «ПЦО».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа составляет 1 741 000 рублей 00 коп. по ценам официального дилера, и 1 657 000 рублей 00 коп. по среднерыночным ценам.

Не доверять выводам, сделанным судебными экспертами у суда оснований не имеется. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, сопоставления результатов осмотра, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В свою очередь ответчиком, каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля представлено не было.

В связи с чем указанное заключение экспертом ООО «ПЦО» принимается судом как достоверное и достаточное доказательство, оценено в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Группа «Ренессанс Страхование» обязано выплатить истцу страховое возмещение в сумме 1 287 037 рублей 00 коп. (1 741 000,00 – 20 000,00 - 433 963,00), а также компенсировать расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 10 000 рублей 00 коп. и расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 225 рублей 60 коп.

При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на досудебную оценку ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика указанных расходов в сумме 20 000 рублей 00 коп.

Требования о взыскании расходов на оценку, превышающих обычно взимаемую плату за проведение такой оценки, являются злоупотреблением права, что является основанием для отказа в защите такого права (статья 10 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Расходы истца на проведение досудебной оценки явно превышают обычно взимаемую плату за оказание аналогичных услуг, что указывает на очевидно невыгодный характер такой сделки для потребителя услуги (истца) и для страховщика, к которому заявлены требования о возмещении таких расходов.Несение явно завышенных расходов на досудебную оценку должны быть квалифицированы как злоупотребление правом, и критерием оценки правомерности (неправомерности) поведения субъектов гражданско-правовых отношений при отсутствии конкретных запретов в законодательстве могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса РФ, расходы на досудебную оценку, превышающие обычно взимаемую плату за аналогичные услуги, удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд удовлетворяет указанные требования частично, в сумме 10 000 рублей 00 коп.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Следовательно, за просрочку ответчиком исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно п.5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги (т.е. страховой премии).

В соответствии с п. 11.6. и 11.6.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от [ 00.00.0000 ] если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» или «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика»: страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил.

Согласно п. 11.4. Правил страхования в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, Страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем; подготовить и утвердить Акт о страховом случае.

В силу пункта 11.5. Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения страховщиком Акта о страховом случае.

Все документы, необходимые для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, признания случая страховым и выдачи направления н ремонт, были получены страховщиком [ 00.00.0000 ] , следовательно, истец считает целесообразным вести расчет неустойки с [ 00.00.0000 ] , т.е. через 22 рабочих дня после получения страховой компанией заявления о наступлении, в связи с чем на день подачи иска – [ 00.00.0000 ] - просрочка составляет 111 дней.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (139 870 руб. 00 коп. (страховая премия) * 3 % * 111 дней (период просрочки) = 465 767 рублей 00 коп.

Согласно п.5 ст.28 Закон РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Истец считает целесообразным снизить размер неустойки 139 870 руб.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, однако с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с Ответчика следует взыскать неустойку в сумме 60 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред истец оценивает в размере 5 000 рублей 00 коп.

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не произвел выплату страхового возмещения, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный выше штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 350 000 рублей 00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил 15 000 рублей 00 коп.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, с учетом положений Налогового кодекса РФ, составляет 15 235 рублей 19 коп.

Руководствуясь статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1 287 037 рублей 00 коп., убытки по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей 00 коп., по оплате услуг телеграфной связи в сумме 225 рублей 60 коп., неустойку в сумме 60 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 350 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 235 рублей 19 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Поляков