Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части № ... ФИО2, а также прокурора – ... Уткина С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-195/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, а также начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее – Управление) и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – Центр), связанных с порядком увольнения с военной службы,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением ФИО1 просил:

- признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от 5 июня 2018 г. № 23 в части увольнения его с военной службы и командира войсковой части № от 15 июня 2018 г. № 196 об исключении из списков личного состава воинской части; 

- восстановить его на военной службе и направить на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей;

- обязать Центр произвести выплату положенного денежного довольствия и командировочных расходов.

В обоснование требований ФИО1, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указал, что командирами войсковых частей ... и ... был нарушен порядок его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, поскольку медицинское освидетельствование на предмет годности его к военной службе проведено военно-врачебной комиссией (далее – ВВК), не имеющей на то полномочий. Кроме того, нарушено его право на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей. Также в нарушение действующего законодательства основной отпуск за 2018 год ему предоставлен не в полном объеме. На день исключения из списков личного состава части не был обеспечен денежным довольствием, что являлось препятствием к его исключению из списков части.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные, что и в заявлении, при этом также пояснил, что окончательный расчет по денежному довольствию в сумме ... ... был произведен с ним лишь 21 июня 2018 г., кроме того, ему до настоящего времени не возмещены командировочные расходы за период нахождения в служебной командировке в г. Новочеркасске с 14 по 15 июня 2018 г. В августе 2018 г. он получил направление для прохождения профессиональной переподготовки в ВУНЦ ВВС ВВА (г. Воронеж), однако на таковую не убыл, так как уже был исключен из списков части.

Административные ответчики командир войсковой части ..., начальник Управления и руководитель Центра, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение административного дела без их участия.

В судебном заседании представитель командира войсковой части ... ФИО2 просил в заявленных требованиях ФИО1 отказать, при этом пояснил, что все мероприятия по увольнению административного истца с военной службы были проведены своевременно. Командованием войсковой части ... были приняты исчерпывающие меры по направлению ФИО1 на профессиональную переподготовку, а также разъяснено, что его исключение из списков личного состава воинской части не лишает права последнего на прохождение профессиональной переподготовки. 

Представитель командира войсковой части ... ФИО3 в своих возражениях полагала порядок увольнения ФИО1 с военной службы ненарушенным, просила в заявленных требованиях отказать.

Начальник Управления, указывая в своих возражениях на отсутствие задолженности перед ФИО1 по возмещению командировочных расходов, просил в заявленных требованиях отказать.

Представитель руководителя Центра ФИО4 в своих возражениях также просила отказать в заявленных ФИО1 требованиях.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, а также заключение прокурора Уткина, полагавшего увольнение ФИО1 законным, суд считает требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

14 февраля 2018 г. ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с соответствующим рапортом об увольнении с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта.

Приказом командира войсковой части № от 5 июня 2018 г. № 23 ФИО1 уволен с военной службы в запас по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

Приказом командира войсковой части № от 15 июня 2018 г. № 196 с указанной даты ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части.

Общая продолжительность военной службы ФИО1 в календарном исчислении составляет более 20 лет. 

Согласно п.п. 2, 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, продолжительность основного отпуска устанавливается в количестве 45 суток. Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 15 июня 2018 г.№ 196, ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2018 год пропорционально прослуженному времени в количестве 19 суток.

Произведя в соответствии с п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы соответствующий расчет, суд пришел к выводу, что административный истец, общая продолжительность военной службы которого в календарном исчислении составляет более 20 лет, имеет право на предоставление в 2018 году основного отпуска продолжительностью 19 суток, поскольку количество полных месяцев службы административного истца в году увольнения, без учета времени предоставляемого отпуска, составляло 5 месяцев. Округление промежуточных расчетных значений законом не предусмотрено.

Таким образом, при исключении из списков личного состава части право ФИО1 на предоставление основного отпуска за 2018 год нарушено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по истечении срока военной службы имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Порядок и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту утвержден приказом Министра обороны РФ от дата №.

При этом, ни п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ни положения приказа Министра обороны РФ дата № не содержат запрета на увольнение военнослужащих до окончания ими переподготовки. 

Из содержания п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего в условиях после увольнения с военной службы. Никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности исключения из списков личного состава воинской части применению не подлежит.

Таким образом, восстановление права военнослужащего на прохождение профессиональной подготовки не требует восстановления его в списках личного состава воинской части.

В части направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, суд отмечает следующее.

В соответствии с подп. "а" п. 2 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 г. № 55, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о болезни от дата № усматривается, что медицинское освидетельствование ФИО1 на предмет годности к военной службе проведено ФГКУ "419 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, которое утверждено ВВК филиала № 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации.

При таких данных доводы ФИО1 о проведении медицинского освидетельствования на предмет годности его к военной службе ВВК, не имеющей на то полномочий, являются несостоятельными.

Также суд отмечает, что на момент исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что свидетельствует о законности основания увольнения его с военной службы.

В части возмещения командировочных расходов за период нахождения в служебной командировке в адрес с дата суд отмечает следующее.

Порядок оплаты служебных командировок на территории Российской Федерации регламентирован главой 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700.

Из имеющихся материалах дела платежных поручений от дата следует, что в соответствии с представленными в Управление авансовыми отчетами от дата ФИО1 были перечислены денежные средства в счет оплаты расходов, произведенных в служебных командировках в периоды с 15 по дата и с 15 по дата

В судебном заседании установлено, что авансовый отчет за период нахождения в служебной командировке в адрес с дата ФИО1 в Управление не представлялся. 

При таких данных следует прийти к выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для производства ФИО1 командировочных расходов за указанный выше период. 

Между тем, как следует из расчетного листка за июнь 2018 года, окончательный расчет с ФИО1 по денежному довольствию в сумме ... произведен лишь дата

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Учитывая, что допущенное при исключении из списков личного состава части нарушение права заявителя на своевременное получение денежного довольствия в общем объеме реализованных социальных гарантий несущественно, оснований для восстановления заявителя в списках личного состава воинской части не имеется. 

Поскольку окончательный расчет по денежному довольствию с ФИО1 произведен лишь 21 июня 2018 г., суд полагает необходимым возложить на командование войсковой части № обязанность по изменению даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 15 на 21 июня 2018 г.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части № от 15 июня 2018 г. № 196 об исключении ФИО1 из списков личного состава с 15 июня 2018 г. незаконным.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в изданный им приказ от 15 июня 2018 г. № 196 путем изменения даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части с 15 на 21 июня 2018 г.

В остальной части заявленных требований ФИО1 об отмене приказа командира войсковой части № от 5 июня 2018 г. № 23 в части его увольнения с военной службы, о возложении на командира войсковой части № обязанности по восстановлению его в списках личного состава воинской части и направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей,а также о возложении на Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанности по производству выплаты ФИО1 командировочных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов