дело № 1-592/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО1, защитника Рогузова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- 10.07.2013 Кировским районным судом г.Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 к 100 часам обязательных работ; 

- 09.01.2014 Кировским районным судом г.Омска по п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 эпизода), п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытый срок по приговору Кировского районного суда от 10.07.2013, всего к отбытию 2 года 1 день лишения свободы; освобожден из ВК г.Новосибирска 31.12.2015 по отбытии срока;

- 22.03.2016 Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден из ИК-12 г.Омска 21.03.2017 по отбытии срока;

осужденного: 

- 26.07.2017 Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- 10.08.2017 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения своды; приговор не вступил в законную силу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах.

07.06.2017 около 03:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по 

<

адрес> «А», под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у потерпевшего Потерпевший №1 передать смартфон марки «Samsung GALAXY S5» в корпусе черного цвета, стоимостью 18000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение имущества путем обмана, передал по его просьбе принадлежащий ему вышеуказанный смартфон для осуществления телефонного звонка.

После чего ФИО1 похитил путем обмана переданный ему потерпевшим Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung GALAXY S5» в корпусе черного цвета, стоимостью 18000 рублей, скрывшись с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Кроме того, 09.06.2017 около 10:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 

<

***> регион России, стоимостью 50000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, припаркованным во дворе дома по вышеуказанному адресу, подошел к передней водительской двери, ногой выбил ветровое стекло водительской двери указанного автомобиля, после чего открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак О 42 1УК 55 регион России, ФИО1 вырвал провода замка зажигания, соединив их между собой, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и выехал со двора 

<

адрес>, неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, совершив указанным способом угон автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 

<

***> регион России, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 50000 рублей.

После чего, ФИО1, управляя автомобилем, проехав расстояние около 10 метров, был остановлен ФИО6, который обратился к ФИО1 с целью выяснения обстоятельств управления им данным автомобилем, на что ФИО1, осознавая неправомерность своих преступных действий, опасаясь быть изобличенным в совершении преступления, покинул салон вышеуказанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив обстоятельства добровольности и осознания последствий. 

Потерпевшие при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, наблюдается у нарколога с 06.11.2012 в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» г.Омска не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого, возврат имущества по эпизоду в отношении Потерпевший №2

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд признает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. 

В связи с изложенным суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, как и иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества, полагая именно данный вид наказания справедливым и адекватным содеянному.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства и тяжесть преступлений, личность подсудимого, совершившего преступления в непродолжительный период времени после освобождения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос соединения наказания по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 10.08.2017 подлежит рассмотрению после вступления всех приговоров в законную силу в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по данному делу в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 02.10.2017 с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 26.07.2017 по 01.10.2017 включительно. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку смартфона марки «Samsung GALAXY S5», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности;

- автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 

<

***> регион России, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить ему по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион России – хранить в материалах уголовного дела;

- одну пару кроссовок марки Adidas черного цвета на шнуровке, возвращенные ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Ю. Кармацкий