Дело № 1-345/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 16 октября 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Ахметовой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

30 июля 2017 года около 05 часов 35 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что автомашина «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащая И., оставлена последним без присмотра на неохраняемой автостоянке, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл незапертую водительскую дверь, после чего проник в салон автомашины. Затем ФИО1 с помощью отвертки, находящейся в бардачке, завел двигатель и уехал с места происшествия, совершив тем самым угон данного автомобиля. 

Впоследствии ФИО1 на угнанной автомашине застрял в поле около 

<

адрес>, после безуспешных попыток выехать из колеи у автомашины загорелось колесо. ФИО1 потушить огонь не сумел и, испугавшись, что сгорит вместе с автомобилем, скрылся с места преступления, а указанная автомашина позже взорвалась и полностью сгорела.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу и потерпевший И. согласились с постановлением приговора в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) - преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевшим И. предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также оплаты расходов на услуги юриста на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании И. уточнил сумму иска, указав, что ему возмещен материальный ущерб полностью, а также расходы на оплату услуг юриста в размере 1 000 рублей. От морального вреда он отказывается, но просит взыскать оставшуюся сумму 1 000 рублей на оплату услуг юриста. 

Подсудимый ФИО1 уточненные исковые требования признал полностью.

С учетом приведенного выше, а также положений п.1-1 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить иск И. в части взыскания с подсудимого ФИО1 невозмещенной части суммы расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя за составление искового заявления, в размере 1 000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание причиненного потерпевшему преступлением материального вреда.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, данные о личности: подсудимый по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит, трудоустроен.

Учитывая изложенное выше, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ о наказании при особом порядке судопроизводства, ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить Иванову возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления указывают на отсутствие условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не покидать место жительства с 23 до 06 часов по местному времени. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Производство по гражданскому иску И. в остальной части прекратить. 

Вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок со следами подошвы обуви - уничтожить, мужскую обувь - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов 

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 27 октября 2017 года.

Судья: А.В. Акулов

Секретарь суда: ФИО5