№ 1-380 /17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В. 

с участием государственного обвинителя Закиева Л.А.

подсудимого ФИО1

защитника Шаяхметова Ф.Ф., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период с 19 час. 

<

дата изъята> по 06 час. 

<

дата изъята> ФИО1, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, камнем разбил заднее левое окно, проник через заднюю левую пассажирскую дверь в салон, находившегося возле 

<

адрес изъят>, принадлежащего потерпевшему ФИО 1 автомобиля «ВАЗ 210740» регистрационный знак 

<

номер изъят>, имеющимися при себе ключами, завел двигатель автомобиля и угнал его без цели хищения.

<

дата изъята> примерно в 19 час.40 мин. у 

<

адрес изъят> ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г.Казани.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, он с адвокатом советовался, его права, порядок и условия обжалования приговора разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

По делу иск не предъявлен.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего по вопросу наказания, которое заслуживает подсудимый, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отсутствие судимости, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения аналогичных правонарушений, могут быть достигнуты путем применения наказания в виде штрафа. При этом учитывается имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Таких обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ и применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 20000 руб.в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сейф пакет, 2 государственных номера, рамку, 3 ключа, брелок, уничтожить через ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.