КОПИЯ

Дело № 2-6391/2025 

УИД 50RS0028-01-2025-005244-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при ведении протокола помощником судьи Кужлевой К.В., секретарем судебного заседания Данакиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4099/2025 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 533 481,32 руб., а также процентов рассчитываемых в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 533 481,32 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

В обоснование исковых требований указано, что стороны спора являются наследниками умершего ФИО2. 

Решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенного умершим ФИО2, удовлетворены. 

Судом постановлено, взыскать в солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб. и 2 000 долларов США но курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты, проценты, начисленные на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня его возврата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 436 руб.

ФИО1, погашено требование кредитора ФИО3, в размере 1 488 676 руб. основного долга, что подтверждается чеком об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 249, 29 руб. за несвоевременное исполнение решения Мытищинского городского суда 

<

адрес> по делу №.

Согласно позиции истца, поскольку ответчик является наследником умершего ФИО2 в размере ? доли, таким образом, при солидарном взыскании регрессное требование также составляет ? долю от выплаченной суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 направила ответчику ФИО5 требование о возмещении в порядке регресса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно было оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности иск поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в Арбитражный суд подано заявление о признании ее доверителя банкротом.

Третье лицо, на заявляющие самостоятельные требования относительно предмет спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Как установлено судом и подтверждается доказательствами по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО6, сестра ФИО7. 

Наследникам перешло имущество наследодателя: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; 72/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады. 

Принятие наследниками наследства подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Одинцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13, извещением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 (законный представитель - ФИО8), ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 в лице законного представителя ФИО8 к ФИО3 о признании сделки недействительной отказано.

Судом постановлено взыскать солидарно с ФИО5 (законный представитель ФИО8), ФИО6, ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей и 2 000 долларов США по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты, проценты, начисленные на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 436 рублей. 

ФИО1, погашено требование кредитора ФИО3, в размере 1 488 676 руб. основного долга, что подтверждается чеком об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за несвоевременное исполнение решения Мытищинского городского суда 

<

адрес> по делу № в размере 645 249,29 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-12918/2025 заявление о банкротстве умершего ФИО2 признанно необоснованным, производство по делу прекращено. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-12918/2025 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Ответчик является наследницей умершего ФИО2 в размере 1/4 доли, что стороной ответчика не оспаривается.

Общая сумма произведенных истцом выплат составила 2 133 925, 29 руб. Указанная сумма состоит из 1 300 000 (основной рублевый долг) + 173 240 (основной валютный долг 2000$*86,62 руб.(курсе ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ)) + 15436 (госпошлина) + 645 249, 29 руб. (проценты, начисленные па сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из представленного истцом расчета, доля ответчика в размере ? от суммы 2 133 925, 29 руб. составляет 533 481,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направило требование ответчику ФИО14, которое было оставлено без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлена копия определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству заявления ФИО5 о признании себя банкротом, возбуждении производства по делу о банкротстве №А41-48283/2025, назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, из системы электронное правосудие определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-48283/2025 рассмотрение заявления ФИО5 отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве). 

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина. 

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 27 настоящего Постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. 

Из материалов дела следует, что настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ и принят к производству ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления ФИО5 отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

На момент рассмотрения дела и принятия судом решения, ответчик не является банкротом и ее заявление о признании банкротом не признано обоснованным. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, суд не находит оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения, в связи с обращением ответчика с заявлением о признании ее банкротом и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов рассчитываемых в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 533 491,32 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд находит также подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 45 20 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 4617 №) денежные средства в размере 533 481,32 рублей, проценты, рассчитываемые в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 533 481,32 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы основного долга. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина