Дело №1-216/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по итогам предварительного слушания 

г. Лиски 17 октября 2017 года 

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

с участием прокурора Куроченко С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Саликова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Селявинская основная общеобразовательная школа» оператором котельной, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в середине декабря 2015 года, точное время и дата в ходе следствия не установлены, находился на своем рабочем месте, в котельной муниципального казенного общеобразовательного учреждения Селявинская основная общеобразовательная школа (далее по тексту МКОУ Селявинская ООШ), расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего МКОУ Селявинской ООШ. Руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 в указанные выше время находясь на территории МКОУ Селявинской ООШ, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взломал окно, через которое незаконно с целью совершения преступления проник в отдельно стоящее помещение спортивного зала МКОУ Селявинской ООШ, в котором обнаружил и умышленно тайно похитил ковровое покрытие для борцовских матов, принадлежащее МКОУ Селявинской ООШ. После этого ФИО1 с вышеуказанным похищенным ковровым покрытием для борцовских матов с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 МКОУ Селявинской ООШ причинен имущественный вред в размере 19005 рублей.

Суд назначил предварительное слушание по ходатайству представителя потерпевшего, а также по ходатайству подсудимого и его защитника Саликова А.Н. для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебное заседание представитель потерпевшего Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Селявинская основная общеобразовательная школа» ФИО2 не явилась, обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон на том основании, что подсудимый полностью возместил ущерб от преступления, и администрация школы с ним примирилась.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника Саликова А.Н., прокурора Куроченко С.А., считавших, что имеются основания для прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил представителю потерпевшего причиненный вред и примирился с нею, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. По указанным мотивам суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 234,236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: ковровое покрытие для борцовских матов желтого цвета – возвратить МКОУ «Селявинская ООШ».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья