Судья Савинов С.С. дело 12 – 1677/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «17» октября 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Смирнова А.Н., в защиту интересов ФИО1, на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

заслушав пояснения защитника Смирнова А.Н. (ордер),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года 

ФИО1 (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, действуя через защитника Смирнова А.Н., его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Московский областной суд не прибыл, со слов защитника оплатил штраф и выехал за пределы РФ.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению жалобы при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 16 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в рамках ОПО «Нелегал-2017», был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно, имея патент на право работы в качестве плотника, он осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора с председателем 

<

данные изъяты>» ФИО2 в здании 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в должности маляра, тем самым осуществлял деятельность, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте, чем нарушил положения ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N31/3-30 установлен единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства, согласно которого характеристика работ маляра: Окрашивание поверхностей, не требующих высококачественной отделки, после нанесения шпаклевок и грунтовочных слоев. Подготовка изделий под лакирование по лаковой шпаклевке и для разделки под рисунок различных пород дерева, камня и мрамора. Выравнивание поверхностей шпаклевкой с заделыванием дефектов. Нанесение цифр, букв и рисунка по трафаретам в один тон. Окрашивание деталей и изделий пульверизатором. Очистка, сглаживание, подмазка, протравливание окрашиваемых поверхностей от коррозии, окалины, обрастаний, старого лакокрасочного покрытия, пыли и других налетов щетками, скребками, шпателями и другими ручными инструментами, ветошью, пылесосом, воздушной струей от компрессора. Составление и растирание на краскотерочных машинах красок, лаков, мастик, шпаклевок, грунтовок и замазок по заданной рецептуре.

Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 367 установлен Общероссийский классификатор ОК 016-94 профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), согласно которому профессии плотник, маляр относятся к разным категориям должностей.

Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1; протоколом осмотра помещения с фототаблицей к нему; протоколом об административном задержании; выпиской АС ЦБДУИГ; копией паспорта иностранного гражданина, патента, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.

Доводы жалобы о том, что факт трудовых отношений и обстоятельства осуществления ФИО1 не были установлены, полностью опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Материалами дела установлено, что ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.к. фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их.

Следовательно, доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы, касающиеся нарушения прав на защиту, невозможно признать состоятельными, поскольку согласно представленным объяснениям ФИО1 (л.д. 9) и расписки (л.д.30) ему разъяснены все предусмотренные законом права, в том числе о предоставлении ему услуг защитника и переводчика, которые ему были понятны, и которыми он добровольно не воспользовался. Кроме того, ФИО1 получен патент, порядок получения которого предусматривает обязательную проверку знаний по русскому языку.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко