Дело № 2-3657/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004923-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Голиаф» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 271336 от 22.07.2021 в размере 77956 руб. 08 коп., в том числе: 55547 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 22408 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Исковые требования основаны на том, что 22.07.2021 ФИО1 заключила с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» договор № 271336, в соответствии с условиями которого кредитором заемщику были предоставлены денежные средства, а заемщик взял на себя обязательства возвратить их и уплатить проценты в размере, установленном договором. ООО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ООО КА «Джи Ти» № 7 от 27.02.2023, по которому право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. Согласно договору цессии цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору № 271336 от 22.07.2021 составила 77956 руб. 08 коп., в том числе: 55547 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 22408 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Голиаф» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, не просило об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленной, а ее неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 стати 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 стати 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). 

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Судом установлено, что 22.07.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 271336, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 заем на цели личного потребления в размере 70000 рублей на срок 365 дней с даты предоставления микрозайма под 189,80% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В пункте 7 Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма ФИО1 подтвердила, что до нее в полном объеме бесплатно доведена информация об условиях предоставления, пользования и возврата потребительского микрозайма в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», что она ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа, установленными в ООО МКК «Джет Манн Микрофинанс», а также с Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «Джет Майн Микрофинанс», с которыми она может в любое время ознакомиться на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://www.ligadeneg.ru., она также осведомлена о том, что копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены ей по ее запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

Условия предоставления микрозайма изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № 271336 от 22.07.2021 (далее – Индивидуальные условия), в соответствии с пунктами 1-4 которых сумма займа составила 70000 руб., срок возврата потребительского займа – 365 дней с даты предоставления микрозайма, процентная ставка - 189,80% годовых. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей по договору, количество платежей определяется сроком займа, размер и регулярность платежей указаны в Графике платежей.

В пункте 14 Индивидуальных условий ФИО1 выразила согласие с Общими условиями договора потребительского микрозайма и подтвердила, что Общие условия договора потребительского займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» ей известны и понятны.

В подтверждение заключения указанного договора потребительского займа № 271336 от 22.07.2021, факта выдачи денежных средств по нему и пользования заемщиком кредитными денежными средствами, истцом предоставлены: Заявление о предоставлении потребительского займа от 22.07.2021, Индивидуальные условия договора потребительского займа № 271336, согласие на получение кредитного отчета от 22.07.2021, Анкета заемщика – физического лица от 22.07.2021, График платежей по договору потребительского займа № 271336 от 22.07.2021, Согласие на обработку персональных данных от 22.07.2021.

Заключенный договор соответствует требованиям статей 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он в судебном порядке оспорен не был.

Кредитор в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ФИО1 договора займа, выдачи, получения, а также пользования кредитными денежными средствами.

Ответчик ФИО1 надлежащими доказательствами факт заключения договора потребительского займа и получения по нему денежных средств не оспорила.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При заключении договора потребительского займа заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы. Однако взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору № 271336 от 22.07.2021 в размере 77956 руб. 08 коп., в том числе: 55547 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 22408 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, признан правильным, и документально ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновения обязательств) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное условие содержится во вводной части индивидуальных условий договора потребительского займа № 271336 от 22.07.2021.

Исходя из суммы займа, исчисление процентов не выходит за пределы предусмотренной законом максимальной суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 271336 от 22.07.2021 заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, подписав договор потребительского займа, заемщик предоставил кредитору право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено полностью до передачи прав (требований) истцу. Действующее законодательство в данном случае не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Более того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. 

ООО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ООО КА «Джи Ти» № 7 от 27.02.2023, по которому право требования задолженности по договору № 271336 от 22.07.2021 в отношении ФИО1 было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. Согласно договору цессии цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). 

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору № 271336 от 22.07.2021 составила 77956 руб. 08 коп., в том числе: 55547 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 22408 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 271336 от 22.07.2021 в размере 77956 руб. 08 коп., в том числе: 55547 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 22408 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 13 статьи 330.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы. 

ООО «Голиаф» за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 72 от 26.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 550 руб. Также ООО «Голиаф» уплачена государственная пошлина платежным поручением № 12 от 06.09.2023 в сумме 1988 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, к повторному иску может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2538 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Голиаф» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ..............) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» задолженность по договору № 271336 от 22.07.2021 в размере 77956 руб. 08 коп., в том числе: 55547 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 22408 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Произвести зачет уплаченной ООО «Голиаф» по платежному поручению № 72 от 26.06.2023 государственной пошлины в размере 550 руб. при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 271336 от 22.07.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2538 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2023.

Судья И.А. Шаталова