Дело № 12-410/2021

73MS0006-01-2021-000527-21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 09 июня 2021 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

с участием ФИО1 и его защитника Игонина О.Н., 

государственного инспектора города Ульяновска по пожарному надзору ФИО2,

при секретаре Диркушкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КСБ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.04.2021 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.04.2021 года директор ООО «КСБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Существо выявленного административного правонарушения выразилось в том, что директором ООО «КСБ» ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании, выразившиеся в нарушении правовых актов и нормативно – технических (нормативных) документов при техническом обслуживании автоматических систем противопожарной защиты, что является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в обосновании которой указано, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, поскольку не осуществлял предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а действовал в строгом соответствии с условиями заключенного договора № 07 от 11.01.2021 г., по условиям которого ООО «КСБ» оказывало ФГУП «Главный центр спецсвязи» Управления специальной связи по Ульяновской области услуги по техническому обслуживанию имеющейся пожарной сигнализации. Проведения иных работ, условиями договора не предусмотрено. О выявленных нарушениях требований пожарной безопасности руководство ФГУП «Главный центр спецсвязи» Управления специальной связи по Ульяновской области было проинформировано представителями ООО «КСБ» до проведения проверки. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что все выявленные нарушения в настоящее время устранены, что подтверждается актом проверки № 21 от 08.2021 года. 

Защитник ФИО1 – Игонин О.Н. поддержал доводы заявителя, указав, что решением Арбитражного суда Ульяновской области производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «КСБ» было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Государственный инспектор города Ульяновска по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав на законность и обоснованность вынесенного решения. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении административного материала по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «КСБ» ФИО1 указанные требования закона мировым судьей были нарушены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены с точки зрения законности их получения.

Так, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Изучение представленного административного материала показало, что в нем отсутствует подлинник протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ именно протокол об административном правонарушении, а не его копия, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

В суде второй инстанции государственный инспектор города Ульяновска по пожарному надзору ФИО3 пояснила, что подлинник протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье не направлялся, в настоящее время он находится у должностного лица административного органа.

Таким образом установлено, что мировым судьей принято решение о привлечении директора ООО «КСБ» ФИО1 к административной ответственности на основании копии протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в его совершении на основании недопустимых доказательств, нарушены требования о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Учитывая, что в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.04.2021 г., которым директор ООО «КСБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 16.04.2021 г. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «КСБ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «КСБ» ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Сошкина