Дело ...

УИД 16RS0...-08

РЕШЕНИЕ

... г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «БСГ АВТО» .. на постановление начальника отделения ТН ОГИБДД УМВД России по г... ФИО1 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

... старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г... И.Р. в отношении ООО «БСГ Авто» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ. 

Постановлением начальника отделения ТГ ОШИБДД УМВД России по г... Р.Р. ООО «БСГ АВТО» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан представитель ООО «БСГ АВТО» .. просит указанное постановление должностного лица отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку юридическое лицо о составлении протокола об административном правонарушении, как и о рассмотрении дела по существу, не извещалось. 

В судебном заседании представитель ООО «БСГ АВТО» .. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Имеющееся в деле извещение общества посредством электронной почты просил считать ненадлежащим, так как указанным там электронным адресом Общество не пользуется, его не просматривает, в качестве официального адреса этот адрес не значится. 

Должностное лицо .. И.Р., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку извещение направлялось посредством почтовой связи, а также по электронному адресу, указанному в договоре аренды транспортного средства без экипажа от ..., имеющегося в материалах дела. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность субъекта административной юрисдикции в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности (законного представителя юридического лица), о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в разбирательстве. 

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены установленные законом условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 

В протоколе об административном правонарушении от ... указано, что он составлен в отношении заявителя в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Согласно извещению от ... о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении, а также о необходимости явки в отделение технического надзора ГИБДД УМВД России по г... ... к 09 часам 00 минутам представителя ООО «БСГ АВТО» для составления протокола об административном правонарушении, соответствующее уведомление направлено заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 42381401018839 по адресу: 423838, г..., ..., а также посредством электронной почты на электронный адрес – «...@bk.ru».

Отчет об отслеживании указанной почтовой корреспонденции, опубликованный на официальном сайте акционерного общества «Почта России», свидетельствует о том, что корреспонденция поступила в отделение связи по месту вручения ..., но по истечении срока хранения возвращена отправителю ....

Между тем указанный отчет об отслеживании почтового отправления не содержит сведений о том, что почтовой организацией предпринималась попытка его вручения адресату. В нем лишь отражено, что почтовая корреспонденция поступила в отделение связи по месту нахождения общества, а затем по истечении срока ее хранения возвращена отправителю. 

Имеющийся в деле скриншот о направлении уведомления на электронный адрес ...@bk.ru, с пометкой для ООО «БСГ АВТО», надлежащим извещением признать также нельзя, так как доказательств, подтверждающих то, что данная электронная почта является официальной электронной почтой юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «БСГ АВТО», нет, как и нет сведений, позволяющих достоверно проконтролировать получение ООО «БСГ АВТО» уведомления (извещения) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, равно как информации о прочтении направленного в адрес ООО «БСГ АВТО» этого электронного сообщения.

В выписке ЕГРЮЛ ООО «БСГ АВТО» электронный адрес не указан. 

Изложенное, в контексте разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не позволяет признать такие извещения законного представителя общества приемлемыми и считать, что ему были созданы необходимые условия для реализации права на защиту возглавляемого им юридического лица. 

Иных мер к уведомлению законного представителя общества о месте и времени предстоящего рассмотрения дела административным органом не предпринято.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его извещения. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права указанного лица на защиту.

Таким образом, на стадии возбуждения производства по делам об административных правонарушениях должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении, содержащий описание обстоятельств правонарушения и квалификацию действия (бездействия) лица, является основным документом, на основании которого впоследствии рассматривается дело об административном правонарушении и принимается решение о виновности лица, то составление протокола с существенными нарушениями прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может повлечь в дальнейшем отмену постановления по делу, если таковое состоится, в основу которого может быть положен составленный с нарушениями закона протокол.

С учетом вышеизложенного, постановление начальника отделения ТН ОГИБДД УМВД России по г... ФИО1 18... от ... нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «БСГ АВТО» прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «БСГ АВТО» .. удовлетворить.

Постановление начальника отделения ТН ОГИБДД УМВД России по г... ФИО1 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «БСГ АВТО» - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.