Дело № 1-65/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 24 января 2024 года

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю., 

при помощнике судьи Васильевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г. Твери Гущина К.Б., 

подсудимого ФИО8, 

защитника-адвоката Беловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, со слов трудоустроенного на автомойке «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> администратором, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого 14.02.2020 Осташковским межрайонным судом Тверской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 13000 рублей, штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О И Л:

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 03.03.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 16.01.2020 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Назначенный штраф ФИО8 не оплатил, водительское удостоверение в установленный срок также не сдал, в виду чего на основании ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами был прерван.

29.11.2023 не позднее 12 часов 24 минут ФИО8, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял в состоянии опьянения автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. № регион по улицам г.Твери до того момента когда в указанное время у дома 37 А по проспекту Победы г.Твери его дальнейший действия по управлению транспортным средством были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по гор. Твери, отстранившими ФИО8 от управления транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения, а именно нарушения речи. 

29.11.2023 года не позднее 12 часов 27 минут ФИО8 в указанном месте уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор АЛКОТЕКТОР «

<

данные изъяты>» заводской номер №, пройти которое он отказался, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое также отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания ФИО8 управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО8, находясь в состоянии опьянения, 29.11.2023 не позднее 12 часов 24 минут у дома 37 А по проспекту Победы гор. Твери, управлял автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого во время предварительного расследования.

В соответствии с оглашенными на основании ходатайства государственного обвинителя показаниями ФИО8, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, 05.12.2019 в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на судебное заседание не ходил, но потом узнал, что лишен права управления транспортными средствами и ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей. Решение суда не обжаловал, обжаловать не собирается, штраф не оплатил в виду отсутствия денег. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, поскольку утерял его в 2020 году, но заявление об утрате никуда не писал. 28.11.2023 он пообещал знакомой ФИО1 съездить на шиномонтаж на ее автомобиле «Тойота Королла» г.р.з. № регион для того чтобы поменять резину на колёсах. В ночь на 29.11.2023 он употреблял алкоголь, закончив выпивать около 05 часов утра, после чего около 11 часов 30 минут приехал к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где та дала ему ключи от автомобиля, СТС и он поехал на шиномонтаж. Проезжая по ул.15 Лет Октября, он остановился на светофоре, где к нему подъехал патрульный автомобиль и сотрудник ГИБДД попросил его предъявить водительское удостоверение. Он сразу признал, что лишен права управления транспортными средствами. На место был вызван другой наряд сотрудников ГИБДД. Он был приглашен в служебный автомобиль, где сотрудник полиции сказал, что у него имеется признак опьянения - нарушена речь. Под видеозапись ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием штатного прибора, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которые он отказался, поскольку понимал, что у него могут быть остаточные признаки опьянения. При этом знал, что отказ от освидетельствования влечет автоматическое лишение права. Он расписался в составленных протоколах, а затем его доставили в Московский отдел полиции, где свою вину он также признал. Вину в преступлении признаёт, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.72-75)

Помимо собственного признания вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он замещает должность заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери. 29.11.2023 года с 09 часов нес службу совместно с напарником ФИО3 на патрульном автомобиле, оборудованном видеорегистратором. Около 11 часов 43 минут, поворачивая с проспекта Победы г.Твери на ул. 15 Лет Октября г. Твери, у дома 37 А по Проспекту Победы он увидел стоящий на светофоре на запрещающий сигнал автомобиль марки «Тойота Королла» г.р.з. В 911 НТ 69 регион, владельцем которого ранее неоднократно совершались правонарушения по ст. 12.26 и 12.8 КоАП РФ и тот был лишен права управления транспортными средствами. Полагая, что за рулем указанного автомобиля может находиться лицо, лишенное права управления транспортными средствами, было принято решение о его проверке. За рулем автомобиля находился ранее не знакомый ему молодой человек, представившийся как ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщивший, что права управления транспортными средствами он лишен. В связи с тем, что в действиях Айрапетяна усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ, им на место был вызван патрульный экипаж ГИБДД в составе ФИО4 и ФИО5 р/с «№», которым он передал для оформления административного правонарушения указанного гражданина. Со слов ФИО4 ему потом стало известно, что Айрапетян, имевший признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования посредством прибора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Впоследствии им были получены видеозапись с камер видеонаблюдения общежития ГБОУ «ТТК» с моментом движения автомобиля «Тойота Королла» г.р.з. № регион по управлением ФИО8 29.11.2023 года по ул. 15 Лет Октября гор. Твери, видеозапись с регистратора его патрульного автомобиля и видеозапись с регистратора патрульного автомобиля ФИО4, которые были перекопированы на один оптический диск. (т.1 л.д.59-61)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он замещает должность старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Твери. 29.11.2023 с 08 часов нес службу с напарником ФИО5 в составе автопатруля р/с «№» на патрульном автомобиле, оборудованном видеорегистратором. 29.11.2023 года около 12 часов от заместителя командира роты ОР ДПС ФИО6 им поступила информация о том, что у дома 37 А по проспекту Победы гор. Твери (перекресток) около 11 часов 43 минут был остановлен автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. № регион, водитель которого лишен права управления транспортными средствами. По прибытии на место было установлено, что водителем автомобиля «Тойота Королла» г.р.з. № регион являлся ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с тем, что в действиях Айрапетяна усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ, тот был приглашен в служебный автомобиль, где при общении у него возникли основания полагать, что Айрапетян может находиться в состоянии опьянения. В связи с эти он отстранил Айрапетяна от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи штатного прибора — АЛКОТЕКТОР «

<

данные изъяты>». Айрапетян отказался от прохождения данного освидетельствования, после чего он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Айрапетян отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в составленном протоколе направления на медицинское освидетельствование. Время управления транспортным средством Айрапетяном в протоколе отстранения от управления транспортным средством он указал со слов ФИО6, данное же время зафиксировано на видеозаписях с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д. 62-64)

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в официальном браке с ФИО7, в период которого ими был приобретен автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. № регион. Автомобиль поставлен на учет на имя супруга. С супругом она не виделась и не общалась с 22.02.2023, по её сведениям последний находится на лечении в наркологической клинике. У нее есть знакомый - ФИО8, которого 22.11.2023 она попросила поменял колеса на своем автомобиле. Около 11 часов 20 минут Ярослав приехал к её дому, где она передала ему автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. № регион, ключи, документы и тот поехал на шиномонтаж. Около 12 часов 22.11.2023 Айрапетян позвонил и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД и попросил приехать на место остановки у бассейна Радуга. Автомобиль был изъят. О том, что Айрапетян лишен права управления транспортными средствами она не знала, его поведение 22.11.2023 на момент передачи автомобиля было адекватное. Признаков опьянения у него не имелось. (т.1 л.д.65-67)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023, в котором зафиксированы обстановка на участке местности, расположенном у дома 37 А по проспекту Победы г.Твери. С места происшествия изъяты автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. № регион, ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства. (т.1 л.д.4-8).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 12 часов 24 минуты 29.11.2023, согласно которому ФИО8 в связи с наличием признаков опьянения — нарушение речи, был отстранен от управления автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. № регион, которым управлял 29.11.2023 в 11 час. 43 мин. у д.37А по пр-ту Победы г.Твери. (т.1 л.д.9)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в 12 час 27 мин 29.11.2023, согласно которому ФИО8 в связи с отказом о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в указанное время был направлен для похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. (т.1 л.д. 10)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО8 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (т.1 л.д.12)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 16.01.2020 в отношении ФИО8, которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 03.03.2020. (т. 1 л.д.13-14)

- справкой ГИБДД УМВД России по гор. Твери от 29.11.2023, согласно которой водительское удостоверение № на имя ФИО8 не сдано в подразделение ОР ДОП ГИБДД УМВД России по г.Твери, штраф за административное правонарушение от 31.10.2019 по постановлению, вступившему в законную силу 03.03.2020 года, оплачен частично в размере 21 рубль 47 копеек. Срок лишения специально права управления транспортными средствами прерван. (т.1 л.д.15)

- протоколом выемки от 15.12.2023, согласно которому у свидетеля ФИО6 был изъят СD-R диск с видеозаписями. (т.1 л.д. 29-33)

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2023, в котором зафиксированы: 1) внешний вид СD-R диска, изъятого у свидетеля ФИО6, а также содержание записанных на нем 4 видеофайлов с записями: 2 с камер видеонаблюдения общежития ГБОУ «ТТК», на которых запечатлен факт движения автомобиля «Тойота Королла» г.р.з. № регион 29.11.2023 года по ул.15 лет Октября г.Твери; 1 с регистратора патрульного автомобиля Хендай г.р.з. № регион ФИО6, на котором запечатлен факта нахождения 29.11.2023 в 11 час. 43 мин. автомобиля «Тойота Королла», стоящего на запрещающий сигнал светофора, на пересечении пр-та Победы и ул.15 лет Октября г.Твери; с регистратора патрульного автомобиля Хендай г.р.з. № регион ФИО4 на которой запечатлена процедура составления 29.11.2023 административного материала в отношении Айрапетяна, в частности его отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также процесса подписи Айрапетяном составленных по итогам проведения процедур протоколов; 2) внешний вид и содержание свидетельства о регистрации транспортного средства «Тойота Королла» г.р.з. № регион на имя собственника – ФИО7 (т. 1 л.д.34-52)

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2023, в котором зафиксирован внешний вид изъятых в ходе осмотра места происшествия от 29.11.2023 автомобиля «Тойота Королла» г.р.з. № регион и ключа от замка зажигания к нему. (т.1 л.д.52-57)

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Приведенные письменные доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями подсудимого и свидетелей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО4 и сведениям, внесенным последним в протоколы по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, а также с видеозаписями движения транспортного средства и административной процедуры, как и с показаниями ФИО8, исключая самооговор со стороны последнего. При этом, с учетом наличия объективных доказательств времени совершения преступления, имеющееся в показаниях ФИО1 указание на иную дату передачи автомашины подсудимому и его задержания, суд признаёт ошибкой свидетеля, обусловленной давностью событий. 

Действия ФИО8 суд полагает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, управлявшим транспортным средством, был направлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания ФИО8 управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения, при этом он ранее уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, к моменту совершения рассматриваемого деяния не истек.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о его личности, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО8 является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, холост, поддерживает фактические брачные отношения, иждивенцев не имеет, но оказывает помощь сожительнице в содержании и воспитании её малолетнего ребёнка, фактически трудоустроен, вину признал, на учетах в ОНД и ОПН не состоит, наличие заболеваний отрицает, по месту жительства характеризуется участковым нейтрально. 

Совершенное ФИО8 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, которой оказывает помощь в воспитании и содержании её малолетнего ребенка, проходил службу в вооруженных силах, где поощрялся за успехи по службе, является сиротой, тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило, что в совокупности с данными о его состоянии здоровья и материальном положении, а так же положительными данными о его личности, отраженными в характеристике, суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, на момент вынесения приговора не имеется.

Обстоятельством, отягчающим в силу ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого, следует считать наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение 2-х умышленных преступления средней тяжести, а потому при назначении ему наказания суд принимает во внимание положения ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, его отношение к содеянному, фактическое нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий действий подсудимого, суд полагает совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить ему за данное преступление основное наказание ниже низшего предела санкции статьи, а именно в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, указанное наказание с учетом личности подсудимого, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им имущественных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, будет является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупредить совершение им новых преступлений. Препятствий для назначения указанных видов наказания судом не установлено.

Окончательное наказание назначается подсудимому с учетом всей имеющейся совокупности обстоятельств по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области 14.02.2020.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

При этом суд считает необходимым не применять конфискацию автомобиля марки Тойота Королла» г.р.з. № регион в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что данное транспортное средство принадлежит на праве собственности третьему лицу.

В силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг защитника, назначенного ФИО8 на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным, имеет возможность заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде ДВУХСОТ СОРОКА часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области 14.02.2020, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО8 наказание в виде в виде ДВУХСОТ СОРОКА часов обязательных работ, со штрафом в размере 13000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Назначенное ФИО8 основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. № регион, хранящееся в камере вещественных доказательств при МОП УМВД России по гор. Твери, возвратить по принадлежности ФИО7

- автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. № регион, хранящийся на территории автостоянки по адресу: 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО7

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки – суммы, выплаченные из федерального бюджета в пользу адвоката за оказание ему юридической помощи по делу по назначению органов предварительного расследования, всего в размере 3 692 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии, с участием избранного защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Цветков