№ 2-2773/2018 30 октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» о разделе задолженности по коммунальным платежам, определении порядка участия в оплате жилого помещения и оформлении отдельных платежных документов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «Возрождение», в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит разделить задолженность по оплате коммунальных услуг и иных платежей на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ..., признав за истцом задолженность в размере 15 128 руб. 17 коп., пени – 1 759 руб. 55 коп., за ФИО2 – 12 967 руб., пени – 1 508 руб. 18 коп., за ФИО3 – 15 128 руб. 17 коп., пени – 1 759 руб. 55 коп., определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и иных платежей на содержание квартиры по адресу: ..., между собственниками соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение от общего размера оплаты: за ФИО1 – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО2 – 

<

данные изъяты>, за ФИО3 – 

<

данные изъяты>; обязать ООО «УК «Возрождение» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и иных платежей на содержание жилого помещения по адресу: .... В обоснование заявленных требований указывается, что истец, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: .... Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение длительного периода, в результате чего образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 43 223 руб. 34 коп., пени – 5 027 руб. 27 коп. Соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и иных платежей на содержание спорного жилого помещения сторонам достигнуть не удалось. Поскольку между собственниками спорного жилого помещения не имеется соглашения, задолженность должна быть определена судом с учетом долей, приходящихся на каждого собственника (л.д. 104-108).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в соответствии с уточнением иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 143, 147).

Ответчик ООО «УК «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 145).

Третьи лица ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», ПАО «ТГК-1» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 148-149, 150-151).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками комнаты, площадью 19,50 кв. м, в пятикомнатной квартире по адресу: ..., на праве общей долевой собственности являются истец (

<

данные изъяты>) и ответчики ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № 35832 от 07 июня 2007 года (л.д.11-12, 13, 14).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Таким образом, суд приходит к выводу о праве истца, как участника долевой собственности, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально своей доле на основании отдельного платежного документа, в связи с чем исковые требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежные документов подлежат удовлетворению. 

Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

При этом, должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпавшей на него самого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является управляющая организация многоквартирного дома, то требования истца о разделе долга между собственниками спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» о разделе задолженности по коммунальным платежам, определении порядка участия в оплате жилого помещения и оформлении отдельных платежных документов – удовлетворить частично.

Определить размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги комнаты, площадью 19,5 кв. м, в квартире по адресу: ..., между собственниками в долях от общего размера оплаты, а именно ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» заключить с ФИО1 отдельный договор по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги на комнату, площадью 19,5 кв. м, в квартире, расположенной по адресу: ..., пропорционально ее доле на указанное жилое помещение равной 

<

данные изъяты> доли, выдав отдельный платежный документ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» заключить с ФИО2 отдельный договор по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги на комнату, площадью 19,5 кв. м, в квартире, расположенной по адресу: ..., пропорционально ее доле на указанное жилое помещение равной 

<

данные изъяты> доли, выдав отдельный платежный документ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» заключить с ФИО3 отдельный договор по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги на комнату, площадью 19,5 кв. м, в квартире, расположенной по адресу: ..., пропорционально ее доле на указанное жилое помещение равной 

<

данные изъяты> доли, выдав отдельный платежный документ.

В оставшейся части в иске ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: