ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Ахмедовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требования на то, что она являлась потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В результате преступных действий последнего истцу причинен материальный ущерб в размере 1 150 000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 167,233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзацах 1, 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере в отношении ФИО1, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ

27.02.2024 года постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле ФИО1 признана гражданским истцом по данному уголовному делу. 

Вступившим в законную силу приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 01.11.2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Тульского областного суда от 05.05.2025, ФИО2 признан виновным в совершении одиннадцати преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.4 ст.159 УК РФ; пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.159 УК РФ; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ему назначено за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. 

В отношении ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что в период с 20.09.2023 года по 30.09.2023 года, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами ФИО1 на общую сумму 1 150 000 руб., обратил их в свою пользу и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 150 000 руб.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу материального ущерба и его размер были установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, приговор в части гражданского иска о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного ФИО1 преступлением, определением Судебной коллегии по уголовным дела Тульского областного суда от 05.05.2025 года отменен и дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

При рассмотрении гражданского дела доказательств того, что ущерб ФИО1 причинен в ином размере, чем предъявлено истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, равно, как и не представлен контррасчет. 

Обстоятельств для отказа в заявленных требованиях, с учетом материального и семейного положения ответчика, судом не установлено, а, следовательно, они подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере. 

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственной пошлины в размере 26 500 руб., исчисленной по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 150 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 26 500 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 июля 2025 г. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.Н. Алехина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>