дело № 5-57/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

<

...> Января, 13 2 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Шувалов В.А., 

при секретаре Павловой Н.С.,

лица, привлекаемого к административной ответственности П.А.А.,

защитника К.Э.Г.,

потерпевшего Р.С.А.,

его представителя К.С.И., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении П.А.А., 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

П.А.А. нанес побои, причинившие физическую боль, а именно 4 апреля 2016 года в 08 час.00 мин. П.А.А., находясь у 

<

адрес> нанес Р.С.А. не менее двух ударов по туловищу пластмассовой частью лопаты, не менее одного удара в область правого колена черенком от лопаты, не менее трех ударов кулаком в область лица, от которых Р.С.А. испытал физическую боль и получил повреждения в виде кровоподтеков, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

В протоколе об административном правонарушении П.А.А. выразил свое несогласие с правонарушением.

В судебном заседании П.А.А. вину не признал, от дачи пояснений и ответов на вопросы отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, придерживаясь данной позиции, сообщил, что в указанное в протоколе время и месте совершения правонарушения не находился.

В объяснениях от 17 января 2017 года П.А.А. пояснил, что с Р.С.А. у него на бытовой почве сложились неприязненные отношения и периодически происходят словесные конфликты. 4 апреля 2016 года около 08.00 часов у 

<

адрес> возник словесный конфликт, но побоев Р.С.А. он не наносил и противоправных действий в отношение него не совершал.

Виновность П.А.А. подтверждается:

- заявлением Р.С.А. от 4 апреля 2016 года в УМВД России по г.Иваново, в котором просит привлечь к ответственности П.А.А., который 4 апреля 2016 года около 8.00 часов у его дома в ходе конфликта нанес ему побои, отчего он испытал сильную физическую боль, получив телесные повреждения;

- показаниями потерпевшего Р.С.А. в судебном заседании, аналогичное в целом по своему содержанию объяснению от 30 ноября 2016 года о том, что 4 апреля 2016 года в 08.00 часов у 

<

адрес> у него на почве неприязненных отношений на бытовой почве произошёл словесный конфликт с соседом П.А.А., проживающим в 

<

адрес>, в ходе которого последний нанес ему не менее двух ударов в область живота пластмассовой частью лопаты, не менее одного удара в область правого колена черенком от лопаты, не менее трех ударов кулаком в область лица, не менее двух ударов деревянным черенком в область тела; в результате этих действий он испытал сильную физическую боль и у него впоследствии образовались телесные повреждения в виде ссадин и гематом; конфликт между ними продолжался 5-7 минут, после чего он (Р.С.А. ушел и обратился по данному факту в полицию;

- показаниями К.Н.Ю. допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего, содержание которых в целом аналогично по своему содержанию его объяснениям от 6 декабря 2016 года о том, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>; 4 апреля 2016 года в 07.55 час. он пошёл за молоком в начало 

<

адрес>; проходя около 

<

адрес> увидел, что около 

<

адрес> происходит потасовка между соседями Р.С.А. и П.А.А.; причина этого ему неизвестна; находился примерно в 80 м от них, поэтому четко видел, что П.А.А. дважды ударил кулаком в лицо Р.С.А., после чего последний упал на землю; после падения Р.С.А. П.А.А. ударил его несколько раз какой-то палкой, похожей на черенок от лопаты; где П. взял черенок он не видел; черенок от ударов сломался; позже на этом месте он видел щепки от сломанного черенка.

- справкой ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» от 4 апреля 2016 года о том, что в этот день в 13.30 часов Р.С.А. была оказана помощь по поводу травм: 

<

данные изъяты>;

- актом судебно-медицинского освидетельствования от 5 апреля 2016 года № 695, согласно которому у Р.С.А. имеются 

<

данные изъяты>; эти телесные повреждения образовались в результате как минимум от 4-х воздействий тупых предметов, имеют давность в пределах 2-х суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; давность повреждений подтверждается синюшно-фиолетовым цветом кровоподтеков, отеком мягких тканей; сухой красно-бурой, невозвышающейся поверхностью и белесоватым налетом ссадин; учитывая анатомическую локализацию повреждений, образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается;

- заключением эксперта № 1778 о том, что у Р.С.А. имелись 

<

данные изъяты>; эти телесные повреждения образовались в результате как минимум от четырех воздействий тупых предметов, имели давность в пределах 2-х суток на момент осмотра в БСМЭ 5 апреля 2016 года и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; давность повреждений подтверждается синюшно-фиолетовым цветом кровоподтеков, отеком мягких тканей, сухой красно-бурой, невозвышающейся поверхностью и белесоватым налетом ссадин; учитывая анатомическую локализацию повреждений эксперт полагает, что образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается; кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки образовался от воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что П.А.А. совершил в отношении Р.С.А. административное правонарушение – нанесение побоев, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Доводы П.А.А., отрицавшего свое нахождение в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте совершения правонарушения суд расценивает избранным им способом защиты, которые объективно опровергаются совокупностью представленных суду доказательств: показаниями Р.С.А. и ФИО8, предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ, подтверждение ими в судебном заседании ранее полученных от них объяснений, согласующимися со сведениями акта СМО и заключением судебно-медицинского эксперта, а также объяснениями П.С.А. от 17 января 2017 года, данным протокола об административном правонарушении. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Противоречия в показаниях и объяснениях потерпевшего и свидетеля суд рассматривает в качестве несущественных, не способных повлиять на убежденность суда в доказанности виновности П.А.А.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает в качестве допустимых, полученных без нарушений закона.

Суд отмечает, что состав административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ ранее предусматривался нормой УК РФ как преступное деяние, т.е. отмечался большей степенью общественной опасности. По причине изменений законодательства указанное деяние в настоящее время образуют состав правонарушения и вопреки доводам защиты не является нормой закона, возникшей вновь и ставшей предусматривать ответственность за деяние, не наказуемое ранее. 

Протокол об административном правонарушении и объяснение П.А.А. суд также рассматривает в качестве допустимых доказательств, при составлении данных документов ходатайств о необходимости участия защитника им не заявлялось, при этом положения закона, касающиеся его прав ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи. 

К его доводам о непринадлежности ему подписей в объяснении от 17 января 2017 года суд с учетом стадии судопроизводства, на котором данное заявление было сделано, относится критически и также рассматривает это как избранный им способ защиты. Наличие подписи П.А.А. в объяснении в графе разъяснения обязанности свидетелю по ст.17.9 КоАП РФ суд рассматривает как очевидную техническую небрежность, выполненную при его составлении. У суда нет оснований сомневаться в том, что при получении от П.А.А. объяснения оно давалось им как лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, что не могло им в тот момент не осознаваться. Соответствующие его процессуальному статусу нормы закона ему были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи на бланке объяснения. 

Суд исходит из того, что П.А.А. является совершеннолетним и дееспособным лицом, который должен был понимать и понимал правовые последствия произведенных процессуальных с ним действий, юридическое значение и последствия оставления своих подписей в составленных с его участием документах. В этой связи относится критически к его доводам о том, что им не осознавался характер происходящего при составлении его письменного объяснения.

Расхождение данных в полученной П.А.А. копии протокола, представленной суду, с его оригиналом, суд не усматривает в качестве оснований для сомнений в достоверности данных оригинала, принимая во внимание технически избранный способ изготовления копии.

Таким образом, суд квалифицирует действия П.А.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. П.А.А. трудоустроен, имеет постоянный заработок. Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить П.А.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет 

<

***>, КБК 18811690040046000140; идентификатор 18880437177020045606.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.А.Шувалов