УИД 21RS0024-01-2020-002628-85

№ 2а-2036/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Текстильщик» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о восстановлении срока для подачи заявления и признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным,

установил:

ООО «Текстильщик» (далее – общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о восстановлении срока для подачи заявления и признании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. недействительным.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2020 в отношении ООО «Текстильщик» возбуждено исполнительное производство №-ИП. 27.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ОО «Текстильщик» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Административный истец полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника, им не получено. Административный истец узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства только 27.02.2020, т.е. в день вынесения постановления о взыскании исполнительского спора. 05.03.2020 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике направлено письмо об исполнении решения суда, обществом предприняты все необходимые меры для исполнения постановления в установленном законом порядке. Административный истец просит также восстановить срок на обращение в суд с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным,, поскольку общество уже обращалось в адрес Арбитражного Суда Чувашской Республики в подобным заявлением 06.03.2020, заявление было оставлено без движения на срок до 25.03.2020. Общество не имело возможности устранить указанные в определении недостатки, поскольку копия определения об оставлении иска без движения была направлена в адрес иной организации - ООО «УК «Текстильщик».

Представитель административного истца ООО «Текстильщик» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что факт отправки в адрес ООО «Текстильщик» постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не доказан.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, объяснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 16.01.2020 направлена в адрес должника ООО «Текстильщик» 17.01.2020. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из иска следует и подтверждается объяснениями представителя административного истца, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора общество уведомлено в день его вынесения, т.е. 27.02.2020, т.е. с этого времени начиняет течь 10-дневный срок обжалования указанного постановления.

Ч. 2 ст. 92 КАС РФ указано, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что первоначально заявление об оспаривании постановления от 27.02.2020 подано обществом в Арбитражный Суд Чувашской Республики в установленный выше срок, однако определением суда от 11.03.2020 оставлено без движения ввиду наличия недостатков на срок до 25.03.2020, а позднее 10.04.2020 возращено.

Повторно заявление подано в Арбитражный Суд Чувашской Республики 15.05.2020 и впоследствии передано на рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Таким образом, поскольку первоначально заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора подано в суд в пределах установленного законом срока, однако не было принято к производству суда ввиду наличия недостатков, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца заслуживают внимания, полагает правильным восстановить срок на обжалование постановления от 27.02.2020 и проверить законность его вынесения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу п.п. 1-3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Оспаривая законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом указано, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлялась, поэтому о возбужденном исполнительном производстве общество узнало только 27.02.2020, т.е. в день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Текстильщик» в пользу взыскателя ФИО3 о совершении определенных действий.

Таким образом, требования исполнительного документа являются неимущественными.

Указанным выше постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 17.01.2020 в адрес ООО «Текстильщик» судебным приставом-исполнителем направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 16.01.2020, которая получена должником (адресатом) 20.01.2020, что следует из отчета АО «Почта России».

Таким образом, довод административного истца о ненаправлении в его адрес и неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства № голословны и опровергаются материалами дела.

К тому же директор ООО «Текстильщик» направил 22.01.2020 в адрес Калининского районного суда г. Чебоксары заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.09.2019 по делу №, прикладывая при этом к нему копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 16.01.2020, что также свидетельствует о получении обществом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возможности в установленные законом сроки исполнить требования исполнительного документа.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора требования исполнительного документа исполнены не были, что подтверждено актами совершения исполнительных действий от 05.02.2020 27.02.2020, 17.03.2020, а также требованием судебного пристава-исполнителя от 27.02.2020 в адрес ООО «Текстильщик» в срок до 12.03.3030 исполнить решение суда, а до 13.03.2020 уведомить об этом судебного пристава-исполнителя, предупреждением судебного пристава-исполнителя в адрес ООО «Текстильщик» о недопущении злостного уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Текстильщик» копии постановления от 16.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 17.01.2020, ее получения должником 20.01.2020, учитывая отсутствие доказательств, объективно препятствующих должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок, а также принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение суда от 12.09.2019 ООО «Текстильщик» на дату вынесения оспариваемого постановления не исполнено, суд приходит к выводу о законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 27.02.2020 о взыскании с ООО «Текстильщик» исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 295, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил :

В удовлетворении административного иска ООО «Текстильщик» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО1 от 27 февраля 2020 года о взыскании с ООО «Текстильщик» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.