Дело № 12-188/2020 мировой судья с/у № 3

№ 3-134/2020 Кутепова Т.О. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Горшкова Е.А., 

с участием представителя ФИО1 – Бозова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., работающего водителем в ...», зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Челябинск, ... 

ранее привлекавшегося к административной ответственности: 07 ноября 2018 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (штраф не оплачен), 22 ноября 2019 года по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ (штраф оплачен), 23 января 2020 года по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ (штраф оплачен),

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 20 марта 2020 года, согласно которому, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, считает данное постановление незаконным, поскольку дело было рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещён надлежащим образом, что лишило его возможности представить доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда при назначении меры наказания. Также указал о том, что он работает в должности водителя в ... его работа напрямую связана с управлением транспортным средством, потеря работы приведет к лишению заработка, а на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Свою вину в совершении административного правонарушения признает в полном объёме. Просит постановление мирового судьи изменить и назначить более мягкое наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего защитника Бозова М.В.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Бозов М.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

ФИО1 в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Копию обжалуемого постановления ФИО1 получил лично 30 сентября 2020 года,, с жалобой на постановление он обратился 02 октября 2020 года, то есть в установленный КоАП РФ срок. 

ФИО1 совершил административное правонарушение 22 января 2020 года, протокол об административном правонарушении составлен в этот же день. К административной ответственности он привлечен 20 марта 2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с п. 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Протокол об административном правонарушении ... от 22 января 2020 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, в день совершения правонарушения, копию протокола ФИО1 получил, о чём свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе протокола. Основанием для его составления и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. В протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, подробно описано событие административного правонарушения, указано, что ФИО1 совершил нарушение, а именно управляя автомобилем, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на аварийно опасном участке дороги, чем нарушил требования п. 11.4. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, и о чем свидетельствует подпись последнего в протоколе.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ФИО1 22 января 2020 года в 22 час. 25 мин. на ... автодороги «... в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 22 января 2020 года (л. д. 1); схемой административного правонарушения, с которой ФИО1 ознакомлен (л. д. 2); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району (л. д. 3); дислокацией дорожных знаков и разметки (л. д. 5-8), видеозаписью совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что ФИО1 работает в должности водителя в ООО «... его работа напрямую связана с управлением транспортного средства. 

Согласно характеристике (л. д. 24), представленной ФИО1 с места работы, ФИО1 действительно работает водителем в ООО «...», его работа связана с необходимостью управления транспортными средствами, что, безусловно, должно быть отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам. По месту работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно. Кроме того, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей (л. д. 26). 

Согласно части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.8. КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Мировым судьей верно установлено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. 

Вместе с тем, при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца не было учтено то, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал в полном объеме, работа ФИО1 в качестве водителя непосредственно связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем лишение его права управления транспортными средствами существенно ухудшить материальное положение ФИО1 Также установлено, что на иждивении ФИО1 находятся четверо несовершеннолетних детей. Кроме того, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не создало непосредственной угрозы участникам дорожного движения, в связи с чем не может рассматриваться как грубое нарушение порядка пользования специальным правом. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности изменения ФИО1 вида назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца на административный штраф в размере 5 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 20 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, изменить. 

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

... 

... 

... 

... 

...

...

... 

...

Наименование платежа: Административный штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Горшкова