УИД 67RS0№-90

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Молоткова С.С.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Святой О.В., 

потерпевшей ФИО5,

подсудимого: ФИО2,

защитника–адвоката Есиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО1, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осужден по ст. обвинения ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 4-ый 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение электро-самоката марки «Kygoo Max Speed» из помещения бани, расположенного вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в бане, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, подошел к электро-самокату марки «Kygoo Max Speed», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с пола электро-самокат марки «Kygoo Max Speed» и покинул помещение бани, тем самым похитил электро-самокат марки «Kygoo Max Speed», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО5, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После консультации с защитником подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлению средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО2 ходатайство суд удовлетворяет. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и основанием вынесения подсудимому обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2 у суда не имеется, что следует из медицинских справок о состоянии здоровья, имеющихся в материалах дела, поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 100), по месту работы положительно (л.д.197), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 97), хронических заболеваний не имеет (л.д. 98, 193), состоит на учете в 

<

данные изъяты> филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (л.д.163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступления, поскольку ФИО2 имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд, назначая ФИО2 наказание за совершение преступления в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагает, что вся совокупность установленных обстоятельств, не позволяет применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд также не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию. 

Поскольку ФИО2 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ст.73 и ч.4 ст.74 УК РФ приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу:

- электро-самокат марки «Kygoo Max Speed» оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Молотков