№2-2425/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО “АльфаСтрахование” о взыскании страхового возмещения ущерба, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1, уточнив первоначально заявленные требования, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от 12.10.2019г. транспортному средству Opel Zafira, г.р.з.№, в размере 94 700 руб., неустойки за период с 19.11.2019г. по 04.03.2020г. в размере 104 218 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указал, что в период действия договора ОСАГО, заключенного между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» 15.01.2019г., 12.10.2019г. произошел страховой случай в виде ДТП, в результате которого ТС получило механические повреждения. В предусмотренном правилами страхования порядке и сроки истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако выплата страхового возмещения не произведена ввиду того, что повреждения не могли быть получены при заявленном событии. В результате самостоятельного обращения истца к независимому эксперту, последним установлена стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме 105 100 руб. Претензия о выплате страхового возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения. Обращение в адрес Финансового уполномоченного осталось также без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности (в деле) ФИО2 с результатами судебной экспертизы согласились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылался на отсутствие у страхователя обязанности по выплате страхового возмещения применительно к заявленному страховому случаю, поскольку в результате трасологического исследования установлено, что заявленные повреждения ТС Opel Zafira, г.р.з.№, не могли быть получены в результате рассматриваемого события. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.927 ГК РФ и п.2 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно п. "б" ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП от 12.10.2019г. транспортному средству Opel Zafira, г.р.з.№, причинены механические повреждения.

Пострадавший автомобиль был застрахован по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № № от 15.01.2019г. со сроком страхования с 21.01.2019г. по 20.01.2020г.

В рамках прямого урегулирования убытка истец 26.10.2019г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Сообщением от 07.11.2019г. АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

06.12.2019г. истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 105 100 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Решением Службы Финансового Уполномоченного № № от 30.01.2020г. в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Для разрешения разногласий сторон по наличию/отсутствию страхового события, объему повреждений и стоимости ущерба судом по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что повреждениями ТС Opel Zafira, г.р.з.№, которые могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 12.10.2019г. и соответствуют представленным в материалах настоящего дела событиям от 12.10.2019г. являются: дверь задняя (правая), защитный молдинг двери задней (правой),боковина задняя (правая), накладка арки колеса заднего (правого), порог двери задний наружный (правый).

Стоимость восстановительного ремонта ТС Opel Zafira, г.р.з.№, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 12.10.2019г., в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по ценам Российского Союза автостраховщиков в Центральном экономическом регионе, составляет без учета износа 160 900 руб., с учетом износа 94 700 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку указанное заключение составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ России от 19.09.2014 г. №432-П. Виды и объем работ, указанные в данном отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в актах осмотра, и соответствуют материалам дела. Доказательств необоснованности заключения экспертов не представлено. Оснований для проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы судом не усматривается. 

В этой связи суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля при ДТП, произошедшем 12.10.2019г., составляет 94 700 руб., в связи с чем, данная сумма ущерба подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование».

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения признаны судом обоснованными, в связи с чем сумма штрафа составит 47 350 руб.(94 700руб./2).

Исходя из принципа соразмерности и учитывая заявление ответчика о применении к требованию о штрафе ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей. 

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения был получен ответчиком 29.10.2019 года. Крайний срок для осуществления выплаты (без учета праздничного дня 04.11.2019 года) составляет 19.11.2019 года. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Таким образом, с 20.11.2019 года страховщиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.11.2019 года по 04.03.2020 года в размере 104 218 рублей.

Учитывая заявление ответчика, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым, соразмерным допущенному нарушению прав истца. 

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из заявленных исковых требований требование о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на получение страхового возмещения. Данные требования потребителя до момента вынесения решения суда не удовлетворены.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в уклонении от выплаты страхового возмещения, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя, суд определяет равным 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 394 рублей с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с АО “АльфаСтрахование” в пользу ФИО1 ФИО7 страховое возмещение в размере 94 700 рублей, неустойку за период с 20.11.2019 по 04.03.2020г. включительно в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с АО “АльфаСтрахование” в доход местного бюджета государственную пошлину 4 394 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Савина